КА-27

[t116]

Ну вот решил. Стоило три страницы писать.

[t116]

....

[ZloySkin]

По поводу "даже" вроде понял, а вот по поводу кол-ва полигонов не всё так просто, всё зависит в большей степени от архитектурки проги, конечно если мы каждый кадр будем изменять координаты вершин модели, хранящейся в памяти, то да, при нормальном подходе большие модельки напрягает программу не так сильно как кажется, отрисовка 100 и 1000 поликов одним вызовом тратит примерно одинаковое кол-во времени. А вот хранение таких моделек конечно . . .

 

Я скажу тебе даже больше... На современных карточках, вызов порядка 3000-5000 треугольников (а при том, что пиксельные шейдеры сейчас фаршируються с такой же скоростью, как и обычная диффузная геометрия), ни чем по времени не будет отличаться от вызова 1-го единственного треугольника. Здесь будет важен вопрос о количестве объектов с отличной геометрией и в первом приближении один объект размером 5000 треугольников будет отрисовываться в 5000 раз быстрее, чем 5000 объектов размером в 1 треугольник, но при этом совершенно разных (с неповторяемой геометрией или своими уникальными шейдерами). Понятно, что на практике всё несколько иначе, но в первом приближении это верно. Именно поэтому на отдельные сущности объектов, такие как танк или самолёт, разработчики пытаються навесить одну единственную текстуру и присвоить минимум шейдеров.

Ты правильно понял мою мысль относительно изменяющейся геометрии... Я как раз и имел в виду случай вертексной анимации. Например, движение персонажа, реализованное скином, или в нашем случае, простейший вариант - изгиб лопастей винта вертолёта... Мы имеем сложный пересчёт матрицы объекта на каждом кадре и здесь даже мощная аппаратура будет гнуться, если не следить за полигонажем. Поэтому и понятно, что в 100 случаях из 100 мы имеем на анимированных персонажах нормалмапы, которые заменим геометрией ещё не скоро.

to t116

Насчёт детализации вопрос в адрес ED Team. У меня есть сведения, что нелетабельные модели могут быть в районе 50000 и текстурами размером до 30 мб. Так что, у меня такое мнение, что такая детализация возможно даже ещё не достаточная. :-)

[Acgaen]

to Dronas

Насчёт уверений в сторону "но не остаёться!" отправлю в адрес разработчиков ЛО. Спрашивайте у них... Мне кажеться, что "но не остаёться!" будет только тогда, когда ED Team и другие разработчики в области геймдева перестанут выдавать моделлерам требования по полигонажу, а вы во время моделинга перестанете каждые полчаса во время работы заглядывать в максовый Summary Info и выводить в майке Poly Count. Так что это, скорее всего, из области фантастики.

А вот слово "даже" стоит там потому, что вы никогда не будете засовывать в реалтаймовские движки хайпольные модели, а будете всего лишь апроксимировать их на низкополигональные обрубки при помощи нормал- и прожект- мапов. Железо растёт в другую сторону, факт...

А уважаемому t116 не надо так кипятиться, помоему, по поводу его знаний и умений, я не высказывался... Мой прежний пост был адресован Стасу, но так-сказать не в привате, а паблисити, так что не надо цепляться. Если бы вы знали, как это делаеться, то не задавали бы глупых вопросов, это раз. В моём посте есть два вполне конкретных пути решения вашей проблемы. А вежливые люди, помимо своего недовольства тем, что другие уделяют им своё внимание, иногда ещё и благодарят тех, кто тратит на них своё время, это два.

to Dmut

Нет, ты ошибаешься, моих там как раз мизер, они позжее будут, в основном, там, где ты указал мои "братья меньшие" вывешиваються. :-)

 

Т.е. ты высказался по поводу моих знаний и умений - спасибо, друг!:)

Мой подход к моделлингу многим более прост:

 

1 знать задание

2 видеть, что должно быть

3 практически воплотить 2 пункт в жизнь

 

Вариантов следования этм трем пунктам в максе масса - можно лезть в идеологию буления и изучение высшей математики, что в среде дизайнеров, обычно находящихся на гиперболе близ оси творческих личностей, встречается не всегда. Беда в том, что в обоих случаях результат будет одинаковым и если дизайнер отродясь не мог сложить два числа в уме, но при этом великолепно чувствует форму и руками из кубика в максе мнет Венеру Милосскую - флаг ему в руки, хотя другой такую же может набить с клавиатуры, понимая всю идеологию модификаторов и задним числом копошась в мозгах программистов, давших ему инструмент.

 

А вообще замечания ZS, довольно интересные и полезные для трехмерного люда.

[ZloySkin]

Т.е. ты высказался по поводу моих знаний и умений - спасибо, друг!:)

Мой подход к моделлингу многим более прост:

 

1 знать задание

2 видеть, что должно быть

3 практически воплотить 2 пункт в жизнь

 

Вариантов следования этм трем пунктам в максе масса - можно лезть в идеологию буления и изучение высшей математики, что в среде дизайнеров, обычно находящихся на гиперболе близ оси творческих личностей, встречается не всегда. Беда в том, что в обоих случаях результат будет одинаковым и если дизайнер отродясь не мог сложить два числа в уме, но при этом великолепно чувствует форму и руками из кубика в максе мнет Венеру Милосскую - флаг ему в руки, хотя другой такую же может набить с клавиатуры, понимая всю идеологию модификаторов и задним числом копошась в мозгах программистов, давших ему инструмент.

 

А вообще замечания ZS, довольно интересные и полезные для трехмерного люда.

 

Тут, Стас, есть одна загвоздка. В варианте 1, ты как руководитель, как правило, не на все 100 уверен в результате, а, самое главное, ты не сможешь после изготовления одной модели грамотно экстраполировать сроки изготовления другой. У меня была масса таких "клиентов". Был случай, когда человек, окончивший Серова, великолепно рисовал и, как ты говоришь, "чувствовал форму", и как-то моделил. Но всё по наитью. В реальности он не мог понять даже, что такое элементарная проекция, хотя я, совершенно честно пытался объяснить ему, глядя в глаза, на примере простого спичечного коробка. Бесполезно. Не даром, нас художников, когда учат, не стараються научить тому, как сделать, чтобы "было похоже", а напротив стараються втемяшить серую правду о построениях правильных геометрических конструкций. В итоге с человеком просто пришлось рассататься. Другие товарищи, более продвинутые в большинстве своём привыкнув "выминать", как ты сказал, одну конструкцию, напрочь срезаються на другой. Типичный пример: Ты наверняка знаешь, что все трёхмерщики, впервые поступив на работу, начинают с "домиков", ну или других кубообразных конструкций. Затем плавно переходят к технике, в вашем случае сначала простой, как ракеты, затем более сложной, такой, как броневики и в конце-концов выходят на свой высший уровень - вертолёты и самолёты. Так вот некоторые, "особо чуствующие форму", так и остаються моделить домики и ракеты. Не говоря уже о том, что на моделях людей срезаеться 90% трёхмерщиков. Так что не у всякого, у кого ручки заточены для того чтобы "мять Венеру за сиськи", получаеться потом сделать что-нибудь другое.

Универсалов я встечаю чрезвычайно редко и, как правило, они имеют помимо художественного ещё и верхнее техническое... А таких "самородков", коих ты имел в виду, может и встречал, но ещё реже. Кроме того, у таких людей абсолютно всегда отсутствует инновационная мотивация... Они всё привыкли делать "на коленке", оттачивая своё мастерство, а потом очень долго приспосабливаються к внезапно изменившейся ситуации. Производительность труда в таких случаях явно не на высоте.

Я уже не говорю о таком понятии, как "культура моделирования". Те же 90% причём весьма неплохих моделлеров обычно напрочь подвисают на регулярных сетках и на полном отсутствии мануального контроля за гранями. При этом все они, как один, никогда не слышали понятия "матрица" и "вектор", что характерно. А те самые "самородки", которых ты имел в виду, вообще не имеют никакого понятия о рациональной топологии. Кроме того, они считают, что моделят единственно правильными способами, потому, что "им так удобнее". В итоге, я расстаюсь с такими людьми, поскольку мне не нужны их модели, а им не понять почему именно. Так что, Кулибины от 3Д - это миф, распространяемый тобой в корыстных целях. :-)

[Acgaen]

Тут, Стас, есть одна загвоздка. В варианте 1, ты как руководитель, как правило, не на все 100 уверен в результате, а, самое главное, ты не сможешь после изготовления одной модели грамотно экстраполировать сроки изготовления другой. У меня была масса таких "клиентов". Был случай, когда человек, окончивший Серова, великолепно рисовал и, как ты говоришь, "чувствовал форму", и как-то моделил. Но всё по наитью. В реальности он не мог понять даже, что такое элементарная проекция, хотя я, совершенно честно пытался объяснить ему, глядя в глаза, на примере простого спичечного коробка. Бесполезно. Не даром, нас художников, когда учат, не стараються научить тому, как сделать, чтобы "было похоже", а напротив стараються втемяшить серую правду о построениях правильных геометрических конструкций. В итоге с человеком просто пришлось рассататься. Другие товарищи, более продвинутые в большинстве своём привыкнув "выминать", как ты сказал, одну конструкцию, напрочь срезаються на другой. Типичный пример: Ты наверняка знаешь, что все трёхмерщики, впервые поступив на работу, начинают с "домиков", ну или других кубообразных конструкций. Затем плавно переходят к технике, в вашем случае сначала простой, как ракеты, затем более сложной, такой, как броневики и в конце-концов выходят на свой высший уровень - вертолёты и самолёты. Так вот некоторые, "особо чуствующие форму", так и остаються моделить домики и ракеты. Не говоря уже о том, что на моделях людей срезаеться 90% трёхмерщиков. Так что не у всякого, у кого ручки заточены для того чтобы "мять Венеру за сиськи", получаеться потом сделать что-нибудь другое.

Универсалов я встечаю чрезвычайно редко и, как правило, они имеют помимо художественного ещё и верхнее техническое... А таких "самородков", коих ты имел в виду, может и встречал, но ещё реже. Кроме того, у таких людей абсолютно всегда отсутствует инновационная мотивация... Они всё привыкли делать "на коленке", оттачивая своё мастерство, а потом очень долго приспосабливаються к внезапно изменившейся ситуации. Производительность труда в таких случаях явно не на высоте.

Я уже не говорю о таком понятии, как "культура моделирования". Те же 90% причём весьма неплохих моделлеров обычно напрочь подвисают на регулярных сетках и на полном отсутствии мануального контроля за гранями. При этом все они, как один, никогда не слышали понятия "матрица" и "вектор", что характерно. А те самые "самородки", которых ты имел в виду, вообще не имеют никакого понятия о рациональной топологии. Кроме того, они считают, что моделят единственно правильными способами, потому, что "им так удобнее". В итоге, я расстаюсь с такими людьми, поскольку мне не нужны их модели, а им не понять почему именно. Так что, Кулибины от 3Д - это миф, распространяемый тобой в корыстных целях. :-)

 

 

У нас с тобой немного в разных плоскостях идет понимание одного и того же вопроса - тут можно сейчас горы писанины накатать. Если коротко, то о кулибиных я не говорил ни разу, человек не понимающий, что таке проекция, если ему это объясняют на коробках, это уже вопрос ближе к медицине, правда, надо бы знать условия получения им информации, да и кулибины там же (в моем представлении кулибиных). Я просто утрировал вопрос при описании - он же разнится только в кучках песка (или другой субстанции) на разных чашах весов. Если еще чего - пиши на аську, а можно и ветку забабахать:)

[t116]

И все таки не смотря на "воду" которую тут налили.:) злой скин, я стараюсь все таки ручками все делать. Вопрос по решеткам, стоит ли делать их раздельно или всетаки текстурой игрой света и тени. Опять таки ребра жесткости на килях текстурой или полигонами. Да и главный вопрос стоит ли далее заниматься мне этим вертолетом для LO или не торопиться и оставить его под FS 2004?

[Coyote]

И все таки не смотря на "воду" которую тут налили.:) злой скин, я стараюсь все таки ручками все делать. Вопрос по решеткам, стоит ли делать их раздельно или всетаки текстурой игрой света и тени. Опять таки ребра жесткости на килях текстурой или полигонами. Да и главный вопрос стоит ли далее заниматься мне этим вертолетом для LO или не торопиться и оставить его под FS 2004?

Для LO делай, но не очень торопись, нас интересует качество! Удачи!

[Chizh]

...Вопрос по решеткам, стоит ли делать их раздельно или всетаки текстурой игрой света и тени. Опять таки ребра жесткости на килях текстурой или полигонами.

Какие решетки ты имеешь в виду?

У нас на Ка-50 решетки прикрывающие ВСУ сделаны полупрозрачной текстурой TGA с нарисованной сеткой. Проглядувающая под сеткой ВСУ и редуктор смоделированы в общих чертах.

Если ты имеешь в виду жалюзи, толучше сделать геометрией.

Ребра жесткости тоже можно геометрией

 

Да и главный вопрос стоит ли далее заниматься мне этим вертолетом для LO или не торопиться и оставить его под FS 2004?

Если есть силы, желание и свободное время, конечно стоит.

[t116]

Спасибо на добром слове, вобщем делать все до болтика. Буду работать над ним, постараюсь сделать достойную модель. А рубикон когда? т.е предельный срок когда у вас должна быть модель.

[Chizh]

Если даже к выходу не сделаешь - вставим в патч. ;)

[t116]

OK:)

[-flank]

Если даже к выходу не сделаешь - вставим в патч. ;)

может я чего упустил, но вроде говорили что патча не будет...

[Laivynas]

может я чего упустил, но вроде говорили что патча не будет...

Патч не к 1.1, а к 1.2.

[MAXXX]

А можно вопрос. В каком масштабе вы модели делаете 1:1 или что-то поменьше.

[Aim]

А можно вопрос. В каком масштабе вы модели делаете 1:1 или что-то поменьше.

 

Лично я никогда не задавался таким вопросом, ведь потом можно отмасштабировать до нужных размеров (1:1)

[MAXXX]

Лично я никогда не задавался таким вопросом, ведь потом можно отмасштабировать до нужных размеров (1:1)

 

А как же текстуры.

[Aim]

А как же текстуры.

 

Не понял вопроса. Текстурные координаты относительны, от 0 до 1 в общем случае, и при изменении размеров модели, координаты полигонов на текстуре буду прежними.

 

Сами же текстуры лучше рисовать побольше, ибо потом уменьшить будет проще, чем увеличивать.

[MAXXX]

Последнее предложение и есть ответ на мой вопрос.

[Aim]

Последнее предложение и есть ответ на мой вопрос.

 

Кстати, надеюсь ты в курсе, что размеры текстуры должны быть степенью двойки?

[Chizh]

А можно вопрос. В каком масштабе вы модели делаете 1:1 или что-то поменьше.

 

Да. Лучше в 1:1.

[ZloySkin]

t116 Как там у тебя продвигается работа над Ка-27? Модель очень уж интересная... Просим, очень просим.

[t116]

Пока вот так, времени маловато и вариант КА-27ПС пока нарождается. Сейчас стойки доделаю, морду облеплю антеннами, фарами и подножками. Сваяю баллонеты и подвесные баки начну текстурить. Да и НВ делать надо. Да кстати ZS если есть желание можеш модель посмотреть по поводу работы над ошибками.

[t116]

Медленно дело идет, потому что учеба, потому что долго ждал фотографий, потому что чертежи отстой, потому что принципиально не использую всяки лофтингов и т.п , все ручками. ну максимум Surface,

 

Кстати виртуальная кабина нужна или нет. есть куча фоток и РЛЭ и РТЭ.

 

P.S Рад что хоть у когото есть интерес к этой теме.

[swu]

интерес есть, мастери помалеху, вон я свой як 2год мастерю и ничего..