F-4E Phantom II by Belsimteck

[.Tigre.]

....se lo faranno mai....

 

Appunto , per me potete mettervi in cuore in pace almeno fino a quando ci sarà in giro un "certo" Falcon 4 , un simulatore interamente dedicato all' F-16 con tanto di avionica, sistemi , scenari e quant' altro neanche lontanamente paragonabili ,attualmente , a quello che offre DCS , grafica a parte.

 

E siccome alla ED non sono degli sprovveduti, hanno puntato sull' Hornet proprio per evitare un confronto praticamente certo e per differenziare nettamente gli aeroplani con un velivolo bimotore, imbarcato e quant' altro.

 

Poi ci mancherebbe , sarei più che felice di essere smentito per coloro che sono interessati a questo velivolo..

 

:pilotfly:

Edited August 6, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

E comunque , non so voi cosa ne pensiate in merito ,ma al posto di un F-16 preferirei di gran lunga un Tornado che anche da un punto di vista diciamo nazionalistico ci è molto più vicino che non l' oramai visto e stravisto F-16...

 

:pilotfly:

[CapableJet7]

Appunto , per me potete mettervi in cuore in pace almeno fino a quando ci sarà in giro un "certo" Falcon 4 , un simulatore interamente dedicato all' F-16 con tanto di avionica, sistemi , scenari e quant' altro neanche lontanamente paragonabili ,attualmente , a quello che offre DCS , grafica a parte.

 

E siccome alla ED non sono degli sprovveduti, hanno puntato sull' Hornet proprio per evitare un confronto praticamente certo e per differenziare nettamente gli aeroplani con un velivolo bimotore, imbarcato e quant' altro.

 

Poi ci mancherebbe , sarei più che felice di essere smentito per coloro che sono interessati a questo velivolo..

 

:pilotfly:

 

 

 

Se è per questo per gli aerei WW2 c'era IL-2 Sturmovick,ma hanno fatto lo stesso mappa dedicata con relativi aerei.

[CapableJet7]

E comunque , non so voi cosa ne pensiate in merito ,ma al posto di un F-16 preferirei di gran lunga un Tornado che anche da un punto di vista diciamo nazionalistico ci è molto più vicino che non l' oramai visto e stravisto F-16...

 

:pilotfly:

 

 

 

Sarò sincero,ero molto contento dell'annuncio del Thyphoon da parte di VEAO,ma ormai ho perso le speranze,anche perché sarebbe una delle poche SH che avrebbe l'interesse a fare un'aereo del genere dato che molte SH fanno aerei appartenenti alle relative nazioni di appartenenza

 

PS:Tanto la VEAO avrebbe portato il GR.4 o altre versioni appartenenti solo alla RAF

[.Tigre.]

Se è per questo per gli aerei WW2 c'era IL-2 Sturmovick,ma hanno fatto lo stesso mappa dedicata con relativi aerei.

 

Il discorso ha presupposti molto diversi , come è noto la ED non aveva nessuna intenzione di entrare direttamente nel settore WW2 tanto che l' aveva commissionato a un team esterno (Ilya, ecc..) , quando questo ha mollato la baracca lasciandola in braghe di tela per non perdere la faccia e salvare capre e cavoli ha deciso di prendere in mano la situazione ma con una politica ben diversa, e cioè quella di finire la mappa dedicata alla Normandia ma senza mantenere il discorso DCS: WW2 , in pratica una mappa utilizzabile dai quattro velivoli storici presenti nell' Hangar ma anche dagli altri velivoli presenti nell' hangar DCS, in soldoni un sim WW2 è ben altra cosa tanto che infatti, almeno attualmente poi si vedrà con il tempo , il settore WW2 di DCS non è classificabile come un simulatore storico e non ha alcuna velleità di essere considerato come un competitor per IL-2 BoS piuttosto che IL-2 Clod.

 

Per analogia anche ammesso e non concesso che facessero un' F-16 con gli stessi standard elevatissimi di Falcon 4 parlando di avionica , sistemi e quant' altro, ricordo che la ED ha dichiarato che per fare un velivolo della complessità corrispondente al velivolo reale ci vogliono dai 4 ai 6 anni (vedi l' Hornet e da quanti anni è che ci sono dietro e pare che uscirà senza radar AG , ecc.) occorrerebbero anche gli scenari come il celeberrimo Balcani piuttosto che altri per non parlare della campagna dinamica , ecc... altrimenti partirebbe già azzoppato e non so quanti piloti che volano "di la" passerebbero "di qua" per avere meno di quanto hanno già..

 

:pilotfly:

Edited August 6, 2017 by Falcoblu

[.Tigre.]

Sarò sincero,ero molto contento dell'annuncio del Thyphoon da parte di VEAO,ma ormai ho perso le speranze,anche perché sarebbe una delle poche SH che avrebbe l'interesse a fare un'aereo del genere dato che molte SH fanno aerei appartenenti alle relative nazioni di appartenenza

 

PS:Tanto la VEAO avrebbe portato il GR.4 o altre versioni appartenenti solo alla RAF

 

Considera anche che il Thyphoon è una macchina estremamente complessa e sopratutto per gli ovvii motivi con moltissime componenti classificate quindi realizzarlo come si conviene mi pare una impresa oggettivamente improba, specie poi per una terza parte.

 

Ad ogni modo personalmente sono per le macchine anni 70/80 e piuttosto che al Thyphoon, Rafale e compagnia bella preferisco velivoli come l' F-104 , il Kfir , il Mirage F1 che dovrebbe arrivare dalla Aviodev, il Mirage III protagonista delle guerre arabo-israeliane in lavorazione mi pare dalla Razbam, A-4 Skyhawk , ecc... oltre naturalmente al mio "preferito" Harrier...

 

:pilotfly:

Edited August 6, 2017 by Falcoblu

[Viper79]

Io sono uno di quelli che rimangono ben saldi "di la" finchè di "qua" non esce qualcosa di buono, difatti la mia capacità di volo con i moduli di dcs si limita per ora solo a svolacchiare ogni tanto. giacchè siamo OT (come sempre) ma una campagna dinamica ufficiale da parte di ED non è mai stata presa in considerazione?

[Conroy]

CVD.

Belsimtek, una marcia in più. Questi in un anno tirano fuori il Phantom dal cilindro.

[TBear]

Una bella skin dei Phantom di passaggio ad Aviano prima di andare in poligono al Dandolo starebbe bene

Sarà fatto..con tanto di 128...:thumbup:

[.Tigre.]

CVD.

Belsimtek, una marcia in più. Questi in un anno tirano fuori il Phantom dal cilindro.

 

Che la Belsimtek abbia una marcia in più direi che nessuno lo discute, e un' anno per vedere il Phantom ci stà, resta da vedere solo se gli aspetti che non sono di sua competenza, come ad esempio il multy crew la cui implementazione è appannaggio della ED, verranno sviluppati di pari passo.

 

Ad ogni modo non c'è niente da dire se non che, come al solito visto i lavori di altissimo livello che ha già fatto e a cui ci ha abituato, questo modulo sarà veramente qualcosa di speciale.

 

E sono veramente curioso di vedere il prossimo Mi-24 perchè se tanto mi da tanto anche questo sarà un' altro modulo da sballo.

 

:thumbup:

[CapableJet7]

Sarà fatto..con tanto di 128...:thumbup:

 

 

 

Aspetterò impaziente

[CapableJet7]

CVD.

Belsimtek, una marcia in più. Questi in un anno tirano fuori il Phantom dal cilindro.

 

 

 

Beh in un certo senso è come se lo stesse facendo la ED

[Majinbot]

Se avranno il permesso dalla Lockheed sarà la ED a fare l'F16, e sicuramente sarà il lotto 50 52. I bet my money on that.

[Mago]

Non serve avere il permesso della Lockheed. Basta che non usi il nome viper (quello è registrato dalla Lockheed).

[Mago]

Forse mi sbaglio, neanche Viper è registrato, quindi puoi fare quello che vuoi, basta non metterci Lockheed di mezzo

[.Tigre.]

Forse mi sbaglio, neanche Viper è registrato, quindi puoi fare quello che vuoi, basta non metterci Lockheed di mezzo

 

Mi pare strano che sia così facile , per altro anche ammesso e non concesso che sia possibile come lo chiamerebbero il modulo? F-16 e basta visto che non possono usare neanche "Falcon" o "Fighting Falcon" dal momento che sono registrati?

 

Adesso non so se c'è qualche analogia ma credo di si, ma per esempio con lo Huey e il Gazelle hanno dovuto chiedere espressamente il nulla osta alle case madri per utilizzare la sigla tanto che compare in bella vista nella schermata del prodotto.

 

:pilotfly:

Edited August 7, 2017 by Falcoblu

[Mago]

Si ma compare pure Bell. La sigla F-16 Uh A-10 etc è la designazione usaf. E non ha problemi di copyright. Altro problema i nomi. Fighting Falcon ad esempio è il nome dato dalla usaf. Anche lì direi che è libero.

[.Tigre.]

Si ma compare pure Bell. La sigla F-16 Uh A-10 etc è la designazione usaf. E non ha problemi di copyright. Altro problema i nomi. Fighting Falcon ad esempio è il nome dato dalla usaf. Anche lì direi che è libero.

 

Non ho elementi per dire di più sulla questione , se magari qualcuno è più ferrato sull' argomento il suo intervento è ben accetto.

 

:pilotfly:

[Mago]

È un casino , comunque la Bell ha desistito nella causa contro EA per l'utilizzo dello huey in Battlefront o roba simile.

La EA si è appellata al primo emendamento.

[CapableJet7]

È un casino , comunque la Bell ha desistito nella causa contro EA per l'utilizzo dello huey in Battlefront o roba simile.

La EA si è appellata al primo emendamento.

 

 

 

Penso che tu intenda Battlefield,perché Battlefront è Star Wars

[Viper79]

Ma poi la lockheed perchè dovrebbe dire di no? Su p3d mi pare che non stiano sviluppando un f-16, alla fine prenderebbero soldi dai diritti di copyright. come credo abbia fatto la Tommo che ha acquistato i diritti di falcon 4.0. cmq sono sogni bagnati non credo che nei piani della ED o di una terza parte ci sia un F-16 in mente

[Mago]

Vabbè sempre uno sparatutto da bambini

[.Tigre.]

Ma poi la lockheed perchè dovrebbe dire di no? Su p3d mi pare che non stiano sviluppando un f-16, alla fine prenderebbero soldi dai diritti di copyright. come credo abbia fatto la Tommo che ha acquistato i diritti di falcon 4.0. cmq sono sogni bagnati non credo che nei piani della ED o di una terza parte ci sia un F-16 in mente

 

Confermo per la questione della Tommo , tra l' altro da quando è subentrato questo discorso per l' installazione dell' ultima versione della BMS e patch annesse non basta più solo l' .exe di Falcon 4 originale come si faceva prima ma bisogna avere proprio l' installazione completa, presumo proprio per i diritti di copyright.

 

E anche i sogni bagnati , per altro pur non essendo interessato a questa tipologia di velivoli se dovessi scegliere opterei senza dubbio per l' Hornet per le molteplici possibilità operative ma anche a livello di macchina in se, in effetti oltre alle mere caratteristiche tecniche la linea dell' F-18 , elegante ma aggressiva allo stesso tempo, mi ha sempre colpito in modo più che favorevole fin da quando l' ho visto qualche anno fa dal vero a Payerne in svizzera, una gran bella bestia e se penso che anche l' Italia a suo tempo lo poteva avere con tanto di licenza di costruzione invece di continuare a buttare miliardi nell' F-104 con asa ,asa m e compagnia bella...vabbè lasciamo perdere che sono già abbastanza OT......

 

:pilotfly:

[CapableJet7]

Tornando sul Phantom per quando lo si potrebbe vedere?2018 Q1?2018 Q2 o 3?

[.Tigre.]

Tornando sul Phantom per quando lo si potrebbe vedere?2018 Q1?2018 Q2 o 3?

 

Io orientativamente dico non prima del Q2 2018, però bisogna vedere la questione multycrew che nel Phantom è fondamentale, da che io sappia questa feature deve essere implementata dalla ED visto che servirà ovviamente anche per altri aeroplani biposto,e che appunto potrebbe rallentare il tutto qualora non fosse ancora pronta...

 

:pilotfly: