Су-34

[frogfoot84]

Так я слежу почти с самого начала, так и не понял какие сверх задачи может выполнять этот уникальный самолёт.Задачи, которые не под силу.... ну скажем Су-27СМ или МиГ-29СМТ?Или совсем просто: в чём он превосходит Су-24М?

Я не фанат Су-34, но думаю, что Су-24М он превосходит в начинке и ресурсе борта(коплексно).

В сравнении с Су-27СМ, и МиГ-29СМТ, уже сложнее. посути-ничем. Разве что массой боевой нагрузки(и то, в сравнении с МиГ-29СМТ)В общем непонятный самолет

[hawk1]

В сравнении с Су-27СМ, и МиГ-29СМТ, уже сложнее. посути-ничем. Разве что массой боевой нагрузки(и то, в сравнении с МиГ-29СМТ)В общем непонятный самолет

 

Наличием туалета и микроволновки.

[frogfoot84]

Наличием туалета и микроволновки.

 

offtop[:doh:..тооочноо!!!:thumbup:

подогрел, поел и вперед бомбометать г....:lol:]offtop

[sprr0w_77]

Так я слежу почти с самого начала, так и не понял какие сверх задачи может выполнять этот уникальный самолёт.Задачи, которые не под силу.... ну скажем Су-27СМ или МиГ-29СМТ?

 

Ну а что может древний Су-27 с прикрученным обводным каналом к устаревшей Н011? СМТшка берет скромную нагрузку и РЛС тоже не ахти. Кроме того на мой субъективный взгляд истребитель-бомбардировщик должен быть двухместным, все таки одному наверное тяжеловато будет за всем следить (ну вспомним хотя бы тот же одноместный Ка-50). На мой взгляд в свое время лучше было бы произвести доработку Су-30МК и сделать нормальный подвесной контейнер, а не городить 34. Т.о. получился бы аналог F-15E.

Но сейчас когда уже вложено достаточно много денег в развертывание производства Су-34 и оно развертывается, уже поздно что-то менять. Все равно что Су-30МК, что Су-34 это временные решения, до появления самолетов пятого поколения.

 

Или совсем просто: в чём он превосходит Су-24М?

 

Ну очевидно что по электронике, ЛТХ и возможностям самозащиты в воздушном бою, кроме того Су-24 считается самым аварийным самолетом наших ВВС (по статистике в среднем 2 самолета в год из-за аварий, и это не только из-за того что сейчас они изношены, в СССР было также), по тому что пишут во многом из-за довольно высокой сложности пилотирования данного самолета. Есть надежда что Су-34 основанный на Су-27, будет в этом плане лучше.

[frogfoot84]

Ну а что может древний Су-27 с прикрученным обводным каналом к устаревшей Н011? СМТшка берет скромную нагрузку и РЛС тоже не ахти. Кроме того на мой субъективный взгляд истребитель-бомбардировщик должен быть двухместным, все таки одному наверное тяжеловато будет за всем следить (ну вспомним хотя бы тот же одноместный Ка-50). На мой взгляд в свое время лучше было бы произвести доработку Су-30МК и сделать нормальный подвесной контейнер, а не городить 34. Т.о. получился бы аналог F-15E.

Но сейчас когда уже вложено достаточно много денег в развертывание производства Су-34 и оно развертывается, уже поздно что-то менять. Все равно что Су-30МК, что Су-34 это временные решения, до появления самолетов пятого поколения. ....

Так накой тогда вбухивать огромные деньги в Су-34, если можно сейчас заказать Су-30М2(которых вроде заказали ажжж 4 штука)? И Впрячься в 5-ое поколение ИБА

[ФрогФут]

и РЛС тоже не ахти.

Бред.

[Hornet]

Ну очевидно что по электронике, ЛТХ и возможностям самозащиты в воздушном бою, кроме того Су-24 считается самым аварийным самолетом наших ВВС (по статистике в среднем 2 самолета в год из-за аварий, и это не только из-за того что сейчас они изношены, в СССР было также), по тому что пишут во многом из-за довольно высокой сложности пилотирования данного самолета. Есть надежда что Су-34 основанный на Су-27, будет в этом плане лучше.

 

А собственно на основании чего Вы делаете выводы превосходстве по ЛТХ Су-34 над Су-24, можете ли Вы привести данные по боевым радиусам с нагрузкой, располагаемым перегрузкам с типовой нагрузкой?

 

Еще один немаловажный вопрос относительно полетов на ПМВ, знающие люди поймут о чем я, сравните значения Сy по а, у Су-34 и Су-24 с максимальной стрелой, прекиньте величину приращения ny от турбулентности.

 

По аварийности - статистику в студию!

 

Су-24, равно как и Су-17М4, МиГ-27, МиГ-23МЛ в советский период прошли серьезный путь по устранению различных недостатков и по внедрению массы доработок повышающих надежность машин. То что Су-34 будет сравним по надежности с предыдущими ударными машинами довольно спорное утверждение.

 

Надежды на то что, он сходен с Су-27 :music_whistling:, а спрашивается зачем он нужен, если есть возможность построить Су-30 у которого степень унификации с Су-27 значительно больше.

 

Кстати если что, то в Союзе в качестве замены Су-24 разрабатывался проект Т-60 с КИГ, насколько он был проработан неизвестно, но факты существования и защиты аванпроекта, а также ТЗ на разработку достоверны.

 

(преимущества у Су-34 конечно есть это - достаточно мощная станция РЭБ, более широкая номенклатура УР ВВ, однако по второму пункту - опять же есть Су-30)

[sprr0w_77]

Бред.

 

Поясни. Во всяком случае у Сушек она лучше, как собственно и больше намного. И если в воздухе как говорит Алексей Fisben разницы в дальности обнаружения МиГом Сушки и наоборот практически не будет, т.к. ЭПР последней больше чем ЭПР МиГа, то для работы по наземным целям ИМХО преимущество будет у сухих.

[ФрогФут]

Поясни. Во всяком случае у Сушек она лучше, как собственно и больше намного.

У Су-27СМ - древняя Н-001 с изменениями.

У МиГ-29СМТ - достаточно новый щелевой Жук-МЭ.

[ПЗ]

Да да да :-)))))))))))))))))))))) Давайте про грифы не будем чесать?

Не чешите. Позвольте нескромный вопрос? Он у вас стреляет чем?

[pabel89]

(преимущества у Су-34 конечно есть это - достаточно мощная станция РЭБ,

если речь об этом, то что мешает вешать её под другие самолёты?

более широкая номенклатура УР ВВ,

зачем?

И напоследок: выше по теме проблема уже обсуждалась:

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-34/1617464/L/

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-34/1505929/L/

отчётливо видно, что и станция РЭБ и ПТБ перекрывают обзор ЛТПС вниз и назад. Такие самолёты пойдут в серию?

[sprr0w_77]

А собственно на основании чего Вы делаете выводы превосходстве по ЛТХ Су-34 над Су-24, можете ли Вы привести данные по боевым радиусам с нагрузкой, располагаемым перегрузкам с типовой нагрузкой?

 

Перегоночная дальность: Су-24 2 850 км (с двумя ПТБ т.е. топлива 9800 внутри+6590 в ПТБ), Су-34 4500 км без ПТБ (не знаю насколько можно верить этой цифре, учитывая что она больше чем у того же Су-27, несмотря на то что 34 тяжелее заметно, хотя и баки увеличены с 9400 кг до 12000 кг). Тем не менее дальность у Су-34 все равно очевидно будет более высокой, из-за меньшего удельного расхода двигателей АЛ-31Ф и большей емкости топливной системы (это 12000 кг против 9800 кг).

К основным преимуществам двигателя АЛ-31Ф относятся:

 

высокий уровень тяги на форсированных и максимальных режимах в сочетании с минимальными тягами на малом газе: отношение максимальной и минимальной тяги па земле составляет около 50;

по величине тяги на полном форсаже АЛ-31Ф на 12% превосходит ТРДФ предыдущего поколения АЛ-21Ф-3;

высокая экономичность, особенно на крейсерских режимах (на 13-15% лучше аналогичных показателей АЛ-21Ф-3);

малый удельный вес, равный 0.122 (на 25% ниже удельного веса АЛ-21Ф-3);

большой ресурс, в том числе при работе с циклическими нагружениями.

 

Все эти преимущества получены за счет существенного повышения газодинамических характеристик турбокомпрессора: по сравнению с АЛ-21Ф-3 достигнуто повышение производительности компрессора па 60% (суммарная степень сжатия воздуха в компрессоре возросла с 14.5 до 23) и температуры газов перед турбиной почти на 300 (с 1370 до 1665 К). При этом масса сухого двигателя снизилась почти на 200 кг (на 11%).

 

Боевой радиус действия у Су-24 с ПТБ - 560 км, у Су-34 600-1130 км.

Хотя некоторые данные по дальности Су-34 вызывают сомнения, она все равно будет очевидно более высокой чем у Су-24.

 

Практический потолок: 11000м у Су-24, 17000м у Су-34.

 

Макс. эксплуатационная перегрузка Су-24 6.5g, у Су-34 7g (или 9 по некоторым данным, которым лично я не доверяю).

 

Максимальная скорость Су-24 это 1700 км/ч, для Су-34 1900 на высоте 11000м.

 

Нагрузка на крыло: 607 кг/м² (при норм. взлётной массе при χ=16°) у Су-24, у Су-34 629 кг/м².

 

Тяговооружённость: 0,67 / 0,56 (при норм./макс. взлётной массе на форсаже) у Су-24, для Су-34 0,68 (при старых двигателях насколько я понимаю).

 

По аварийности - статистику в студию!

 

Су-24 считается достаточно сложной в пилотировании машиной и имеет высокий уровень аварийности. Только при проведении лётных испытаний было потеряно 14 Су-24 и Су-24М. После принятия самолёта на вооружение ежегодно происходило 5—6 аварий и катастроф. По свидетельству заместителя главнокомандующего ВВС РФ Виктора Кота, на 1998 год самолёт Су-24 был наиболее аварийным летательным аппаратом в российской военной авиации.[2]

 

В 2000—2008 гг. в России разбилось 11 самолётов Су-24/24М.

 

В 2006 году в России разбилось три Су-24 — в Приморье, под Воронежем и под Калининградом. В первом случае авиакатастрофа произошла из-за плохих метеоусловий, во втором — из-за отказа системы управления одного из агрегатов самолета, в третьем из-за потери экипажем ориентировки в пространстве в условиях плохой видимости.

 

23 августа 2007 года в Хабаровском крае разбился Су-24. Лётчики успешно катапультировались.[3] Сразу же после аварии главком ВВС России временно приостановил все полёты самолётов данного типа до выяснения причин аварии[4].

 

19 декабря 2008 года в Воронежской области в 38 км к юго-востоку от Воронежа потерпел аварию Су-24. Лётчикам удалось катапультироваться.[5]

 

17 июня 2009 года в В Мурманской области на аэродроме Мончегорск разбился фронтовой бомбардировщик Су-24МР. Самолет упал на взлетную полосу, разрушился и полностью сгорел. Экипаж успел катапультироваться. На земле жертв и разрушений нет.[6] Начальник Службы безопасности полетов авиации Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Сергей Байнетов заявил, что причиной аварии, по всей видимости, стала ошибка пилота.[7]

 

19 июня 2009 года в районе хутора Костино-Быстрянский Морозовского района Ростовской области. Самолет упал в 15.40 мск. Оба лётчика катапультировались.[8]Причиной падения самолета было вызвано отказом системы управления механизацией поворота крыла самолета, в результате чего лётчики не смогли выполнить приземление.[9]

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-24

Встречал что-то в этом духе и в других источниках, но уже не помню где.

 

 

Су-24, равно как и Су-17М4, МиГ-27, МиГ-23МЛ в советский период прошли серьезный путь по устранению различных недостатков и по внедрению массы доработок повышающих надежность машин.

 

Это все понятно.

 

То что Су-34 будет сравним по надежности с предыдущими ударными машинами довольно спорное утверждение.

 

Это не утверждение, это надежда:)

Ну Су-27 гораздо менее аварийный самолет чем Су-24.

 

Надежды на то что, он сходен с Су-27 :music_whistling:, а спрашивается зачем он нужен, если есть возможность построить Су-30 у которого степень унификации с Су-27 значительно больше.

 

Я тоже был бы рад если бы Су-30МК поставлялся вместо 34ки, но уже итак потрачены деньги и НАПО вроде бы перешли на их производство.

 

(преимущества у Су-34 конечно есть это - достаточно мощная станция РЭБ, более широкая номенклатура УР ВВ, однако по второму пункту - опять же есть Су-30)

 

Ну сравнивая с Су-24кой очень вероятно что БРЭО намного лучше у 34-ки (и не только в РЭБ дело).

Edited January 22, 2010 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

У Су-27СМ - древняя Н-001 с изменениями.

У МиГ-29СМТ - достаточно новый щелевой Жук-МЭ.

 

Я не конкретно их хотел хотел сравнить, насчет РЛС и небольшой нагрузки, это в целом о 29-х. Просто у Су места гораздо больше под РЛС, и она как правило лучше у них, если не сравнивать образцы годы выпуска которых очень сильно разнятся. Тот же Барс например с ФАР, да и больше он (причем он не сказать что прям новый), очевидно лучше чем то что есть на мигах, не говоря про Ирбис.

[ФрогФут]

Цитирую тебя:

Ну а что может древний Су-27 с прикрученным обводным каналом к устаревшей Н011? СМТшка берет скромную нагрузку и РЛС тоже не ахти.

Вдруг всплывают Барсы, Ирбисы и прочие Манулы. Определись. На сколько я понимаю, на СМ таки Н-001 с новыми блоками, а не Н-011.

Edited January 22, 2010 by ФрогФут

[sprr0w_77]

Цитирую тебя:

 

Вдруг всплывают Барсы, Ирбисы и прочие Манулы. Определись.

 

В своей цитате я хотел сказать что оба этих самолета как ударные не очень хороши. У одного радар древний хреновый, у другого поновее но тоже не блеск. Вот как то так;)

В другом посте я написал:

Во всяком случае у Сушек она лучше

Я подразумевал Су-30МК и Су-34, ведь человек чуть раньше спросил вроде что такого особенного в Су-34 чего нет в Су-27СМ и МиГ-29СМТ. Ну а затем ты подумал что я сравнил Су-27СМ и МиГ-29СМТ, а я сравнивал с Су-34:)

[Hornet]

Перегоночная дальность: Су-24 2 850 км (с двумя ПТБ т.е. топлива 9800 внутри+6590 в ПТБ), Су-34 4500 км без ПТБ (не знаю насколько можно верить этой цифре, учитывая что она больше чем у того же Су-27, несмотря на то что 34 тяжелее заметно, хотя и баки увеличены с 9400 кг до 12000 кг). Тем не менее дальность у Су-34 все равно очевидно будет более высокой, из-за меньшего удельного расхода двигателей АЛ-31Ф и большей емкости топливной системы (это 12000 кг против 9800 кг).

Перегоночная дальность это конечно хорошо, можно перебрасывать оперативно самолеты хоть на дальний восток, а как насчет дальности по типовому профилю с боевой нагрузкой, полетов на ПМВ, тут не все так однозначно.

 

Боевой радиус действия у Су-24 с ПТБ - 560 км, у Су-34 600-1130 км.

 

Собственно на какой высоте и с какой боевой нагрузкой?

 

Практический потолок: 11000м у Су-24, 17000м у Су-34.

Макс. эксплуатационная перегрузка Су-24 6.5g, у Су-34 7g (или 9 по некоторым данным, которым лично я не доверяю).

И что? Это так важно для тактического бомбардировщика?

 

Максимальная скорость Су-24 это 1700 км/ч, для Су-34 1900 на высоте 11000м.

Вы не упомянули время разгона до этих скоростей и потребные для этого расходы, кстати Су-34 еще не подтвердил эту скорость 1900;), посмотрим что будет с другим движком;) Кстати заборник на Су-34 нерегулируемый со всеми вытекающими...

 

Нагрузка на крыло: 607 кг/м² (при норм. взлётной массе при χ=16°) у Су-24, у Су-34 629 кг/м².

И что? Я вообще то интересовался у Вас насчет коэффициента несущей способности, и его влиянии на приращение нормальной перегрузки от атмосферной турбулентности.

 

 

Это не утверждение, это надежда:)

Ну Су-27 гораздо менее аварийный самолет чем Су-24.

 

Аварийность нужно учитывать по налету на одно ЛП, в Союзе в год до 130 самолетов теряли, однако нужно учитывать интенсивность полетов.

 

 

Ну сравнивая с Су-24кой очень вероятно что БРЭО намного лучше у 34-ки (и не только в РЭБ дело).

 

Если мне память не изменяет на F-15 три РЛС поменяли, ничего особо не мешает сделать современное БРЭО и систему управления для Су-24, жаль только что двигатели поменять нельзя:(

[Guest nike8887]

Чё за палемика? Не фейковые ЛТХ Су-30 и Су-34, которые даже на сайте Сухого левые написаны, и ТТХ Б001 и т.д. предоставьте, тогда можно спорить будет. Сканы из заводской тех. документации будут кстати.

[sprr0w_77]

Чё за палемика? Не фейковые ЛТХ Су-30 и Су-34, которые даже на сайте Сухого левые написаны, и ТТХ Б001 и т.д. предоставьте, тогда можно спорить будет. Сканы из заводской тех. документации будут кстати.

 

А у вас есть эти самые не фейковые ЛТХ? Предоставьте если можно.

[Guest nike8887]

А у вас есть эти самые не фейковые ЛТХ? Предоставьте если можно.

У меня нет, но видел их, в руки никто не даст. Споры без этого бессмысленны.

[sprr0w_77]

У меня нет, но видел их, в руки никто не даст. Споры без этого бессмысленны.

 

Они сильно разнятся с тем что было представлено? И если можно в чем, если помните?

[DS]

Превосходство Су-34 в ЛТХ ни в чем быть не может, кроме возможно в дальности. Ударные задачи может он и выполняет эффективней, потому как под это и заточен, но в остальном вряд ли.

[Guest nike8887]

Они сильно разнятся с тем что было представлено? И если можно в чем, если помните?

Различия по нагрузке, влётной массе и аппаратуре.

[sprr0w_77]

Превосходство Су-34 в ЛТХ ни в чем быть не может, кроме возможно в дальности. Ударные задачи может он и выполняет эффективней, потому как под это и заточен, но в остальном вряд ли.

 

Ну тогда перегрузка, потолок и скорость это разве не преимущества? Смею утверждать что дальность будет полюбому больше, если там реально у Су-34 топлива 12 тонн (на 2 с лишним тонны больше чем у 24ки), кроме того двигатели значительно экономичнее.

Edited January 23, 2010 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

Различия по нагрузке, влётной массе.

 

Не подскажите конкретно какие различия в цифрах, и в меньшую или большую сторону?

[DS]

У Су-34 располагаемая нормальная перегрузка выше чем у Су-30???