Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 То есть хорошая прицельная станция нам на... не нужна?!:huh: Ну тогда спокойно отдыхаем...возрождаем производство ИЛ-2, Ту-2 и радуемся. они ж тоже могут летать и бомбить.Чё напрягаться... Ну зачем бред. Как раз таки нужна "хорошая прицельная станция", соответствующая выдвинутым требованиям и выделеным средствам на разработку и производство. Ты ТЗ знаешь? А если иноплатетяне сквозь звезды видят своими средствами, что теперь США повесится из-за того, что таких контейнеров нет? :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 28, 2010 Author ED Team Posted May 28, 2010 "качество" Нужно стремится к выполнению ТЗ заказчиков, которые требуют то что надо/реально в применении/оправдывает затраты, стыкуется с программами обучения, способа комплектования армии и реальными, а не мнимыми угрозами, сбалансированно с возможностями бюджета, а не то что модно и нужно как зайцу стоп-сигнал. В случае с оптическими контейнерами можно сказать, что они нашим ВВС нужны очень сильно, но к сожалению, промышленность РФ не может предоставить изделия по характеристикам приближающееся к Лайтингу. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Ну вы же сами сказали, что отрабатывали противодействие современным РЛС;) ?!... Не не, я про наши антены говорил, а не про забугорные. А стремиться к уровню качества западных разработок нам уже НЕ нужно??...:huh: А возможности для стремления к уровню качества западных разработок имеются? как с автопромом, пипл схавает и так?!!... Наш авиапром не в такой "пятой точке", как автопром. http://paralay.com/mig35/optika.jpg Дак это всё на рисунках)
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 В случае с оптическими контейнерами можно сказать, что они нашим ВВС нужны очень сильно, но к сожалению, промышленность РФ не может предоставить изделия по характеристикам приближающееся к Лайтингу. Вот, я уж думал никто не допирает до этого. Вроде возможность и средства есть, а всё равно не то получается.
Fisben Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 А Платан при чем тут? Хоть что-нибудь конкретное о нем известно, чтоб хоть сопоставить в какой степени и в чем различия? Испытателям, которые имели возможность пощупать и то и другое вполне известно. Всего наилучшего, Алексей.
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Испытателям, которые имели возможность пощупать и то и другое вполне известно. Оо, подробнее можно в личку? Интерсено просто в чём наш "Платан" хуже. Народ, давайте с Су-30МКИ упраздним в этой теме?
Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 В случае с оптическими контейнерами можно сказать, что они нашим ВВС нужны очень сильно, но к сожалению, промышленность РФ не может предоставить изделия по характеристикам приближающееся к Лайтингу. куда вешать? Почему "к сожалению"? это так нужно? или нужно выполнить требования заказчика, который не с потолка их берёт. nike8887 говорит - Платан запказчика устроил. Ты можешь конкретно сравнить Платан и Лайтинг для определения степени "приближающееся" раз расстроен по этому поводу? :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 куда вешать? Почему "к сожалению"? это так нужно? или нужно выполнить требования заказчика, который не с потолка их берёт. nike8887 говорит - Платан запказчика устроил. Ты можешь конкретно сравнить Платан и Лайтинг для определения степени "приближающееся" раз расстроен по этому поводу? Вмешаюсь: устроил "Платан" военных потому что другого у нас просто нет.
Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) Испытателям, которые имели возможность пощупать и то и другое вполне известно. Он то пусть и лучше, но смысл, если этого не требуют? Вопрос для интереса как , что по чем? Edited May 28, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) Вмешаюсь: устроил "Платан" военных потому что другого у нас просто нет. Я ж спросил, его как-то модернезируют, что-то меняют, о его судьбе как-то плохо думают??? Если он не устроил, то ждала б его участь РЛС ми-28 ИМХО Edited May 28, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Fisben Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Он то пусть и лучше, но смысл, если этого не требуют? Ну-ну... Как же, не требуют... Всего наилучшего, Алексей.
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Я ж спросил, его как-то модернезируют, что-то меняют, о его судьбе как-то плохо думают??? О судьбе можно гадать сколько угодно, но железо с дровами меняют раз в 3-4 года.
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Ну-ну... Как же, не требуют... Ну не нужно льстить нашим воякам ;)
ED Team Chizh Posted May 28, 2010 Author ED Team Posted May 28, 2010 куда вешать? На любые ударные самолеты. Почему "к сожалению"? Потому что нужно, а нет. это так нужно? Да. или нужно выполнить требования заказчика, который не с потолка их берёт. Заказчик в виде МО еще в прошлом веке заказал подобный контенер, но УОМЗ кроме мертворожденного Сапсана ничего показать пока не может. nike8887 говорит - Платан запказчика устроил. Потому что нет ничего другого. И потому что по не самому здравому конструкторскому решению он интегрирован в самолет. Ты можешь конкретно сравнить Платан и Лайтинг для определения степени "приближающееся" раз расстроен по этому поводу? У меня нет данных на Платан. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Ну не нужно льстить нашим воякам ;) И не собирался. С вас, как с серийного завода, понятно требовать бесполезно. Требуют с КБ. Всего наилучшего, Алексей.
Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Ну-ну... Как же, не требуют... Но может в худшем случае не за такие деньги требуют. :pilotfly:.
frogfoot84 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Ну зачем бред. Как раз таки нужна "хорошая прицельная станция", соответствующая выдвинутым требованиям и выделеным средствам на разработку и производство. Ты ТЗ знаешь? А если иноплатетяне сквозь звезды видят своими средствами, что теперь США повесится из-за того, что таких контейнеров нет? Ну тогда вопрос, а по каким критериям определяется "хорошесть" прицельной станции. Вот Алексей говорит, что Дамоклес очень классная вещь и наши хуже будут по отзывам наших же летунов.. Честно говоря, не верить ему у меня оснований нет:) Тогда получается, что Платан не такой уж хороший?!!:music_whistling:... "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Тут на форуме айрфорс думали, мож ОЛС-К доведут до ума и на Су-34 его встроят... Круть наверно будет.
ED Team Chizh Posted May 28, 2010 Author ED Team Posted May 28, 2010 Но может в худшем случае не за такие деньги требуют. Я думаю денег на разработки УОМЗа за крайнее десятилетие было предостаточно. Проблема то известна, нет нужных технологий. Поэтому периодически и всплывают контракты с французами и желание купить у них контейнер. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 Тогда получается, что Платан не такой уж хороший?!!:music_whistling:... ...не такой уж и хороший по сравнении с "Дамоклес" :)
frogfoot84 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) ...не такой уж и хороший по сравнении с "Дамоклес" :) Это вас сейчас Алексей в личке просветил?...:D:D Что-то очень резкая смена позиции относительно Платана А в сравнении с чем он гораздо лучше, с Кайрой-24? Хочется надеяться хоть на это.. Edited May 28, 2010 by frogfoot84 1 "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) Это вас сейчас Алексей в личке просветил?...:D:D Что-то очень резкая смена позиции относительно Платана Ни в коем случае ;) Просто я "Платан" рассматривал в пределах наших ВВС, а не забугорных. Я забугор не лезу, зачем? А в сравнении с чем он гораздо лучше, с Кайрой-24? Хочется надеяться хоть на это.. Правильно товарищ мыслите :D А другого у нас нет. Edited May 28, 2010 by nike8887
frogfoot84 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) Ни в коем случае ;) Просто я "Платан" рассматривал в пределах наших ВВС, а не забугорных. Я забугор не лезу, зачем? ;)Здоровая конкуренция - очень полезная вещь. Стоит лезть, очень стоит!! Edited May 28, 2010 by frogfoot84 "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Tapir Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 (edited) На любые ударные самолеты. Потому что нужно, а нет. Да. Все наши ударные самолеты это су-25 и су-24. Я думаю в ближайших конфликтах кроме Су-34 ни кто не подключится. Разве что эпизодично. Раскажи мне о ТЗ на ЛТПС для Су-34. Хотелось бы узнать про "Да". Заказчик в виде МО еще в прошлом веке заказал подобный контенер, но УОМЗ кроме мертворожденного Сапсана ничего показать пока не может. Потому что нет ничего другого. Может потому что не горит, финансирование не обеспечивают. Решил сча Поповкин закупать за рубежом, он много контейнеров закупил/ планирует закупить? Или так парочку? Ну раз уж сапсан не готов, а вешать на "все ударные" нечего. У су-34 свой. И потому что по не самому здравому конструкторскому решению он интегрирован в самолет. Раскажи что тебе в этом не нравится. А то Northrop-Grumman и Lockheed-Martin получается тоже не по здравому EOTS вперли У меня нет данных на Платан. Ну так в чем сыр-бор не пойму. Edited May 29, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 28, 2010 Posted May 28, 2010 ;)Здоровая конкуренция - очень полезная вещь. Стоит лезть, очень стоит!! Стоит лезть, но не мне и не вам :)
Recommended Posts