ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну так и не надо сравнивать жопу с пальцем. F-117 без брони работали в первые дни, как раз, когда разномастное ПВО работало. Без брони. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Сколько там в Ираке абсолютно небронированых F-16 сбили? А сколько бронированных Су-25 за несколько дней 8.8.8? А сколько пилотов выжило после попадания ЗУР? :pilotfly:.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
DimASS Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 F-117 без брони работали в первые дни, как раз, когда разномастное ПВО работало. Без брони. Не надо сравнивать жопу с пальцем. 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Оно говорит о принятом решении людьми, к которым я не отношусь, о которых шла речь выше.А Вы уверены, что люди выше имеют целью запустить в серию наиболее эффективный/дешевый/продвинутый/нужное вписать самолет, а не тот, на котором можно попилить наибольшее количество бюджетных средств? Если да, то я, хотя и оптимист, тем не менее, завидую Вашему всепоглощающему оптимизму. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Это все не больше чем СЛОВОБЛУДИЕ. Еще раз вопрос, сколько американских самолетов и каких типов было сбите с использованием ЗРК малого радиуса и ПЗРК в Ираке за пол года полноценной войны. Это все слова по теме, обсуждение брони. А вопрос о количестве сбитых, это вопрос на свободную тему, отличную от значимости брони, отличное от того о чем я говорю, Проще говоря это и есть СЛОВОБЛУДИЕ. PS я не говорил, что броня спасает от попадания ЗУР . Edited May 30, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А Вы уверены, что люди выше имеют целью запустить в серию наиболее эффективный/дешевый/продвинутый/нужное вписать самолет, а не тот, на котором можно попилить наибольшее количество бюджетных средств? Если да, то я, хотя и оптимист, тем не менее, завидую Вашему всепоглощающему оптимизму. А вы не уверены? другой ответ вписать: ________ :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А Вы уверены, что люди выше имеют целью запустить в серию наиболее эффективный/дешевый/продвинутый/нужное вписать самолет. А я уверен, что на эти цели финансов нет. Это какой эффективный/дешевый/продвинутый?
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Ни чего подобного исторический опыт не показывает. :) Ну как же. Проследи историю советской боевой авиации в 20-м веке. Он выглядит, как бомбардировщик ;) Вот именно. Наследник Су-24 и F-111. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 О той выживаемости, которую дает броня и отсутствие "витража." Сколько бы кто не налетал, обычные понятия не изменятся:) F-16 не станет прочнее. Осталось сделать анализ, сколько летчиков погибло в F-16 от осколков ракет и сколько например в Су-25. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Когда говорим о броне, речь идет о выживаемости экипажа, катапультируется ли летчик после прилета ЗУР, или полетит фаршем на землю. Первые дни войны в Ираке стали смертным приговором для нескольких летчиков США от единственной нормальной ЗРК, там присутствующей - от Пэтриота. А с чего ты взял что они погибли от осколков ракет? Но"Витраж" не спас пилотов США от ЗУР. Смотри вопрос выше. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Про броню на Су-34 можно так сказать: "броня кабины даёт лётчикам шанс катапультироваться без повреждений" (это слова не мои, а "жестянщиков" с завода).
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Это все слова по теме, обсуждение брони. А вопрос о количестве сбитых, это вопрос на свободную тему, отличную от значимости брони, отличное от того о чем я говорю, Проще говоря это и есть СЛОВОБЛУДИЕ. PS я не говорил, что броня спасает от попадания ЗУР . Если ты сможешь сделать анализ о гибели пилотов от осколков ракет, то твои высказывания не будут СЛОВОБЛУДИЕМ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
pabel89 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Про броню на Су-34 можно так сказать: "броня кабины даёт лётчикам шанс катапультироваться без повреждений" (это слова не мои, а "жестянщиков" с завода).От чего конкретно защищает броня Су-34? [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А с чего ты взял что они погибли от осколков ракет? Смотри вопрос выше. Не надо смотреть на вопросы выше. Речь идет о защищенности, не более. Практически все ЗУР имеют дистанционный подрыв. Значит выжить при подрыве экипаж может при наличии соответствующей защиты. Теперь только можно порассуждать что выдержит такая броня толщиной в 17мм под разными углами и в нормаль. :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 Не надо смотреть на вопросы выше. Речь идет о защищенности, не более. Практически все ЗУР имеют дистанционный подрыв. Значит выжить при подрыве экипаж может при наличии соответствующей защиты. Теперь только можно порассуждать что выдержит такая броня толщиной в 17мм под разными углами и в нормаль. Выше ты высказался в том смысле, что несколько НАТОвских пилотов погибло от осколков ракет. Откуда ты это взял? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 От чего конкретно защищает броня Су-34? Ну видимо от пуль и осколков, а от каких ХЗ.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Если ты сможешь сделать анализ о гибели пилотов от осколков ракет, то твои высказывания не будут СЛОВОБЛУДИЕМ. От чего по твоему погибают пилоты при срабатывании БЧ ЗУР от дистанционного взрывателя? :pilotfly:.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Выше ты высказался в том смысле, что несколько НАТОвских пилотов погибло от осколков ракет. Откуда ты это взял? От туда что ЗУР PAC-2 имеет дистанционный взрыватель. Что-то подсказывает что наиболее часто используется именно он. :pilotfly:.
Recommended Posts