ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Практически все ЗУР имеют дистанционный подрыв. Значит выжить при подрыве экипаж может при наличии соответствующей защиты. Классическая теория вероятности, точнее условная вероятность: P(A/B)*P(B) Где P(A/B) - вероятность того, что экипаж выживет, если в самолет попадет ракета. P(B) - вероятность того, что в самолет попадет ракета. В моем видении надежнее снижать вторую вероятность, нежели первую. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 От чего? И что такое "дистанционный взрыватель"? И кстати, попадание пули в плекс кабины еще не гарантирует поражение пилота ))) Вот http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_ch/oskol_bch.shtml#1 :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Александр Николаевич говорил, что броня в воздушном бою может спасти жизнь при стрельбе по самолёту из пушки.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Классическая теория вероятности, точнее условная вероятность: P(A/B)*P(B) Где P(A/B) - вероятность того, что экипаж выживет, если в самолет попадет ракета. P(B) - вероятность того, что в самолет попадет ракета. В моем видении надежнее снижать вторую вероятность, нежели первую. Лучше обе. :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Кстати, ГосНИИАС живой ещё? Знает кто или нет?
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Бред, нет такого понятия "дистанционный взрыватель" в ПВО. Есть контактный и неконтактный взрыватели. хорошо, неконтактный. :pilotfly:.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Лучше обе. При использовании одних и тех же объемов и массы придется идти на компромисс. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Еще раз повторюсь, большая площадь остекления позволит раньше увидеть угрозу, а значит совершить противоракетный маневр. Умный человек старается не попадать в ситуацию из которой дурак ищет выход. Ситуация с пробитием кабины и летящим в пилота осмколком, одна из таких. Раньше увидеть угрозу позволяет разного рода аппаратура. ЕМНИП Продвинутая даже говорит когда что делать. Не особо заметишь своим взором летящюю где-то сбоку-снизу ЗУР. Или весь полет крутить без остановки головой и делать бочки, для обзора снизу? Edited May 30, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Уже хорошо )). Теперь дальше, если рядом с самолетом разорвется ракета типа Pac-2 с осколочно-фугасной БЧ (именно такие и стоят на Pac-2) никакая броня не спасет. Уже лучше. Вот об этом можно и поговорить. О дистанциях подрыва, напаравлениях, скорости осколков и т.п. Это касается ВСЕХ ЗУР, не только pac-2. PS Боевое снаряжение ракеты включает осколочно-фугасную боевую часть (масса 54 кг), дистанционный взрыватель и предохранительно-исполнительный механизмhttp://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ihawk/ihawk.shtml Edited May 30, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 При использовании одних и тех же объемов и массы придется идти на компромисс. Ну из предложенных наворотов еврофайтера и не так особо значимых ЛТХ бомбардировщика можно и без компромисса. ИМХО :pilotfly:.
Guest nike8887 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вот именно. Наследник Су-24 и F-111. А вроде так и предполагалось: Су-34 придумали на замену Су-24 :)
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну из предложенных наворотов еврофайтера и не так особо значимых ЛТХ бомбардировщика можно и без компромисса. ИМХО Посмотри, сколько при своем пустом весе таскает Еврофайтер и сколько при своем - 34-ка... "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 От чего по твоему погибают пилоты при срабатывании БЧ ЗУР от дистанционного взрывателя? А с чего ты взял что они погибли от взрыва ракеты? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Посмотри, сколько при своем пустом весе таскает Еврофайтер и сколько при своем - 34-ка... Я не знаю сколько они таскают в реале. И не могу посмотреть. nike8887 говорил, что вроде 12 тон вешали на 34ку. :pilotfly:.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А с чего ты взял что они погибли от взрыва ракеты? Но я не думаю что их убили иноплатетяне. :pilotfly:.
Marks Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) Удалено автором Edited June 1, 2010 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 Author ED Team Posted May 30, 2010 (edited) Но я не думаю что их убили иноплатетяне. Не надо заговаривать зубы. Тебе не приходит мысль что летчик может погибнуть из-за удара самолета о землю? Надо думать что никаких данных по причине смерти у тебя нет? Стоит признать что все твои выкладки про "витражи" это не более чем твои фантазии. Edited May 30, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Все средства борьбы с летабами делятся на несколько типов. 1. ракеты ВВ тепловые 2. ракеты ВВ активные 3. Зенитные орудия, как правило больше 23 мм на ствол. 4. ПЗРК тепловые + варианты размещенные на самоходных шасси типа Стрела Авенджер и прочие. 5. ЗРК среднего радиуса. 6. ЗРК большого радиуса. 7. Стрелковое оружие. Так вот 1 и 4 поражают двигатели. От 2, 3, 5 и 6 при попадании в ППС не спасет никакая броня в случае прямого попадания либо близкого разрыва (читаем ТТХ летабов). От 7 спасает скорость и маневр (исключаются в случае увеличения массы). Во всем должен быть компромис, от 7,62 надо бронироваться, вероятность попадания из АК-47 в голову пилота ну очень маленькая. А потому америкосы ее не учитывают. Так вот четвертый пункт ПЗРК Кроме того в головке самонаведения внедрена так называемая "схема смещения", обеспечивающая формирование команд управления на рулевой привод ракеты при подлете цели таким образом, что ракета отклоняется от точки наведения, расположенной в области сопла, к центру цели, т.е. в наиболее уязвимые ее агрегаты. - Игла -С а так же ПЗРК "Старстрик", RBS-70 RBS-90, уже поражают не двигатели. От 2,3,5,6 при не прямом попадании, все зависит от дистанции подрыва. Читаем ТТХ. :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Не надо заговаривать зубы. Тебе не приходит мысль что летчик может погибнуть из-за удара самолета о землю? Надо думать что никаких данных по причине смерти у тебя нет? Стоит признать что все твои выкладки про "витражи" это не более чем твои фантазии. Но вероятнее всего смерть пилотов при обстреле их ЗРК вызванна именно ЗУР. Или ты думаешь что это стекло и дюраль ни чем не отличается от бронированной кабины? :pilotfly:.
Tapir Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Ну да надо вспомнить еще С-125 там тоже был дистанционный взрыватель (ОПЕРАТОР НАЖИМАЛ НА КНОПКУ ПРИ СХОЖДЕНИИ ЦЕЛИ И РАКЕТЫ) кстати давольно распространенный случай в современных конфликтах :pilotfly:.
Recommended Posts