Да здравствует Сокол - 20 лет .

[reg_zero]

Article from the newspaper "La Nación" (newspaper of Argentina) commemorating the 20 years of our beloved software, the longest "game" in history for PC.

 

Long Live to Falcon...!!!

 

Статья из газеты "La Nación" (газета Аргентины), посвященная 20-летию нашего любимого программного обеспечения, самой длинной "игры" в истории для ПК.

 

Да здравствует Сокол ... !!!

 

https://www.lanacion.com.ar/2200295-...-pionero-culto

Edited December 12, 2018 by reg_zero

[MadMan]

И правда - уже 20 лет является ИГРОЙ "Лучшим авиасим"...

[VirPilot]

Всё бы хорошо, но мне тайловость земли очень сильно режет глаза(территория состоит из повторяющихся квадратов).

Ну и города нормально выглядят с большой высоты, на малой высоте дома превращаются в размытые серые текстуры, сказывается отсутствие 3d моделей зданий(по крайней мере раньше так было, может сейчас добавили 3d объектов).

Из-за этого не стал играть, всё-таки графика в авиасимах для меня имеет значение, мне трудно представить, что я лечу на настоящем F-16, когда земля подо мной похожа на шахматную доску с повторяющимися квадратами.

Надеюсь ED сделают динамическую кампанию не хуже, не даром они искали программиста RTS.

[Econ]

Всё бы хорошо, но мне тайловость земли очень сильно режет глаза(территория состоит из повторяющихся квадратов).

Ну и города нормально выглядят с большой высоты, на малой высоте дома превращаются в размытые серые текстуры, сказывается отсутствие 3d моделей зданий(по крайней мере раньше так было, может сейчас добавили 3d объектов).

Из-за этого не стал играть, всё-таки графика в авиасимах для меня имеет значение, мне трудно представить, что я лечу на настоящем F-16, когда земля подо мной похожа на шахматную доску с повторяющимися квадратами.

Надеюсь ED сделают динамическую кампанию не хуже, не даром они искали программиста RTS.

Ostsee поставьте.

[bunik]

Надеюсь ED сделают динамическую кампанию не хуже, не даром они искали программиста RTS.

вряд ли в обозримом будущем, а может и вообще вряд ли.

[reg_zero]

Всё бы хорошо, но мне тайловость земли очень сильно режет глаза(территория состоит из повторяющихся квадратов).

Ну и города нормально выглядят с большой высоты, на малой высоте дома превращаются в размытые серые текстуры, сказывается отсутствие 3d моделей зданий(по крайней мере раньше так было, может сейчас добавили 3d объектов).

Из-за этого не стал играть, всё-таки графика в авиасимах для меня имеет значение, мне трудно представить, что я лечу на настоящем F-16, когда земля подо мной похожа на шахматную доску с повторяющимися квадратами.

Надеюсь ED сделают динамическую кампанию не хуже, не даром они искали программиста RTS.

 

Готов погрузится в графику ? Ну тогда установи Балтику и наслаждайтесь по полной и графикой и всем остальным .Но предупреждаю ,у меня на 1080 ti под 30-40 фпс ))). (все некогда в VR полетать) .А воспоминания о том что в Фальконе слабая графика лишь воспоминания давно ушедших лет.

 

https://tomsflightart.jimdo.com/ Тут Балтика ,ставь и играй

[Alacc17]

Готов погрузится в графику ? Ну тогда установи Балтику и наслаждайтесь по полной и графикой и всем остальным .

Погуглил. Во что погрузиться? В это?

 

 

Серьёзно? Нет, в рамках фалькона оно может и канает, но называть это хорошей графикой в принципе, без привязки к двадцатилетней игре... .

Edited December 16, 2018 by Laivynas
1.14

[SandMartin]

Самая длинная игра в истории это явно не сокол, ибо как минимум есть DooM с его модами..

[CyMPAK]

Погуглил. Во что погрузиться? В это?

Серьёзно? Нет, в рамках фалькона оно может и канает, но называть это хорошей графикой в принципе, без привязки к двадцатилетней игре... .

Уже выясняли много раз:

- кому-то важно самолеты и другие объекты разглядывать,

- кому-то важна флайт-модель и "вытворять" на виртуальном самолете разные трюки

- для кого-то важней почувствовать динамику современной воздушно-наземной операции. Последнее - это к "Фалкону".

[CyMPAK]

Пока в DCS "фото-дрочеры" условно побеждают варгеймеров, мы не увидим симулятора боевых операций сопоставимого с "Фалькон"

Причины:

- высокие требования к моделированию объектов не позволяют быстро вводить большое количество наземных юнитов в полной батальонной/бригадной/дивизионной комплектации. Сколько времени нужно на создание пака Буденсвера 1980- 2000 - годов, а ВМС Франции?

- заложенная в движке DCS возможность рассматривать любой объект на карте, ведет к ограничению количества объектов, которые можно разместить на ТВД

- расчет каждого объекта на карте, заложенный в движке DCS ведет к неподъемным требованиям для симуляции современного военного конфликта с сотнями боевых единиц с каждой стороны

- приоритет в разработке явно выделяется на еще более детализированные кабины и юниты, а не на стратегию и тактику ведения военных действий и ИИ-ботов.

 

Я бы разработку паков разделил на 2 этапа:

- сначала делаем бесплантный пак с упрощенными 3D-моделями (качество лодов), это важно для тех кто пытается воссоздать реальные боевые действия и кому важны бригадные/дивизионные наборы техники в игре, а не их фотореалистичность, т.к. в прицел обычно виден в лучшем случае только контур, а обычно некий набор темных точек.

- потом (если пак пользуется спросом) дорабатываем 3D-модели и выпускаем платный пак для те, кто любит вблизи рассматривать 3D модели, а не в перекрестии прицела

Edited December 16, 2018 by PermAG-CyMPAK

[Alacc17]

Уже выясняли много раз...

Я дико извиняюсь, а Вы точно читали что именно и на что именно я отвечал?

На всякий случай: я лишь не согласился, что картинку в фальконе можно назвать хорошей применительно не только к самому фалькону. Для фалькона да, наверное похорошела. На общем фоне - фтопку. Всё.

А обсуждать "всё остальное" я не планировал, ибо без картинки и ФМ оно мимо меня.

[CyMPAK]

Абсолютно точно IMHO попал в Вас по первым двум пунктам:

- картинка превалирует над содержанием. Это как в кино: для кого-то важно HD, а для кого-то само кино: драматургия сценария, игра актеров, работа режиссера и оператора

- флайт модель превалирует над игровым процессом и окружением.

Из чего и следует закономерный вывод: "оно мимо меня", а с этим не поспоришь.

Edited December 17, 2018 by PermAG-CyMPAK

[Laivynas]

Пока в DCS "фото-дрочеры" условно побеждают варгеймеров, мы не увидим симулятора боевых операций сопоставимого с "Фалькон"

Причины:

- высокие требования к моделированию объектов не позволяют быстро вводить большое количество наземных юнитов в полной батальонной/бригадной/дивизионной комплектации. Сколько времени нужно на создание пака Буденсвера 1980- 2000 - годов, а ВМС Франции?

- заложенная в движке DCS возможность рассматривать любой объект на карте, ведет к ограничению количества объектов, которые можно разместить на ТВД

- расчет каждого объекта на карте, заложенный в движке DCS ведет к неподъемным требованиям для симуляции современного военного конфликта с сотнями боевых единиц с каждой стороны

- приоритет в разработке явно выделяется на еще более детализированные кабины и юниты, а не на стратегию и тактику ведения военных действий и ИИ-ботов.

 

Я бы разработку паков разделил на 2 этапа:

- сначала делаем бесплантный пак с упрощенными 3D-моделями (качество лодов), это важно для тех кто пытается воссоздать реальные боевые действия и кому важны бригадные/дивизионные наборы техники в игре, а не их фотореалистичность, т.к. в прицел обычно виден в лучшем случае только контур, а обычно некий набор темных точек.

- потом (если пак пользуется спросом) дорабатываем 3D-модели и выпускаем платный пак для те, кто любит вблизи рассматривать 3D модели, а не в перекрестии прицела

Вот если бы вас подобным термином определили, вы бы неприменно обиделись и кушать не смогли бы.

К тому же дальше следует совершенное игнорирование современных реалий игростроя и конкретных особенностей ДКС.

Если вы об этом подумаетете, то ответы на свои вопросы найдете сами.

 

И Alacc17 совершенно конкретно отвечал про графику. Не надо пытаться ее перевешивать другими особенностями игры.

[USSR_Rik]

- картинка приваливает ......

....

- флейт модель приваливает...

Наверное, всё-таки "превалирует"? Не нужно употреблять незнакомые слова.

 

Не вдаваясь в обсуждение этого безусловно неплохого симулятора (даже по сравнению с платными), тихонько замечу, что за него просто никто не брался по хорошему с точки зрения тестирования всех аспектов игры. Потому что священная корова. Команде, которая делала и делает - огромная уважуха.

Edited December 17, 2018 by USSR_Rik

[CyMPAK]

Имеющиеся вычислительные мощности позволяют решить проблемы в части обсчёта ТВД для DCS, но кто-то должен за заплатить за эти мощности, а это уже вопрос развития проекта и его монетизации.

Вопрос нужны ли качественные высокопроработанные модели и графика для современной игры не стоит - однозначно нужны.

Я призываю быть гибче. Не только белое и чёрное, но и полутона важны. Уже сейчас есть масса статиков с низким уровнем детализации: танкеры в Ормузском проливе, машины на стоянках и на хайвейях Невады. Много игроков к их проработке имеют претензии? Почему есть статик танкера типа "Афромакс", но нет такого же объекта доступного в редакторе миссий?

Edited December 17, 2018 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Наверное, всё-таки "превалирует"? Не нужно употреблять незнакомые слова.

Проклятый Т9 и невнимательность :blush:

Исправил

[FAB999]

у Фалькона удручает не сколько простая графика (ее по тихому пытаются подтягивать то) сколько это бросающаяся в глаза плоскость земли и кубизм гор :)

может там и можно гонять дивизия на дивизию мотопехоту ,но полноценно гонять тактику авиации не получается ни для АА ни для ША !

[MAD_MIKE]

Лет через 10, когда компы будут на качественно другом уровне, теперешние красоты будут уже не красотами и игра будет летать на слабых компах. Если конечно ещё более новый графоний не завезут.

[ААК]

Любой игре такого уровня требуется целостность, графика тоже связана с наземными боевыми действиями, ФМ связана с воздушной войной, а игровая атмосфера рождается когда это все вместе замешано в нужно пропорции (но ФМ должно быть = 100% :) ). Когда-то Локон1 был идеалом в этом плане, но время движется вперед. Фалькон4 также так или иначе тоже не может всегда быть актуальным. Просто в авиасимуляторах эволюция неторопливо идет, потому новое ещё не успело превзойти и заменить старое во всех параметрах, а что-то в новом и вовсе утрачено, и в идеале надо бы восстановить. Даже сравнивая ДКС и Локон1, на ум приходит, что в Локоне1 чего-то было такое, что до ДКС уже "не довезли"...

 

Самая длинная игра в истории это явно не сокол, ибо как минимум есть DooM с его модами..

Да, и C&C ещё в том числе. Что характерно, в и в Думе и в C&C есть современные порты и поддерживаемые сообществом гиперлобби с живыми серваками (причем иногда с забористыми модами :) )! :thumbup:

Edited December 17, 2018 by ААК

[reg_zero]

Прочитал комментарии ,улыбнуло ...Вообще говоря просто ,был простой юбилярчик моей любимой игры с большой буквы. Графика и прочее как обсуждение не подразумевалось вообще ,от слова совсем.

Кто то играет в DOOM, кто то еще во что то то,что ему подходит ,ну а я ИГРАЮ в Фалькон.

И уже как 20 лет. И все меня устраивает ,и горы и лес и сама игра.

Всем удачи .

[Phantom11]

Прочитал комментарии ,улыбнуло ...Вообще говоря просто ,был простой юбилярчик моей любимой игры с большой буквы. Графика и прочее как обсуждение не подразумевалось вообще ,от слова совсем.

Кто то играет в DOOM, кто то еще во что то то,что ему подходит ,ну а я ИГРАЮ в Фалькон.

И уже как 20 лет. И все меня устраивает ,и горы и лес и сама игра.

Всем удачи .

 

:thumbup:

 

По поводу графики, а что в DCS какая то супер красивая картинка?

[FAB999]

...

И уже как 20 лет. И все меня устраивает ,и горы и лес и сама игра.

Всем удачи .

 

Какой же у Вас отвратительный вкус !

 

а на вкус и цвет ,как известно, товарищей нет ;)

[reg_zero]

Какой же у Вас отвратительный вкус !

 

а на вкус и цвет ,как известно, товарищей нет ;)

 

Не стоит ныть в этой ветке ,когда нибудь может быть повезет и тебе ...и с карандашами тоже.

А мой вкус ,это мой вкус ,и это ни при каких условиях не обсуждается.

[sea2sky]

Я бы разработку паков разделил на 2 этапа:

- сначала делаем бесплантный пак с упрощенными 3D-моделями (качество лодов), это важно для тех кто пытается воссоздать реальные боевые действия и кому важны бригадные/дивизионные наборы техники в игре, а не их фотореалистичность, т.к. в прицел обычно виден в лучшем случае только контур, а обычно некий набор темных точек.

 

 

Дело не только в лодах. Есть ещё модель поведения (маневрирование, реакция на угрозы, применение вооружения и т.д.), которая просчитывается для каждого отдельно взятого юнита. Это тоже очень ресурсо затратно. Юниты должны перестать существовать как самостоятельные "умные" объекты и стать некими точками в составе группы, у которой в свою очередь имеется модель поведения. При этом возможность посмотреть на юнит вблизи должна быть сведена к минимуму, допустим просто показывать его статическое состояние без анимации.

[Bessmertniy]

Помимо динамической кампании в Falcon BMS есть чему поучиться, даже в плане графики. К примеру та же погода, или как самолет крыльями и вооружением машет.