xplight Posted November 30, 2007 Posted November 30, 2007 деда с мултуком еще ни кто не отменял :D а там хоть стелс, хоть не стелс %) [sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC] Дадим стране угля, - мелкого, но многа!
FORGER Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 А еще говорят, что китайцы Ф-117 со спутника обнаружили, и за это их посольство потом грохнули... :music_whistling: А еще говорят, что кур доят, а коровы яйца несут. История с Ф-117 настолько аппетитна, что число желающих ею полакомиться превзшло все ожидания. Как то бревно, которое Ленин нес на субботнике: там по мемуарам набралось около 300 человек. Есть вообще на форуме кто-то, кто мог бы внести ясность в этот несложный, по сути, вопрос? Пусть просто скажет: я знаю точно, дело было вот так. А теоритизировать можно долго и безуспешно, пока не надоест.
FORGER Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 ... а про тот Ф-117, что был сбит в Югославии в официальной американской версии говориться, что прямого попадания небыло, был близкий подрыв ракеты, а пилот, типа, перестраховался. Ну да, конечно, т.е. юги вообще не попали, это пилот, фуфляк тухлый, из него из исправного сиганул. Если амеры подзабыли, то могу напомнить, что, например, ракета 75-го комплекса подрывает БЧ на расстоянии, примерно, 10-15 метров. Не все ракеты лупят прямо в самоль.
RomanSR Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 В общем, да. Зато проблемы вызывает разделение сигнал-приемник... Так пишут, что метод триангуляции, хоть и сложен, но используется. В основном при борьбе с РЭБ. А в чем проблема его использования с невидимками?
ED Team Chizh Posted December 2, 2007 Author ED Team Posted December 2, 2007 Ответ на этот вопрос "югам ЦУ через наши А-50 выдавали все время. а они постоянно надо Черным морем висели, смотрели, что там пиндосы творят" Вот и все.Так и сбили. Это просто байки. РТР конечно работала, но не на А-50 и не из Черного моря. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest Boniafcyi Posted December 5, 2007 Posted December 5, 2007 Вроде со слов самого полковника они засекли стелс на вираже, когда он повернулся к рлс пузом (спинкой).:pilotfly: А чем вам история с микроволновкой не нравиться????
Brigadir28 Posted December 5, 2007 Posted December 5, 2007 Это просто байки. РТР конечно работала, но не на А-50 и не из Черного моря. Это действительно было прсто не все об этом знают. А-50 работали :) факт. =365=Brigadir
ED Team Chizh Posted December 5, 2007 Author ED Team Posted December 5, 2007 А чем вам история с микроволновкой не нравиться???? Почему, очень даже нравится. :) Байки про это уже несколько лет ходят. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted December 5, 2007 Author ED Team Posted December 5, 2007 Это действительно было прсто не все об этом знают. А-50 работали :) факт. Ну не знаю. А-50 из Черного моря вряд ли что-то разглядит над Адриатикой. Если только за Болгарией наблюдать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted December 7, 2007 Posted December 7, 2007 Так пишут, что метод триангуляции, хоть и сложен, но используется. В основном при борьбе с РЭБ. А в чем проблема его использования с невидимками? А как вы вообще это себе представляете? Обрисуйте. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
RomanSR Posted December 9, 2007 Posted December 9, 2007 А как вы вообще это себе представляете? Обрисуйте. Про броьбу с РЭБ я читал в интервью с Леманским. А спрашиваю про обнаружение стелса. Интервью я наверное перепечатаю, если нужно.
Good Archer Posted December 10, 2007 Posted December 10, 2007 Насколько я понимаю, речь идет о пеленгации средства РЭБ с нескольких позиций, так? Но "Стелс", в отличие от РЭБ, сам не излучает (если РЛС выключена, а на Ф-117 ее вообще нет). "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
407 ZIG Posted December 10, 2007 Posted December 10, 2007 Обычный радар облучает цель и улавливает отраженный от нее сигнал, вычисляет параметры цели. Но Стелс рассеивает это облучение и назад к радару практически ничего не возвращается. Автор теории, Уфимцев, доказал, что если один радар облучает, а второй с другой точки работает на прием сигнала, то даже в случае минимального отраженного сигнала возможно обнаружение объекта (в случае со Стелсом вокруг него образуется рассеяное излучение по силе примерно равное 50% исходного). Вот именно оно может быть зафиксировано и сопровождаться вторым радаром со всеми вытекающими. :) Я не специалист, но так в фильме говорилось. :)
Good Archer Posted December 10, 2007 Posted December 10, 2007 Там фишка вот в чем. Если взять тот же Ф-117, то у него фюзеляж плоский снизу. Соответственно, угол падения будет равен углу отражения, и в теории мы можем поймать сзади то, чем его облучили спереди. НО! Самолет- то летит все время. И угол меняется, меняется направление переотраженного сигнала. Как его ловить неподвижной станцией??? Мне, например, это не совсем понятно... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
RomanSR Posted December 11, 2007 Posted December 11, 2007 Полностью невидимое "черное тело" - это философская абстракция. Надо, чтобы тело обладало строгой осевой симметрией и облучалось радаром только по этой оси. Другое дело рассеянный сигнал от стелса. Локатор вилит "невидимку" ближе, чем обычную цель. Речь идет о методе "разнесенного приема". Из одной точки цель подсвечивается, в другой - принимается отраженный сигнал. Требуются существенные разносы - это минус. Пока.
ViPer_svrd Posted December 11, 2007 Posted December 11, 2007 Это действительно было прсто не все об этом знают. А-50 работали :) факт. "...во время войны в Югославии наши самолеты постоянно несли боевое дежурство в воздухе. Мы следили за тем, чтобы на нашу территорию что-нибудь не прилетело, к примеру, крылатые ракеты...." п-к Вячеслав Касаткин, Вестник Воздушного Флота №6/2006. Про ЦУ конечно ничего не говорит, но то, что работали, подтверждает.... [sIGPIC][/sIGPIC] отдам тепловоз в хорошие руки.
Brigadir28 Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 "...во время войны в Югославии наши самолеты постоянно несли боевое дежурство в воздухе. Мы следили за тем, чтобы на нашу территорию что-нибудь не прилетело, к примеру, крылатые ракеты...." п-к Вячеслав Касаткин, Вестник Воздушного Флота №6/2006. Про ЦУ конечно ничего не говорит, но то, что работали, подтверждает.... Наши и югов снабжали инфой. Мне об этом расказал непосредственный участник событий.Насчет дежурства тоже верно,но не помню тип самолетов.Уточню отпишусь. =365=Brigadir
Good Archer Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 Речь идет о методе "разнесенного приема". Из одной точки цель подсвечивается, в другой - принимается отраженный сигнал. Угу. Только при этом совершенно непонятно, куда направлять приемник. Например. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts