Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[Prodobrey]

ИМХО. Меня огорчило что,двигатели принимают на Су-27М ,летающая лаборатория?Наши собираются продвигать технологию - неустоцчивости...Самоля по горизонтале и вертикале.Кобра no script :)

[safar9]

а помоему они и есть....т.е. первые не лопатки, а крепление (?) ротора, но вот сразу за ним-лопатки

 

Я обратил внимание на выпуклости в разные стороны на этих изображения

[safar9]

а помоему они и есть....т.е. первые не лопатки, а крепление (?) ротора, но вот сразу за ним-лопатки

 

+ Плюс пропорции на изображении двигателя длина лопаток по отношению к круглой части в центре

[Sov13t]

а какова длина самого движка? может пользуясь всеми данными можно будет сделать "усведомленное" предположение на какой глубине в ВЗ должны находится лопатки... ну и дальше колдовать над измерениями?

[Blakk]

а какова длина самого движка? может пользуясь всеми данными можно будет сделать "усведомленное" предположение на какой глубине в ВЗ должны находится лопатки... ну и дальше колдовать над измерениями?

 

длина самого самолета не известна, что толку от длины движка?

[NAEMNIK]

20.8 без ПВД его длинна

[AlexHunter]

Да не важно, прикрыты они ли нет. Сам факт отсутствия S-образности налицо.

 

Это прям как "Я не признаю такое общество, где нет четкой дифференциации соц. статуса по цвету штанов " ((с) Кин-Дза-Дза) :). Если честно судить об ЭПР не зная применяемых мер на прототипе не летном, а который будет для Стелс теста или на предсерийном экземпляре - просто не серьезно (наблюдается паника в рядах -мы все умрем, дерганье волос с разных мест :)).

Edited March 24, 2010 by AlexHunter

[-flank]

зато blakk тут сразу активизировался :)

[AlexHunter]

Вот кое что от "Инсайдера" с форума Паралая, тема по Т-50:

 

Паника по поводу s-образности надоела. Радар-блокер ПРИНЦИПИАЛЬНО вообще ничем не отличается от s-образного канала. Фактически это просто много S-образных каналов. И принцип действия такой же. И утверждение о том, что у т-50 нет элементов стелсовости просто нелепы и глупы. Преречислю их:

1. разваленные кили (а так же их размер и цельноповоротность)

2. параллельные кромки

3. внутренние отсеки

4. НЕпрямоугольные кромки створок шасси и отсеков

5. "ребро" на носу

6. Скошенные кромки воздухозаборников

7. безщелевое сопряжение ПЧН

8. Наличие радар-блокеров

 

И это только внешние признаки - про материалы я молчу

 

S-образных канал хуже тем, что самолету приходится носить много пустого пространства, увеличивается его мидель и площадь фронтальной проекци. И что касается ненулевого ЭПР радар-блокера, дык у s-образного канала эпр тоже не нулевой. а радар блокер можно сделать многорежимным. Поясню: берем 2 кольца, между ними "лопатки" сделанные из гибкого рпм. Если нужна большая тяга, то оставляем лопатки прямыми, если нужна невидимость, то поврачиваем одно кольцо относительно другого и лопатки приобретают s-образность, скручиваясь Все помнят намек про "интересные" решетки и "изящное решение"? А еще критикам неплоского броха хочу сказать, что такое брюхо не увеличивает ЭПР во фронтальной проекции, зото уменьшает мидель. Эпр при такой компоновке увеличивается только при облучении сбоку-снизу, а это считайте, когда самолет уже протетел над радиолокационной станцией

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1104&st=0&sk=t&sd=a&start=1050

 

Радар-блокер для Т-50

http://www.youtube.com/watch?v=SvarEU9oEIY

Edited March 24, 2010 by AlexHunter

[DimASS]

FeoFUN

Ждём твоего авторитетного мнения :D

[FeoFUN]

FeoFUN

Ждём твоего авторитетного мнения :D

А зачем моего? Люди на Паралевском форуме и так кучу вопросов и сомнений выразили - и по поводу кол-ва светящихся кромок у такой конструкции, и по поводу ее реальной исполнимости, с учетом условий работы такой конструкции в экстремальных режимах, и много чего еще.

 

P.S. Для человека со словом "ЖОПА" в нике - ты необоснованно, я бы даже сказал по-детски наивно, оптимистичен. :music_whistling:

 

P.P.S. В жизни не видел реального инсайдера с ником "инсайдер", обычно такие ники себе берут, чтоб ангажировать и эпатировать, и обычно за ними скрываются, в лучшем случае, третьи помошники второго полотёра, что в общем пока и подтверждается скудными знаниями этого Инсайдера, даже на фоне сторнних спецов, тусующихся на форуме Паралая.

[NAEMNIK]

Этот радар блокер установлен уже?

[Chizh]

[ATTACH]37155[/ATTACH]

 

Объясните как эти лопатки можно сопоставить с тем что здесь

 

[ATTACH]37156[/ATTACH]

 

Тут мы видим не лопатки, а неподвижный направляющий аппарат.

[Chizh]

извиняюсь а , что по другому нельзя достичь необходимый эффект.

Любые полумеры, это всего лишь полумеры.

 

Для того чтобы полностью устранить влияние компрессора на увеличение радиолокационной сигнатуры самолета нужно максимально уменьшить объем падающего излучения, а также не позволить отраженному сигналу вернуться к облучающей РЛС.

 

Применение полноценных S-образных каналов с рдиопоглащающим покрытием максимально реализует идею малозаметности. Остальные способы менее эффективны.

[Chizh]

Сам факт присутствия S-образности налицо. Другое дело, что S-образность бывает разная. Более того, у регулируемого ВЗ S-образность в полете и на земле тоже разная. Для справки: ВЗ МИГ-29

Вопрос ребром.

Какой коздухозаборник у Т-50, регулируемый или нет?

[AlexHunter]

Любые полумеры, это всего лишь полумеры.

 

Для того чтобы полностью устранить влияние компрессора на увеличение радиолокационной сигнатуры самолета нужно максимально уменьшить объем падающего излучения, а также не позволить отраженному сигналу вернуться к облучающей РЛС.

 

Применение полноценных S-образных каналов с рдиопоглащающим покрытием максимально реализует идею малозаметности. Остальные способы менее эффективны.

А где имхо? ИЛи тоже признается "соц, общество где четко обозначена цветовая гама штанов в зависимости от соц статуса" и никак иначе ? :)

 

1 Видим только летный прототип

2 Не кто из постивших ИМХО точно не знает в полной мере какие меры предпринимаются для достежения малойзаметности, окромя увиденных фот голенького прототипа. Не Учитывая что по этому вопросу явно работали люди и не один год, приэтом проявлять измышлизмы смеша Инсайдеров и прочих причастных

Edited March 24, 2010 by AlexHunter

[Chizh]

Вот кое что от "Инсайдера" с форума Паралая, тема по Т-50:

 

Паника по поводу s-образности надоела. Радар-блокер ПРИНЦИПИАЛЬНО вообще ничем не отличается от s-образного канала.

Обычная отговорка.

У нас не принято признавать недостатки.

 

S-образных канал хуже тем, что самолету приходится носить много пустого пространства, увеличивается его мидель и площадь фронтальной проекци. И что касается ненулевого ЭПР радар-блокера, дык у s-образного канала эпр тоже не нулевой. а радар блокер можно сделать многорежимным. Поясню: берем 2 кольца, между ними "лопатки" сделанные из гибкого рпм. Если нужна большая тяга, то оставляем лопатки прямыми, если нужна невидимость, то поврачиваем одно кольцо относительно другого и лопатки приобретают s-образность, скручиваясь Все помнят намек про "интересные" решетки и "изящное решение"?

Я подозреваю, что этот "рационализатор-изобретатель" не посоветовался с двигателистами. Иначе бы он мог узнать много нового про газодинамическую устойчивать и необходимые параметры потока на входе.

 

А еще критикам неплоского броха хочу сказать, что такое брюхо не увеличивает ЭПР во фронтальной проекции, зото уменьшает мидель.

Это не правда.

Решение Т-50 однозначно менее выгодное по сравнению с полноценной реализацией на 22-м.

[Chizh]

А где имхо?

Точно там же где ИМХО "спецов" с форума Паралая и их цитирующих. :P

[AlexHunter]

Точно там же где ИМХО "спецов" с форума Паралая и их цитирующих. :P

 

Мне в этом вопросе фиолетово, Знаю точно, что так голословно и типа "Авторитетно" не решился заявлять что -все пропало. Цыплят надо по осени считать а не сейчас. Надобно дождаться фот летного прототипа для стелс испытаний. Которые явно будут еще не скоро, а потом уже мусолить и то только будут догадки.

 

(извините, писал быстро, ошибки поправил)

Edited March 24, 2010 by AlexHunter

[Chizh]

Мне в этом вопросе феолетово, Знаю точно, что так голословно и типа "Авторететно" не решилсязаявлять что -все пропалло.

Речь совсем не идет о том "что все пропало", речь идет об "особенностях реализации" Т-50.

 

Цеплят надо поосени считать ане сейчас.

Это верно.

Особенно было бы хорошо, если бы эту поговорку вспомнили многочисленных журналисты всех мастей.

 

 

Надобно дождаться фот летного прототипа для стелс испытаний.которые явно будут еще не скоро, а потом уже мусолить ито только будут догадки.

Тоже верно.

Пока обсуждаем существующий прототип и его малозаметность.

[Fox511]

Вопрос ребром.

Какой коздухозаборник у Т-50, регулируемый или нет?

 

Наверное проскакивала ссылка:

http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html

Там говорят, что ВЗ регулируемые

 

Автор ЖЖ - Инженер по динамической и акустической прочности (бригада виброакустика" Основное занятие - участие в написании программ ЛИ и обработка полётных записей по профилю отдела, т.е. записей виброускорений, акустического шума, выкочастотные измерения сил и моментов

Edited March 24, 2010 by Fox511

[SV]

Решение Т-50 однозначно менее выгодное по сравнению с полноценной реализацией на 22-м.

 

Насчет плоского брюха Ф-22 и брюха Т-50, расположенного между гондолами двигателей. Мне кажется, что здесь не так все однозначно. У Ф-22 на брюхе же расположены отсеки с вооружением, кромки которых доступны любым радарам (в смысле, попадания излучения от них), расположенным ниже самолета и могут давать какой то вклад в ЭПР. У Т-50 кромки основных отсеков доступны для излучения только спереди-сзади. От излучения сбоку в доволно большом телесном угле они экранированы гондолами.

[Chizh]

Наверное проскакивала ссылка:

http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html

Там говорят, что ВЗ регулируемые

 

Автор ЖЖ - Инженер по динамической и акустической прочности (бригада виброакустика" Основное занятие - участие в написании программ ЛИ и обработка полётных записей по профилю отдела, т.е. записей виброускорений, акустического шума, выкочастотные измерения сил и моментов

Спасибо.

Похоже что человек в теме.

 

Если воздухозаборники управляемые, то это еще один минус в малозаметность. Но зато, бОльшая сверхзвуковая скорость.

 

ИМХО, наши решили разменять часть малозаметности, на бОльший сверхзвук в силу отвутсвия нового двигателя.

Edited March 24, 2010 by Chizh

[Chizh]

Насчет плоского брюха Ф-22 и брюха Т-50, расположенного между гондолами двигателей. Мне кажется, что здесь не так все однозначно. У Ф-22 на брюхе же расположены отсеки с вооружением, кромки которых доступны любым радарам (в смысле, попадания излучения от них), расположенным ниже самолета и могут давать какой то вклад в ЭПР. У Т-50 кромки основных отсеков доступны для излучения только спереди-сзади. От излучения сбоку в доволно большом телесном угле они экранированы гондолами.

Не так просто.

 

Само по себе большее число криволинейных поверхностей обусловленное компановкой "а-ля" Су-27 теоретически должно давать большую ЭПР.

 

А вот как раз плоское брюхо, хорошо покрытое РПМ и с пилообразными кромками стыков (для размывания "блестящих точек") при прочих равных должно давать меньшую ЭПР.

Вспомните F-117.

Edited March 24, 2010 by Chizh

[NAEMNIK]

Пофаниться :)

Edited March 24, 2010 by NAEMNIK