Fisben Posted February 11, 2008 Posted February 11, 2008 То что с Джанджгавой, Шелепнем тяжело работать - это да. Но они хоть процесс согласований и предъявления заказчику как-то выдерживают, а вот "Русская авионика", "Транзас" это да... Что-то я не заметил, чтобы Гиви Ивлианович что-то там выдерживал... В этом отношении нам было проще с "Русской авионикой". Может в самолетном интегрировании есть другие конторы, получше, в вертолетном не встречал. Тем более есть большой нюанс, делать БРЭО на новую машину или модернизировать с использованием 80% нового оборудования. Или как на Ми-24ПН завязываться на старый ДИСС, МГВ, курсовую систему и т.п. Представляете какие погрешности набегают. Да нету лучше, это и удручает :( На сегодня они монополисты и вовсю этим пользуются. Всего наилучшего, Алексей.
ПЗ Posted February 11, 2008 Posted February 11, 2008 Вы работаете(ли) в вертолетостроительной компании? :) Ругаться приходится всегда, это часть процесса :) Я имел ввиду не испытания БЦВМ, МФИ, другого железа и ПМО. А испытания их на борту. И разумеется не все работало как надо с первого раза. бригады с РПКБ у нас сидели в первые годы месяцами, и потом постоянно вызывали их спецов. Но что-то я не слышал, что где-то запускают модернизацию такого уровня быстро. Вот пример с IAI (Израиль), великолепная элементная база, отличные программисты, я так понимаю и средства разработки, практически отсутствие косности и барьеров представителей заказчика, но с аналогичной модернизацией Ми-24 они облажались. Еще примеры? Переделки Elbit, та же ситуация, ATE (ЮАР) сразу расписались в беспомощности интеграции и начали продвигать переделанный комплекс Руивалка. Теперь Алжир вынужден покупать запчасти и документацию и ремонтировать машины нелегально на Украине. ИМХО, процесс испытаний и доводки любой сложной техники никогда не проходит гладко и без замечаний. На то она и техника. Не знаю как в авиации, а в ракетной технике, если испытания изделия идут без сучка-задоринки, то народ начинает заметно нервничать. Что-то определенно не так :-) А у IAI КД на Ми-24 была? Если да, то откуда, если нет, то результат вполне понятен. Встроить в единый организм нечто чужеродное даже на хорошей ЭБ мне представляется не реальным. ЗЫ. Седни узнал: у ксилинксов срок хранения 20 лет.
ПЗ Posted February 11, 2008 Posted February 11, 2008 Забыл спросить: а как же ПЗ принимали эти Ми-28, если там половины БРЭО нет или оно не работает?
Fisben Posted February 11, 2008 Posted February 11, 2008 ИМХО, процесс испытаний и доводки любой сложной техники никогда не проходит гладко и без замечаний. На то она и техника. Не знаю как в авиации, а в ракетной технике, если испытания изделия идут без сучка-задоринки, то народ начинает заметно нервничать. Что-то определенно не так :-) Совершенно верно. Но когда людям, которые держат пальцы в растопырку приходится объяснять примитивные вещи и когда они делают не то чтобы ошибки, а... даже не знаю как это назвать... то, что видно невооруженным глазом и непосредственно влияет на безопасность полета, а потом говорят, что, мол, у нас времени нет это исправлять - это неправильно. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 12, 2008 Posted February 12, 2008 Что-то я не заметил, чтобы Гиви Ивлианович что-то там выдерживал... В этом отношении нам было проще с "Русской авионикой". Так в том то и дело, что они (РА) давали железки на летные испытания, не прошедшие согласование с ПЗ. Если вы в тематике для МО работали, то поймете, что это такое. Это значит, что на коленке сделали и быстро поставили. Кстати "Русская авионика" это в принципе то же РПКБ, специалисты, то оттуда пришли. Просто под крышей клишинского зятя имели упрощенный процесс согласований и заказы из воздуха.
boyan Posted February 12, 2008 Posted February 12, 2008 Забыл спросить: а как же ПЗ принимали эти Ми-28, если там половины БРЭО нет или оно не работает? А что такое "половина" БРЭО? :) Скажите точнее чего там нет :)
Fisben Posted February 12, 2008 Posted February 12, 2008 Так в том то и дело, что они (РА) давали железки на летные испытания, не прошедшие согласование с ПЗ. Если вы в тематике для МО работали, то поймете, что это такое. Это значит, что на коленке сделали и быстро поставили. Согласен только частично. Модернизацию 29-х для Словакии делали именно РА без РПКБ, соответственно без ПЗ не обошлось. И сделали они свою работу в срок, в отличие от... А с РПКБ... сегодня был крайний опыт общения :((( Толку - ноль целых, хрен десятых. Приехали со своей эталонной железкой, которая... естественно, не заработала, причем работало все кроме их железяки. Работа, как обычно, встала на неопределенный срок. Кстати "Русская авионика" это в принципе то же РПКБ, специалисты, то оттуда пришли. Просто под крышей клишинского зятя имели упрощенный процесс согласований и заказы из воздуха. Не только оттуда, да и заказов у них не шибко много... Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Не только оттуда, да и заказов у них не шибко много... Как вы думаете почему? :) Есть же разные способы проведения испытаний, получения литеры. По аналогии с летными можно в соответствии с положениями и инструкциями делать 50 полетов для проверки параметра, а если уговорить начальника ЛЭГ, который пишет программу испытаний, то можно и 25, а если придавить ПЗ то и 5-ю обойтись. Или взять, например, матрицы, иностранного производства, как в МФИ-68 (образца 1999г.) еще не имевших разрешения для применения на бортах МО, и придавив ПЗ воткнуть их на Ми-8МТКО. Кстати вы не видели этот продукт? Такое впечатление, что ребята сильно увлекались компьютерными симуляторами. Вывод круглых приборов поверх картинки с ОПС и т.п. Ну и что , что нечитабельно для летчика, зато выглядит круто. Есть еще один большой нюанс, почему РПКБ делает все довольно медленно. Они же тесно завязаны с производством, т.е. сразу закладывается технологичность. Ну и что , что умельцы из РА сделали у себя с десяток мониторов и вычислителей, а потом окажется, что чтобы сделать их серийно, необходимо практически построить новый завод :).
Fisben Posted February 13, 2008 Posted February 13, 2008 Как вы думаете почему? :) Есть же разные способы проведения испытаний, получения литеры. По аналогии с летными можно в соответствии с положениями и инструкциями делать 50 полетов для проверки параметра, а если уговорить начальника ЛЭГ, который пишет программу испытаний, то можно и 25, а если придавить ПЗ то и 5-ю обойтись. Или взять, например, матрицы, иностранного производства, как в МФИ-68 (образца 1999г.) еще не имевших разрешения для применения на бортах МО, и придавив ПЗ воткнуть их на Ми-8МТКО. Хотите сказать, что РПКБ ставит отечественные матрицы? Или их матрицы до поставок всегда проходят все положеные испытания? И не только матрицы? Кстати вы не видели этот продукт? Такое впечатление, что ребята сильно увлекались компьютерными симуляторами. Вывод круглых приборов поверх картинки с ОПС и т.п. Ну и что , что нечитабельно для летчика, зато выглядит круто. Видел. К сожалению просто видел, но не имел возможности оценить читаемость. Есть еще один большой нюанс, почему РПКБ делает все довольно медленно. Они же тесно завязаны с производством, т.е. сразу закладывается технологичность. Ну и что , что умельцы из РА сделали у себя с десяток мониторов и вычислителей, а потом окажется, что чтобы сделать их серийно, необходимо практически построить новый завод :). То, что они тесно завязаны на производство ни в коем случае не влияет на стиль работы... Я прекрасно помню как мы пробивали нашу индикацию для нашего самолета и что нам отвечали. Я знаю как происходит тестирование ФПО и т.д. Не надо меня за них агитировать, я представляю что они могут, а что нет. К сожалению, пока у меня негатива намного больше чем позитива. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted February 15, 2008 Posted February 15, 2008 2Fisben Вот по Русской Авионике информация. Причиной падения "Ансат"-а в Корее стали недоработки в программном обеспечении КСУ их производства.
ПЗ Posted February 15, 2008 Posted February 15, 2008 А что такое "половина" БРЭО? :) Скажите точнее чего там нет :) http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=437423&postcount=15 Цитирую boyan: ...Более того он стабилизирован только в двух плоскостях, поэтому не может быть прицельным комплексом по определению. Только пилотажка, обзор и целеуказание на БЦВМ. Плюс то, что я выше упоминал: там нет шарика. Возникает вопрос: как же его ПЗ принимают? Оно вообще стреляет?
Fisben Posted February 16, 2008 Posted February 16, 2008 2Fisben Вот по Русской Авионике информация. Причиной падения "Ансат"-а в Корее стали недоработки в программном обеспечении КСУ их производства. Насколько я помню, там КСУ от МНПК Авионика, а не от Русской Авионики. Это две очень большие разницы, РА никогда не занималась системами управления, насколько я знаю. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts