Нож в спину пятого поколения

[Вуду]

Quote:

Originally Posted by Вуду

При конкурсе в 15 человек на место или в 50 человек на место вполне естественно, что потом отсев будет маленький! При конкурсе в полтора человека на место - козе понятно, что он будет потом большой...

 

Не факт. Конкурс ни при чем. При совке конкурсы были огромны...

- Что-то Вы, голубчик, не то говорите! Конкурсы были мизерные, я поступал в 1969 году в Барнаульское ВВАУЛ, у нас конкурс был 0.9 человек на место. Двоечников, заваливших экзамены в предыдущих потоках, вызывали из домов и заставляли пересдавать математику и физику по нескольку раз... :huh:

а из 300 выпускали 130-140.

- А из 220 набраных в первый год выкинули порядка 70 человек, 90% из которых - по недисциплинированности. Двоечники потом почти в каждой сессии пересдавали и пересдавали экзамены, но дальнейший отсев был очень небольшим... Выпустили большинство...

.Условия для обучения - лучше не придумаешь (за исключением того факта ,что перед вывозной программой 8-10 часов на примитивном тренажере с 2-х этажный дом).

- Условия близкие к описанным в эпоху культа личности "шарашкам" - содержание курсантов в условиях полутюремного типа - увольнительная на несколько часов - и не каждую неделю...

Года 1.5 назад кто-то выкладывал сравнительный анализ В.Гуревского с

Ахтырки(ХВВАУЛ) :в Ираке списывали по нелетке только наши инструктора...:(

Англичане, индусы и свои выпускали более качественный продукт

без потерь, с меньшими затратами и без "героизма суровых будней"...

- Извините: научить летать можно и медведя, вопрос в том, что отнюдь не из каждого желающего можно сделать качественного лётчика, тем более - военного. Поэтому списание по нелётной - суровая необходимость. А выпуск человека, к этому генетически плохо приспособленного - горе потом и ему, и его товарищам, и его семье...

Все дело, как всегда, в отношении к человеческому материалу:

страна огромна (как казалось...), человек ничего не стоил.

- Это не всегда связано напрямую с качеством обучения лётного состава.

Издержки огромны, при всем том , что летать можно научить кого угодно. И даже без больших затрат. Система обучения была и продолжает быть идиотской: с одной стороны - куча формальностей и бюрократии,

с другой - перестраховка (кабы чего не случилось).

- Что есть - то есть.

Плюс (самое главное !) устарела лет на 50.

- Устарела - что?

А американцы - не боги далеко.

- Есть масса факторов, им помогающих:

1) Финансирование - т.е. возможность платить деньги, неслыханные в советских ВВС, обеспечивать уровень жизни невиданный в советских ВВС. Отсюда - привлеательность профессии и высокие конкурсы.

2) Отсутствие проблем с уровнем тренажёров и количеством тренажёров.

3) Отсутствие проблем с налётом.

4) Периодическое участие США в каких-нибудь локальных конфликтах и отсюда постоянные высокие требования к реальной выучке лётного состава не на словах, а на деле.

5) Постоянные учения, максимально приближённые к реальности.

6) Высокое качество авионики и обеспечения, позволяющих без ущерба для безопасности полётов делать их гораздо более сложными, чем в ВВС СССР.

Материал хуже в разы (!!!)

- Не понял?? Человеческий материал в Штатах хуже в разы??! :helpsmilie:

отсюда и требования ВЛК и других тестов меньше, но у них кадры берегут с самого начала: раз не подходишь в истребители - пойдешь в вертолетчики , транспортники

- Это правильно. Кадры надо беречь.

...Повторяю , при убойно меньшем первоначальном отсеве.

- Большем, большем!

А у нас отсюда и возникают легенды о исключительности летной профессии, об "избранности" летчиков и т.д. Все проще..:smilewink:

- В лётной профессии есть действительно требования ряда качеств, ни каждому присущих. Более того: они ни каждому лётчику присущи. Более того: они и ни каждому пятому лётчику присущи... :smilewink:

[De Vard]

Есть коментарии?

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/160/

Надо признать факт, что дело не в деньгах, а в банальной нехватке мозгов для создания данной машины, в свою очередь создание ПАК ФА является не сколько необходимостью, сколько имиджевым шагом для поддержания авторитета России, ибо создавать такие машины может только сверхдержава.

[AlexHunter]

Надо признать факт, что дело не в деньгах, а в банальной нехватке мозгов для создания данной машины, в свою очередь создание ПАК ФА является не сколько необходимостью, сколько имиджевым шагом для поддержания авторитета России, ибо создавать такие машины может только сверхдержава.

 

Из того что написано, понятно , что создавать будут(ибо народ работает в КНАПО над ПАК-ФА), только вот эта птичка типа уже не для нас. Просто всетаки видимо эта статья утка, поэтому пока всерьез не воспринимаю.

[Graf DeBill]

Утка или нет, но на правду похоже. Россия была сверхдержавой только на активах СССР, а они, материальные кончились прямо сразу, в начале 90-х. Технические кончаются чейчас. Этого следовало ожидать. Вспоминается реакция моего отца (более 30 лет в авиаремонте проработал) на ЛО: "Глядеть больно, когда знаешь состояние ВВС на данный момент". Я это понял так, что ему глядеть больно на любой обтекаемый предмет с крыльями, будь то реал или игра.

 

З.Ы. понравился сарказизьм про "большой и величественный самолет".

[AlexHunter]

вот еще с сухого по этому вопросу

Цитата:

Ага! Была заметка на РИА "Новости", от 1 апреля. На английской стороне. Аффтар купился

 

А вообще, некто Леонид Николаев - редкой широты души ДЕБИЛ.

1. Он к ВС и службе в армии, как и к ВПК, отношения не имел и не имеет. Самодеятельный ЭХсперт-АНАЛитЕГ

 

2. Он - ЯКУТ! На харю взгляните. Специалист по выпасу оленей. Сделал сайт на пару с братом-акробатом, аццким мега-Одмином...

 

3. Он - русофоб и подпиндосник, потому на такие вещи ведется с ходу. Его экзерсисы про "Булаву", СЯС, танки и прочее в узких кругах вызывают стремление забить его ногами. Пишет с понтом и налетом "экспертности". Короче, не советую этот сайт читать ВООБЩЕ, разве что, номенклатурный раздел. Т.к. это чистая компиляция, надерганная отовсюду.

 

© не я естессно

 

 

P.S. Приношу извинения за авторский слог, но посчитал что редактировать его я не вправе. Тот кто много где гуляет - знает откуда это и кто это

 

и вот еще

Re: Программа ПАК ФА закрывается?

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Да брехня это все. Какой-то шутник на форуме Key Publishing смастерил "статью" и выложил ради шутки. Пока админы КР разобрались и снесли постинг, эту "сенсацию" разнесли по буквально всем военным и авиационным форумам.

 

А про Л. Николаева и его сайт все верно написано - редкостного дерьма человечек.

[407 ZIG]

Матами авторов обложить проще всего, в таких случаях их бить лучше фактами, цифрами, тех. характеристиками. Где статья, опровергающая обсуждаемую. Понятно, что это из разряда "Абрам, ваша дочь проститутка...", но все-таки...

[AlexHunter]

Матами авторов обложить проще всего, в таких случаях их бить лучше фактами, цифрами, тех. характеристиками. Где статья, опровергающая обсуждаемую. Понятно, что это из разряда "Абрам, ваша дочь проститутка...", но все-таки...

 

отсутствием информации об том что действительно так сказал главком, в любых других источниках информации, кроме этого и то типа видел там то, но уже там не ищите и вот довожу до вашего сведенья!

[407 ZIG]

Не принимай на свой счет, я вообще, в порядке обсуждения, больше к тем авторам цитат, кто вместо достоверной информации опускается до оскорбительных эпитетов. Меня больше интересует не то говорил главком или нет, а действительное положение вещей.

[ПЗ]

Ну ну , горячий финский парень ! "Ср*ный" Су-25 ему видите-ли...Летать на нём ничуть не легче , чем на сверхзвуковом...

А то договоримся , что это ваще не сам-т , а велосипед ...

А ребята ,летающие на на 25 -м ,так , отстой...Это продолжая Вашу позицию , так сказать...:music_whistling:

Все это - от фраерских баек о героизме истребительной авиации.

А самая трудная работа - у вертолетчиков...Да и налет у них - будь здоров...Истребителям и не снился...

Теперь о "дедушке"...Чуть больше уважения ...Он не мой дедушка,

уточняю...Но в авиации рано снашиваются организмы : сердце от

перегрузок топографически на месте желудка , желудок на месте кишечника и т.д ....Тем более, что кабина у Грача не герметична ,

а от перепадов давления болят суставы ...А Вы "дедушка"....Тактичней

надо , я-бы сказал...

Третье. Кто Вам сказал , что "в лучшие годы 100 часов в год было

нормой?".А 200-250 не хотите ? И это не преувеличение...Керосина хватало.

Ребята после выпуска в 85-м - год на МиГ-23 и со 2-м(!!!!) классом

в Афган...И ничего...По прибытию через 3 недели - на боевое применение.

Четвёртое.Кто Вам сказал , что лечик должен быть

"умственно развитым "? Летчик что ,Энштейном должен быть ?

Среднестатистического американца спроси , где Албания или Словакия...Объяснят , куда лететь , и все дела..А если не скажет - в летчики не возьмут ?...

.Плюс старая застиранная советская авиационная байка :

"И было у матери два сына : один - умный , другой - лётчик ."

Спасибо за внимание...

 

Я конечно летную братию уважаю, но тут похоже, все совсем запущено. Судя по особенностям изложения своих мыслей, вам на 5-м поколении не летать точно. Тест на IQ вряд ли пройдете. Даже не знаю, стоит ли чего по сути отвечать...

Рискну:

1. Су-25 я назвал ср*ным не потому, что мне противен он или те, кто на нем летает, а потому что по сложности оборудования и по специфике боевого применения с F-35 он и рядом не стоял. Хотите опровергнуть - в две колоночки, пожалуйста, список бортовых систем (и режимов их работы) для одного и второго.

2. "Дедушка" потому что он действительно для боевого летчика дедушка, как вы сами же и описали в своем посте ("Ребята после выпуска в 85-м - год на МиГ-23 и со 2-м(!!!!) классом

в Афган"). И ничего в этом оскорбительного не вижу. Конструктор должен рассчитывать перспективный самолет на лейтенанта, а не на полковника с двумя академиями за плечами. Если летать на новом самолете могут одни полковники, фтопку такой ПАК. Полковников хватит на неделю интенсивных боев. Историю учите. Уже в 42-м полками капитаны командовали, а 90% всех воздушных боев вели сержанты и младшие лейтенанты, среди которых 23-летние считались уже стариками. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но войну выиграли именно они.

3.

Кто Вам сказал , что лечик должен быть "умственно развитым "?

Это мне сказало РЛЭ. Если курсант не понимает специфики работы современных радиолокаторов, генераторов помех, ответчиков, связи, радионавигации, если он не понимает как нужно строить свое поведение, чтобы ухудшить условия противника и улучшить свои, если он не в состоянии осознать смысл того или иного боевого построения и своего места в нем, если он просто не способен запомнить все 18 режимов работы РЛПК с их ограничениями и преимуществами, то первый боевой станет для него и последним. В этом отличие от 42-го года.

4. Про норму 100 часов мне говорили летные книжки ветеранов ВВС, отлетавших по 20 лет в разных полках. В некоторых других полках норму ничто не мешало превысить. И принизить. В среднем по ВВС - около 100 часов получалось. 2 летных дня в неделю как правило.

5. Я так думаю, что на F-22 среднестатистические американцы не летают. Летают лучшие американцы. Что и плохо (для американцев). Ибо лучших мало, а справится ли средний с групповым боем на F-22 - большой вопрос.

 

ЗЫ. Руганью и матюками можно одного добиться: закрытия ветки. Есть конкретная инфа - пишите, тут в основном адекватные люди. Мы умеем слушать и воспринимать.

[ПЗ]

Мил человек !!!Чтобы говорить о потерях на Ил-2 , необходимо разбираться ну хотя-бы в некоторых ньюансах авиации...И не только времён 2-й Мировой , а и совремённой , кстати...На этом самолете за 30 боевых вылетов давали Героя..Подченкиваю : не за колличество уничтоженных врагов , а за боевые вылеты ...На один самолет - один летчик.Плюс 5 стрелков в запасе :их часто просто выгребали лопатой после БВ. Работа такая была трудная у этого летательного аппарата ,

знаете-ли...И у лечика его -тоже..А в мире аналогов по эффективности он не имел , хотя был расчитан , в среднем , на 5-10 БВ..:(

Теперь о СВВП за 100 часов :при среднем годовом налете американского летчика

в МИРНОЕ время 200-300 часов (а больше и не быват , разве только в сказках)

-100 часов это пол-года : нормальный срок . Месяц-полтора на зачёты и вперед , к

звездам ! Правда , с учетом того, что это не вчерашние курсанты , а , положим , ребята пересели с Хариеров. Всё укладывается...

Вы, любезный, выше там перечитайте еще раз, а то трудно вас переводить на русский язык. Я пишу о слабой подготовке большинства наших экипажей на Ил-2, вы меня обвиняете в незнании и тут же сокрушаетесь об их огромных потерях. Уж определитесь как-нибудь.

Дальше: то, что ВУДУ писал про JSUPT - читайте внимательнее, если, конечно, языком владеете: это программа ПЕРЕУЧИВАНИЯ. Готовых летчиков переучивают на новый тип. Сколько наши экипажи с Су-17 на Су-24 переучивались? Тоже год?

Про ССВП: я извиняюсь, а где в военное время (напоминаю, мы с самого начала общий случай рассматриваем) взять второй, третий и четвертый эшелон резервных экипажей, готовых хотя бы на Харриер? Опять же, призываю вас спрятать дубину и еще раз внимательно перечитать все с начала. Если найдете эпитет, который вам не нравится, напишите, мы его заменим. Не эпитеты здесь обсуждаем.

 

ЗЫ. Если у вас есть конкретная информация по системе обучения американских летчиков, выложите, плиз. На сегодняшний день у нас картина очень фрагментарная.

[dr.Spock]

Вы, любезный, выше там перечитайте еще раз, а то трудно вас переводить на русский язык. Я пишу о слабой подготовке большинства наших экипажей на Ил-2, вы меня обвиняете в незнании и тут же сокрушаетесь об их огромных потерях. Уж определитесь как-нибудь.

 

Определяюсь как нибудь еще раз (для тех кто на бронепоезде) :

потери на Ил-2 были предопределены его предназначением -

САМОЛЕТ ПОЛЯ БОЯ .На Ил-2 не надо крутить пилотаж: он прост в пилотировании.

То есть ассом там быть не надо . После 42-го года потери резко упали с размещением стрелка.До этого их мессеры расстреливали

безнаказанно. Плюс сильнейшая ПВО немцев на армейском уровне .

И , якобы , прохая подготовка здесь не причем .Немцы не смогли создать такой самолет , и проиграли , в частности,из-за этого ,начиная от Прохоровки и 2-го фронта . Но и у них , при наличии самолета поля

боя , были-бы потери не меньшие.Ю-87 не смог.С 43-го года - ночной

бомбардировщик:smilewink:

[dr.Spock]

Дальше: то, что ВУДУ писал про JSUPT - читайте внимательнее, если, конечно, языком владеете: это программа ПЕРЕУЧИВАНИЯ. Готовых летчиков переучивают на новый тип. Сколько наши экипажи с Су-17 на Су-24 переучивались? Тоже год?.

 

Нет . Меньше.В середине 80-х полк ПВО пересадили с Су-15 на Су-24

за три месяца.И ничего .Нормально летали.Еще с и Маров ходили за ленточку годами.

[Good Archer]

Нет . Меньше.В середине 80-х полк ПВО пересадили с Су-15 на Су-24

 

Стесняюсь спросить - а зачем пересаживать полк ПВО на СУ-24? :cry:

[Blakk]

Извините , но как , пардон , "затрахало" морально это СОВКОВОЕ

преклонение перед американскими заработками (кторые , кстати , сравнительно,

не такие уж и большие в ВС).К примеру :руководящего ФБРовца поймали на шпионаже из-за

нескромного для его заработков Порше.Я имею в виду , что все наши неудачи сейчас

начинают объяснять с пункта о мат заинтересованности

с "их " стороны.У наших злыдней все упирается в бабло.Такая же нехватка кадров , набор специалистов

из нац.гвардии при постоянном их дефиците..ОНИ все лучше наших делают !!!!

(даже симуляторы !!!).Плюс скандал 5-ти летней давности о ритуальном

изнасиловании на выпускном балу господами офицерами в одном

из летных колледжей (и это , уважаемый Чиж, не байка !).Они во всем лучше нас !!!

И вытянутоя морда лица Буша на брифинге по

этому поводу... Пожалуйста , не перевирайте мною написанное ,

а постарайтесь понять мысль.Надоело , когда любую проблему сводят в одно.Не надо упрощать..

Теперь о ПАК ФА .Я думаю , что дело тоже не в деньгах.Вернее, не только в них.Российскому ВПК

аналог F-22 выйдет раз 5-7 дешевле . Но зачем ? Вернее , зачем УЖЕ СЕГОДНЯ

нужон этот "ответ Керзону"?Наши заокеанские друзья

уже два раза наступили на грабли : первый раз с F-117 из-за

его выдающихся ЛТХ ,и ,как следствие , его полнейшей ненужности

(справка :F-117 уже выводится из частей , а F-15 все еще летает) ;

второй раз - с F-22 .Здесь на первом месте нарушена пропорция

эффективность-стоимость (а это - не смейтесь - очень серьезный фактор)

за счет сомнительных , но весьма

рекламируемых опять же выдающихся ЛТХ ,которые так засекречены ,

что даже не демонстрируются ...Вернее, демонстрируютя ,но как-то

так , не серьезно , для лохов ,что-ли.....На мое субъективное мнение - сей

летательный аппарат является очередным прототипом к 4++++(-5-?)

с охренненой дороговизной потому что всему свое время .....

Могет , в Российском МО и ВПК приблизительно так решили...

Гол престижа , так сказать ,решили не забивать , а вернуться к

проблеме на новой "элементной базе" лет через 8-10. Дешевле будет.Я так думаю...

 

квас конечно хороший напиток, но не надо его к патриотизму приставлять....

 

вы постройте коммунизм-потом говорите про "неважность материального", а так-человек управляющий аппаратом за десяток миллионов-должен приходить с работы ДОМОЙ, а не в общягу и думать еще потом, как детей прокормить...

[Wildcat19]

Нет . Меньше.В середине 80-х полк ПВО пересадили с Су-15 на Су-24

за три месяца.И ничего .Нормально летали.Еще с и Маров ходили за ленточку годами.

 

Только вроде на Су-17, а потом, почти срузу, в Афган

[Вуду]

Извините , но как , пардон , "затрахало" морально это СОВКОВОЕ преклонение перед американскими заработками (кторые, кстати, сравнительно,

не такие уж и большие в ВС).

- И правда: зачем советскому лётчику нужны были деньги?! :megalol:...:thumbup:

Теперь о ПАК ФА .Я думаю , что дело тоже не в деньгах. Вернее, не только в них. Российскому ВПК аналог F-22 выйдет раз 5-7 дешевле.

- Аналог - просто не выйдет.

Нет предпосылок к тому. Но что-то выйдет обязательно, только оно будет не аналогом, а "не имеющее аналогов во всём мире"! :lol:

Но зачем? Вернее , зачем УЖЕ СЕГОДНЯ нужон этот "ответ Керзону"?

- Действительно: есло бы кто-то на Россию покушался, - тогда другое дело! Тогда - нужон, и чем скорей, тем лучше. А так зачем? Не грузин же пугать, в самом деле?

Наши заокеанские друзья уже два раза наступили на грабли : первый раз с F-117 из-за его выдающихся ЛТХ ,и ,как следствие , его полнейшей ненужности

- Господа, как может оставаться подобное младенческое неведение в одной отдельнон взятой голове?? Куда прогрессивная общественность смотрит?!!

второй раз - с F-22. Здесь на первом месте нарушена пропорция эффективность-стоимость (а это - не смейтесь - очень серьезный фактор)

- По критерию эффективность/стоимость самолёт F-22 вообще не имеет себе равных в истории реактивной авиации США. Он раз в 15 превосходит по этому критерию F-15, F-16, F-18...

за счет сомнительных , но весьма рекламируемых опять же выдающихся ЛТХ ,которые так засекречены ,

что даже не демонстрируются ...Вернее, демонстрируютя ,но как-то

так , не серьезно , для лохов ,что-ли..... На мое субъективное мнение - сей летательный аппарат является очередным прототипом к 4++++(-5-?)

- С чего ты взял, что ты - не лох?!! :smilewink:

с охренненой дороговизной потому что всему свое время .....

Могет , в Российском МО и ВПК приблизительно так решили...

Гол престижа , так сказать ,решили не забивать , а вернуться к

проблеме на новой "элементной базе" лет через 8-10. Дешевле будет. Я так думаю...

- Да вообще баловство это, какое-то 5-ое поколение истребителей. Налепить побольше "Тополей-М", да и жить за забором из них...

[dr.Spock]

Стесняюсь спросить - а зачем пересаживать полк ПВО на СУ-24? :cry:

 

Дык! Я почем знаю ?! Но что было , то было...И не такие зигзаги

случалось...В 70-х полк ПВО в Стрыю с Су-9 пересадили на

МиГ-23 и перевели в ВВС.

[ПЗ]

Что-то вы опять горячитесь и как-то сумбурно изъясняетесь.

После запуска в серию 2-х местных Ил-2 и изменения тактики, потери действительно сократились, однако они до самого конца войны продолжали оставаться очень тяжелыми и иногда даже превышали начальный период войны: http://www.23ag.ru/html/il2_page_31.html

Например, в 1943 г. ВВС КА потеряли на фронтах 3515 Ил-2, в 1944 г. - 3344 боевые машины, а в 45-м (на 1 мая) – 1691. Всего, ША совершила 17,2 % общего количества самолетовылетов за войну. Потери 39,3% от санитарных потерь в авиации, а безвозвратные (пропавшие без вести, убитые, пленные) - 35,4%. На долю осколков авиационных пушек в 1944 г. пришлось примерно 27 % огнестрельных ранений экипажей штурмовиков, зенитных - 57%, пулевых - 16 %. В этом плане Ил-2 мною был приведен в пример как самый массовый и самый востребованный на фронте. За массовость и пришлось платить качеством подготовки. И после войны еще несколько лет в ЗАПах и летных школах продолжали обучать летчиков по-фронтовому: взлет-посадка (информация лично от тех, кто учил и учился). Вот, например, что писал начальник управления формирования, комплектования и боевой подготовки ВВС КА генерал Никитин: «На грани катастрофы оказались ВВС КА в 1941 из-за недостатка авиационных резервов и прежде всего летчиков. Фактически никакого запаса летного состава перед войной у нас не оказалось, несмотря на то, что с 1939г осоавиахимовская организация докладывала в ЦК о выполнении задания по подготовке летчиков и все были довольны. Парадоксально, но нашим резервом в 1941г оказался летный состав, оставшийся без самолетов в результате внезапного налета по нашим аэродромам…». К осени 1942г положение ухудшилось еще более, т.к. в полки стали поступать летчики-сержанты военного выпуска. В наиболее благополучных полках насчитывалось не больше 30% летчиков, окончивших летную школу и имевших опыт на Ил-2 (3-20ч при среднем налете на одного летчика 13ч). В сентябре 1942, например, к-р 228-й ШАД, п-к В.В.Степичев докладывал в ЦК о совершенно недопустимом положении дел с подготовкой летного состава. Из частей, перебрасывавшихся для участия в Курской битве, например (22 полка), только экипажи 4 полков успели в 1-й ЗАБ изучить 2-й раздел КБП перед отправкой на фронт. Были командиры (О.Толстиков , например, 9-й САК РВГК) которые вообще отказывались принимать полки по причине их полной неготовности к бою. Похожая картина была и по наземным техническим экипажам, 90% которых вообще не имели профильного образования и элементарных навыков по обслуживанию новой техники. Но тогда была война. А сейчас, данные о 3-х месячном сроке переучивания с Су-17 на Су-24 вызывают дополнительные вопросы. Что именно за этот срок успевали изучить? Су-24 это ведь ПМВ, СМУ, ночь, ДЗ. Я точно знаю, что многие полки Су-24 отдельные разделы КБП годами осваивали. А если вместо Су-24 будет машина уровня F-22, F-35? Или вы из тех, кто предпочитает "малой кровью на чужой территории"? Так я специально для таких ретивых киваю на исторический опыт. Было уже. Проходили. С Праздником Вас, дорогие Россияне. Светлая память не дожившим.

 

ЗЫ. Кто забыл, еще раз довожу тему занятия: подготовка летного и технического состава для авиационных комплексов нового поколения. Учебные вопросы: 1. Подготовка резервов; 2. Переучивание имеющихся кадров.

[Wildcat19]

Дык! Я почем знаю ?! Но что было , то было...И не такие зигзаги

случалось...В 70-х полк ПВО в Стрыю с Су-9 пересадили на

МиГ-23 и перевели в ВВС.

 

Что то вы батенька на мой вопрос не ответили, и не рассказали как Стрый в 80-х на 22-е успел пересесть

[Wildcat19]

И кстати, в Шираках это переучивание довольно быстро прошло с 17 на 24 вот ссылка на форум где ребята все расскужут без прекрас http://forums.airbase.ru/2005/11/t35686--168-Gv.Krasnoznamyonnyj-ordena-Al.Nevsko.html?#p637865

[Вуду]

Что-то вы опять горячитесь и как-то сумбурно изъясняетесь.

После запуска в серию 2-х местных Ил-2 и изменения тактики, потери действительно сократились, однако они до самого конца войны продолжали оставаться очень тяжелыми и иногда даже превышали начальный период войны: http://www.23ag.ru/html/il2_page_31.html

- Увы, большие потери - неизбежный удел всех штурмовиков и им подобных во все времена. Например у израильских "Скайхоков" в Войне Судного дня были очень тяжёлые потери.

[Qwertt]

Разработка истребителей пятого поколения необходимая вещь для державы имеющей геополитические цели. Постоянное превосходство в вооружении залог удачных политических переговоров со строной не обладающей столь сильным оружием. И это относится не только к авиации. Группа экспертов осуждающая внедрение нового оружия за частую рассматривает только его военное применение, но не учитывает моральную сторону производства данного оружия. А психологический аспект весьма важен.

[Вуду]

- Несомненно.

[FORGER]

Интересно соотнести с цифрами потерь ИЛ-2 (ок.8500 шт. за неполные 2 года) кол-во выпущенных Ю-87. Их было построено ок.5000 шт., и они пролетали всю войну. Видимо, дело все-таки в подготовке летного состава и в планировании боевых вылетов.

[Вуду]

Видимо, дело все-таки в подготовке летного состава и в планировании боевых вылетов.

- А так же в степени эффективности средств ПВО противника.