reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 в свое время наворовали много чего, но вот с использованием возникли проблемы, так как в современной технике многое основано на ноу-хау и на традиции и культуре техники и науки. То же послойное снимание микросхем и тд- не привело в итоге к развитию микроэлектроники в том же темпе, что и на западе, неговоря уже об остальном, все прекрасно помнят, НАСКОЛЬКО советские аналоги были больше, неаккуратнее и не надежнее... так что своровать схему это еще пол дела, главное знать КУДА и КАК ее применить. Вы меня не совсем верно поняли из за того что я недосказал...Возможно и не нужно повторять что то у кого то.Достаточно точно Знать как этому противостоять.Аналогия системы ПРО США.Они строили строили ,и наконец признали сами что она не эффективна против наших ракетных систем.Вот если бы Мы в ответ сделали тоже самое,тогда были бы в полной прострации.Главное не иметь - главное понимать что и как.
Blakk Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Вы меня не совсем верно поняли из за того что я недосказал...Возможно и не нужно повторять что то у кого то.Достаточно точно Знать как этому противостоять.Аналогия системы ПРО США.Они строили строили ,и наконец признали сами что она не эффективна против наших ракетных систем.Вот если бы Мы в ответ сделали тоже самое,тогда были бы в полной прострации.Главное не иметь - главное понимать что и как. ну СОИ это вообще была "разводка" для СССР а современное ПРО это отдельная система.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ну СОИ это вообще была "разводка" для СССР а современное ПРО это отдельная система. ...С потерей Н-го кол-ва миллиардов? Пусть Всегда нас так разводят;).В современной ПРО Мы не уступаем.Но дело то не в этом.Необходимо четко осознать - для чего?В среднем вооружение у многих Стран на должном уровне и военные действия с любой Крупной державой сегодня не закончатся чьей либо победой.
Blakk Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ...С потерей Н-го кол-ва миллиардов? Пусть Всегда нас так разводят;).В современной ПРО Мы не уступаем.Но дело то не в этом.Необходимо четко осознать - для чего?В среднем вооружение у многих Стран на должном уровне и военные действия с любой Крупной державой сегодня не закончатся чьей либо победой. ну сколько "потеряли" на СОИ США до сих пор не известно, факт, что СОИ вызвало панику в СССР и огромную трату средств на ответы и другие меры. а по поводу "победы", так Ирак совсем недавно был. Следует разделять именно ВОЕННУЮ победу АРМИИ и установление гражданского контроля, в последнем ни СССР, ни Россия, ни США, ни кто либо еще пока не преуспевал.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ну сколько "потеряли" на СОИ США до сих пор не известно, факт, что СОИ вызвало панику в СССР и огромную трату средств на ответы и другие меры. Ну почему же не известно? Все открыто для определенного круга.Вот нашей оборонке (на то время )сыграло на руку и без паники(которой не было).Было решено создать "Сатану" ,разве не приемлемое решение ,и в разы дешевле.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 а по поводу "победы", так Ирак совсем недавно был. Следует разделять именно ВОЕННУЮ победу АРМИИ и установление гражданского контроля, в последнем ни СССР, ни Россия, ни США, ни кто либо еще пока не преуспевал. Ирак не передовая Крупная держава.Победа в данном случае как понятие ,потеряло смысл.О таком выражении как -Пирова победа- Вы наверняка слышали.
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ...С потерей Н-го кол-ва миллиардов? Пусть Всегда нас так разводят;).В современной ПРО Мы не уступаем.Но дело то не в этом.Необходимо четко осознать - для чего?В среднем вооружение у многих Стран на должном уровне и военные действия с любой Крупной державой сегодня не закончатся чьей либо победой. Все же стран, обладающих ракетными технологиями и обладающих ядерным оружием счетное количество. Но среди них есть плохо контроллируемые как изнутри так и снаружи страны. Например, Пакистан. Обладает как ракетами так и ЯО, но никто не знает, кто будет управлять этой страной завтра и в чьих руках хоть единичные экземпляры этого оружия окажутся. А наличие у России мощного стратегического ядерного потенциала, способного в ответном ударе на штучный обстрел нашей территории при сопутствующих ему десяткотысячных жертвах и мертвой территории у нас, смести с лица Земли этого шутника, но это совсем не тоже самое если бы на проблемных участках у нас была бы своя ПРО. Мы бы смогли защитить свой народ и потом достойно наказать. Совсем другой результа от этих двух сценариев для нашего населения. Так что, локальная ПРО нам нужна.
Prodobrey Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Вы меня не совсем верно поняли из за того что я недосказал...Возможно и не нужно повторять что то у кого то.Достаточно точно Знать как этому противостоять.Аналогия системы ПРО США.Они строили строили ,и наконец признали сами что она не эффективна против наших ракетных систем.Вот если бы Мы в ответ сделали тоже самое,тогда были бы в полной прострации.Главное не иметь - главное понимать что и как. :):):) Нету у нас денег,чтобы по всему миру шахты ставить... Когда трубишь в Рог,будь Справедлив но Строг... Flanker Pilot =RAF=Acid Freak [sIGPIC][/sIGPIC] E8400(3.6Ghz),Asus P5k Pro,6Gb Ram,1.5Tb Seagate Barracuda,EH3870,LG L1953TR,Thrustmaster T.16000M,600W :joystick: Траектория полёта-не известна... Мнеб бы Су-30МКИ... прочувствовать.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Все же стран, обладающих ракетными технологиями и обладающих ядерным оружием счетное количество. Но среди них есть плохо контроллируемые как изнутри так и снаружи страны. Например, Пакистан. Обладает как ракетами так и ЯО, но никто не знает, кто будет управлять этой страной завтра и в чьих руках хоть единичные экземпляры этого оружия окажутся. А наличие у России мощного стратегического ядерного потенциала, способного в ответном ударе на штучный обстрел нашей территории при сопутствующих ему десяткотысячных жертвах и мертвой территории у нас, смести с лица Земли этого шутника, но это совсем не тоже самое если бы на проблемных участках у нас была бы своя ПРО. Мы бы смогли защитить свой народ и потом достойно наказать. Совсем другой результа от этих двух сценариев для нашего населения. Так что, локальная ПРО нам нужна. Пакистан от нас рукой подать.Перехват очень сложен.Но то что после ядерного удара Пакистана географически не станет - это хорошо отрезвляет,и не только Пакистан.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 :):):) Нету у нас денег,чтобы по всему миру шахты ставить... Нет необходимости скорее...Есть кроме шахт еще вагон и тележечка разных пусковых установок -лодки поезда самолеты и т.д.
AlexHunter Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) Все же стран, обладающих ракетными технологиями и обладающих ядерным оружием счетное количество. Но среди них есть плохо контроллируемые как изнутри так и снаружи страны. Например, Пакистан. Обладает как ракетами так и ЯО, но никто не знает, кто будет управлять этой страной завтра и в чьих руках хоть единичные экземпляры этого оружия окажутся. А наличие у России мощного стратегического ядерного потенциала, способного в ответном ударе на штучный обстрел нашей территории при сопутствующих ему десяткотысячных жертвах и мертвой территории у нас, смести с лица Земли этого шутника, но это совсем не тоже самое если бы на проблемных участках у нас была бы своя ПРО. Мы бы смогли защитить свой народ и потом достойно наказать. Совсем другой результа от этих двух сценариев для нашего населения. Так что, локальная ПРО нам нужна. У нас она и создается, ибо угроза осознанна давно и создается не глобальная ПРО как у США, а региональная. Практически даже уверен, что следующие комплексы С-400 будут развернуты в первую очередь на юге нашей страны, ибо ТТХ этого комплекса позволяют защищаться от БР средней дальности. Да РЛС о ракетном нападении под армавиром уже практически готова Edited July 28, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Ну почему же не известно? Все открыто для определенного круга.Вот нашей оборонке (на то время )сыграло на руку и без паники(которой не было).Было решено создать "Сатану" ,разве не приемлемое решение ,и в разы дешевле. Приемлемое решение для наказания обидчика, уже уничтожившего часть нашей территории вместе с населением. Все же хотелось бы приемлемой защиты, спасшей бы большую часть населения.
Blakk Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Ну почему же не известно? Все открыто для определенного круга.Вот нашей оборонке (на то время )сыграло на руку и без паники(которой не было).Было решено создать "Сатану" ,разве не приемлемое решение ,и в разы дешевле. читая вас просто удивляюсь, если все так было для СССР хорошо, чего же так плохо кончилось? Кстати в свое время Рейган предложил Горбачеву передать СССР техноологию СОИ и сотрудничество, но Горбачев отказался. да и давайте с календарем дружить? Сатана появилась в 1975 году как модификация Р-36, а СОИ в 1983 году
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) Пакистан от нас рукой подать.Перехват очень сложен.Но то что после ядерного удара Пакистана географически не станет - это хорошо отрезвляет,и не только Пакистан. Как раз близость, в этом случае, и хорошо. На разгонном участке, когда цель в размерах велика, нет разделения частей, выпуска ловушек и т.д. Чем нибудь лазерным нагреть: Edited July 28, 2008 by SV
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 читая вас просто удивляюсь, если все так было для СССР хорошо, чего же так плохо кончилось? Кстати в свое время Рейган предложил Горбачеву передать СССР техноологию СОИ и сотрудничество, но Горбачев отказался. да и давайте с календарем дружить? Сатана появилась в 1975 году как модификация Р-36, а СОИ в 1983 году Насчет плохо кончилось - с чего бы плохо? Еще не закончилось ,и уже давно как не плохо... Носитель Сатана 1975 г. А вот его модификация ?Когда именно было признано что Сатану остановить нельзя!?И для чего его модифицировали? Ответ Вы должны знать;). Горбачев отверг предложение не зря.Были веские доводы.
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) У нас она и создается, ибо угроза осознанна давно и создается не глобальная ПРО как у США, а региональная. Практически даже уверен, что следующие комплексы С-400 будут развернуты в первую очередь на юге нашей страны, ибо ТТХ этого комплекса позволяют защищаться от БР средней дальности. Да РЛС о ракетном нападении под армавиром уже практически готова Абсолютно верно! Развитие наших ПВО уже включают в себя перехват на больших дальностях КР ,и еще кое чего.Тем более ,что менее развитые ядерные носители(у Пакистана например) имеют запуск из шахты.Что облегчает обнаружение пуска еще и сейсмоактивностью зоны.Так что спите спокойно. Edited July 28, 2008 by reg_zero
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 У нас она и создается, ибо угроза осознанна давно и создается не глобальная ПРО как у США, а региональная. Практически даже уверен, что следующие комплексы С-400 будут развернуты в первую очередь на юге нашей страны, ибо ТТХ этого комплекса позволяют защищаться от БР средней дальности. Да РЛС о ракетном нападении под армавиром уже практически готова Все же нужны другие перехваатчики. С-400 послабее чем С-300В как противоракетный перехватчик будет. А С-300В (С-400) перехватывает только баллистические цели, нацеленные на область, расположенную непосредственно перед комплексом. А ракеты падающие за его спиной будут несбиваемы, почти минометная траектория полета баллистических ракет, слишком высоко, космос.
AlexHunter Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) Все же нужны другие перехваатчики. С-400 послабее чем С-300В как противоракетный перехватчик будет. А С-300В (С-400) перехватывает только баллистические цели, нацеленные на область, расположенную непосредственно перед комплексом. А ракеты падающие за его спиной будут несбиваемы, почти минометная траектория полета баллистических ракет, слишком высоко, космос. По заявленным ТТХ не слабее а сильнее, ибо про длинную руку комплекса еще не где не писали и не говорили. а про те что сказали способны перехватывать БР на дальностях 250км и скоростях БР 4800м/с. А РЛ средства Штатные, а не приданные явно по ТТХ лучше с-300в Основные характеристики ЗРС С-300В Зона поражения аэродинамических целей, км - по дальности до 100 - по высоте 0,025...30 Зона поражения баллистических целей по высоте, км 1...25 Максимальная скорость поражаемых целей, м/с 3000 Число целей, одновременно обстреливаемых дивизионом 24 Число ЗУР, одновременно наводимых дивизионом 24 Темп стрельбы, с 1,5 Время подготовки ЗУР к пуску, с 15 Время перевода системы из дежурного режима в боевой, с 40 Боекомплект ЗУР дивизиона (на ПУ и пускозаряжающих установках) 96-192 Вероятность поражения ракеты "Ланс" одной ЗУР 9М83 0,5...0,65 Вероятность поражения самолета одной ЗУР 9М83 0,7...0,9 Вероятность поражения головной части ракеты "Першинг" одной ЗУР 9М82 0,4...0,6 Вероятность поражения ракеты СРЭМ одной ЗУР 9М82 0,5...0,7 Основные характеристики ЗРС С-400 (экспортной версии) Edited July 28, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) Все равно, в космосе они не работают и прикрывают только впереди расположенную территорию, допустим в секторе с радиусом 60 (250) км. Падающие за спиной БЧ не сбивают. А вся страна как раз там и распологается. Edited July 28, 2008 by SV
reg_zero Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Все равно, в космосе они не работают и прикрывают только впереди расположенную территорию, допустим в секторе с радиусом 60 (250) км. Падающие за спиной БЧ не сбивают. А вся страна как раз там и распологается. Для этого существует много ступенчатая система обороны .Эшелоны рассположенны именно там ,где это необходимо.
AlexHunter Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) Все равно, в космосе они не работают и прикрывают только впереди расположенную территорию, допустим в секторе с радиусом 60 (250) км. Падающие за спиной БЧ не сбивают. А вся страна как раз там и распологается. согласен, но про региональную ПРО оборону и говорим. Еще раз повторю, про длинную руку С-400 еще не где не говорили, она как я понимаю по коственным данным и предназначена для разнообразных крупных целей типа БР ну и ДРЛО, знаем только про ее дальность пуска -400 км, знаем что у нее есть АРГСН и газодинамическое управление у цели, а данные по высоте перехвата пока не известны. Edited July 28, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 Для этого существует много ступенчатая система обороны .Эшелоны рассположенны именно там ,где это необходимо. Всю территорию нашей большой страны не прикроешь. Не будешь ли ставить такие комплексы ПРО через каждые 60 (250) км. А то, о чем Вы говорите, подразумевает объектовую оборону, как правило наиболее важных объектов, и абсолютно не защищает большию часть остальной территории. Если стрельнут не по прикрытому объекту, то толку от наличия такой объектовой ПРО населению, проживаещему на обстреленной территории никакого. Сгорят в ядерном огне. А перехватчики даже и не дернутся.
JGr124_MUTbKA Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 в третьих, почему НАТО не завоевало все ресурсы в начале 90х? когда был реальный шанс?Мне казалось, что это совершенно очевидно - даже в самые ужасные времена наши ракеты все равно были готовы к старту (или, по крайней мере, американцев удавалось в этом убедить). А вот у кого таких ракет в смутное время не оказалось - тех вынесли. JGr124 "Katze"
SV Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 (edited) согласен, но про региональную ПРО оборону и говорим. Еще раз повторю, про длинную руку С-400 еще не где не говорили, она как я понимаю по коственным данным и предназначена для разнообразных крупных целей типа БР ну и ДРЛО, знаем только про ее дальность пуска -400 км, знаем что у нее есть АРГСН и газодинамическое управление у цели, а данные по высоте перехвата пока не известны. Региональная, здесь в смысле прикрывающая только небольшой процент территории, где она и размещена. А хотелось бы региональную, прикрывающую от ударов на любую глубину территории, расположенной сзади, но только с угражаемого направления (для экономии средств), в данном контексте, из Пакистана. Для большой высоты перехвата нужна другая энергетика. Либо делать на базе БР с мощной тяжелой БЧ, забрасываемую максимально на высоту 1000 км, такую же как и максимальная высота подьема БЧ ядерных ракет. Либо как американцы, легкая боевая часть кинетического воздействия (прямое попадание) и сравнительно легкий носитель (Иджисы, Стандарты, РАКи-3 и т.д.), позволяющий поднять легкую БЧ высоко. Edited July 28, 2008 by SV
JGr124_MUTbKA Posted July 28, 2008 Posted July 28, 2008 ну во первых с тех пор прошло достаточно лет...и китайская армия РАЗВИВАЕТСЯ, а Российская "после 2012 года"...Я бы не стал переоценивать китайцев... Китай - древняя цивилизация. Китай всегда был густонаселенной страной (относительно соседей) с неограниченными человеческими ресурсами. Китай - родина многих эпохальных изобретений, имеющих военное значение - того же пороха, ракет, артиллерии. Самый известный стратег - тоже китаец. И что же? Всю свою многотысячелетнюю историю китайцы исправно огребали от ВСЕХ своих соседей, и ближних, и дальних. Китай регулярно находился под гнетом иностранных завоевателей, лишь изредка обретая некоторую самостоятельность, в периоды самостоятельности китайцы предавались междуусобным войнам, в которых только и могли одерживать победы. Монголы, японцы, англичане, русские - все кому не лень легко устанавливали там свою гегемонию, а китайцы ничего не могли с этим сделать. Не вижу, как можно переломить такую древнюю традицию. Полное неумение воевать - видать, слишком глубоко засело в китайских генах. Это не изменить за пару десятков или даже сотен лет... JGr124 "Katze"
Recommended Posts