DimKo Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Излишне частый просмотр творчества Ф.Бондарчука вреден для участка головного мозга, отвечающего за критическое восприятие действительности. Не в меньшей степени, чем "пятиминутки ненависти" на ОРТ ;) Так не смотрите, берегите так сказать здоровье. [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Но ни первые, ни вторые, ни третьи так ни чего там и не добились. А что они там пытались добиться? Завоевать территорию Афгана :) ? Ну тогда Сомали тоже непобедимая страна.
DimKo Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 А что они там пытались добиться? Завоевать территорию Афгана :) ? Ну тогда Сомали тоже непобедимая страна. Одни братскую помощь пытались оказать, вторые контртерорестическую операцию проводят. [sIGPIC][/sIGPIC]
Shalnoi07 Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Но ни первые, ни вторые, ни третьи так ни чего там и не добились. А чего там добиваться? Постоянные войны с первобытными племенами?
ED Team Yo-Yo Posted September 15, 2008 ED Team Posted September 15, 2008 Мил человек ! Планер А-10 был создан по схеме самолета 2-й Мировой...Только двигатели сверху...Самолет , натянутый на пушку , вернее , концепция пушки как Вундерваффе. Объясните мне, пожалуйста, что это за "схема самолета второй мировой" и почему это так стыдно в наше время? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted September 15, 2008 ED Team Posted September 15, 2008 А в каком месте? :) Там конкретно не указано, что они прибыли именно 8-го в Цхинвал. То что выдвинулись в сторону Цхинвала? Так они могли выдвигаться еще месяц назад до 9-го не переходя границу с Ю.Осетией. То что наши знали о готовящейся акции и принимали меры, то понятно. А так было бы поздно. Если они раньше туда прибыли? Где заявления Грузии 7 августа о вхождении наших войск еще до начала боевых действий? Тем более не прошло ведь незаметно о подготовке грузинских войск к нападению. И потом в случае возможных угроз нашим миротворцам и угрозе жизни мирного населения наши имели моральное право не стоять в стороне. Потом все эти СМИ. Они одно и тоже событие бывают так "окрасят", после чего чувствуешь себя дальтоником :) http://www.newsru.com/russia/15sep2008/udaleno.html Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Kola Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Если так, то мы медиа войну выиграли в конце концов) Необходима более другая техника.
ED Team Yo-Yo Posted September 15, 2008 ED Team Posted September 15, 2008 Если так, то мы медиа войну выиграли в конце концов) Это как же? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Geier Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Тогда почему призыв об уважительном отношении к нему звучит неуважительнм ко мне? Не потому ли что его увлечение "гонять" компигры тебе ближе к сердцу или по причине не способности одного из нас самостоятельно ответить на свои эллементарные вопросы сравнив ТТХ Ил-10 и Су-25 ? Позволю заметить себе что данная постановка вопроса (использование поршневых самолетов против партизан при воздушном господстве, не нова, и окб Яковлева даже решило ее, повесив на як52 2 блока нар/бомб. Так что мнение Эдуарда было бы весомо, если бы не пзрк и нужный процент вылетов на сбитый;)
butcher Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 20-30. Причём за один день потеряли 8 штук ... от огня миномётов. От одного С-8ОМ !!!, который бородатый пустил с "кирпичика". Самолеты стояли друг напротив друга, 4-рка с С-24 и 4-ка с РБК-250АО. Начался пожар одного самолета и С-24 начали сходить. Первый расстрелял второго, второй третьего и т.д.
reg_zero Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 (edited) Воевали с народом который за всю историю никем и никогда не был заваеван (побежден) А что касаемо потерь, я и не спорю потери были, но эта война, а там всегда есть потери. И длилась она не один год. Вы правы...но только фрагментарно.Воевать с народом бессмысленно - и не потому что афганцы! С любым народом ,который не устраивает власть можно бороться двумя способами - либо договорится и признать права народа ...либо его контигент полностью свести на "нет" - то бишь ,полное истребление мужской и частично ,женской половины.Это называется - полное военное превосходство в войне,иначе можно трактовать в отдельных случаях ,как геноцид, говоря современным языком политиков.Но таковы правила войны.Это - полная победа над врагом. Хотелось бы узнать - а что Вы знаете об войне в афганистане? Кто брал дворец Амина и почему?Почему СССР пошел на неординарный и невыгодный стратегически и политически шаг? Зачем СССР нужно было 10 лет кормить пустынных вшей и класть на алтарь и огромные средства и людские ресурсы в Афганистане? Для справки - СССР во Вьетнаме каждые сутки войны обходилось в неполные Два миллиона долларов!...Посчитайте сколько шла война,и сколько средств СССР вложило во Вьетнамскую войну! Edited September 15, 2008 by reg_zero
reg_zero Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 (edited) Позволю заметить себе что данная постановка вопроса (использование поршневых самолетов против партизан при воздушном господстве, не нова, и окб Яковлева даже решило ее, повесив на як52 2 блока нар/бомб. Так что мнение Эдуарда было бы весомо, если бы не пзрк и нужный процент вылетов на сбитый;) Я ,безусловно уважаю Твое мнение,но...наши потери весьма велики и без ПЗРК.Наше "величие" как факт на то время было - колличественное превосходство даже далеко не лучшими образцами того времени...и Героизмом тех Людей ,кто воевал За Свою Родину ,пусть и как Мачеха,относившаяся к нему(время такое было,а земля Наша)"- и кучка зайцев "бьет"(слово другое ,но понятное) льва-" именно так и было.Честно сказать,немцы дрались грамотно и умело.Мы 2 года приноравливались к ихней тактике боя.Войска СС (при всей моей неприязни к ним,Они Враги) вели грамотно бой и организованно! Разведка,"Абвер" работали четко во многих странах Мира.Мы очень много что взяли у них - Архипелаг ГУЛАГ - тоже детище с запада,как это ни грустно. Афган - другое ...другие задачи,соотвественно принципы. И главное - принцип ...Мы за ценой не постоим -- не подходит к сегодняшним реалиям.Мне дороги мои близкие и друзья !И я не готов ими жертвовать во имя победы любой ценой.Надо - уж если пришлось ,воевать грамотно и умело.И знать за что... Edited September 15, 2008 by reg_zero
ПЗ Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 (edited) У США было достаточно времени сделать подготовительные операции для подавления ПВО. И не было никакой опасности что Ирак что то там учинит с каким-нибудь мирным населением, в отличие от Грузии. Там не было гор. И Чебурашка в Грузии не такой уж страшный зверь против БУКа или ПЗРК. Странный тезис. Вы сами выкладывали возможные сценарии войны с Грузией годичной давности. Почему у американцев было время подготовиться, а у нас нет? Авось пронесет? Ирак, между прочим, не планировал, а УЧИНИЛ такое же с мирным населением Кувейта. Насчет гор это вообще разговор в пользу бедных. Нет простых ТВД. Везде свои трудности. Чебурашка в Грузии такой же грозный как и в Ираке, Югославии и везде. У него ПОДХОД другой принципиально, в этом и суть: http://www.gao.gov/archive/1997/ns97134.pdf Вы говорите А-10 не имели потерь в Ираке, но это не потому что это хороший, современный самолет с новейшей электроникой и средствами поражения, а результат грамотно спланированой, организованой и проведенной операции по уничтожению ПВО и заваевания господства в воздухе. Я не говорил, что не имели. Официально признано 6 самолетов, были и поврежденные. Но блин, надо понимать, что и масштабы Desert Storm несоизмеримые. Это результат ИНОГО ПОДХОДА к войне. И А-10 есть его прямое олицетворение. А Су-25 – прямое олицетворение старого советского подхода. Делаем выводы. Очень уж слабо вериться, что там А-10 используют так же как наша армия в Афгане Живой пример типичного клише. Самолет воспринимается обособленно – как есть. Есть железка и есть буклетик с ТТХ. Сравнением цифирь делаются выводы об эффективности. Это маразм. Самолет есть оконечное звено – кончик щупальца огромного организма, который зовется ВС. Воспринимать его отдельно от общей картины нельзя. Американцы делают самолеты исходя из своего ПОДХОДА к войне, а мы – из своего. Никто не заставляет их применять А-10 как мы Ил-2Су-25, и наоборот. Весь вопрос в подходах. Вообще-то я имел в виду, что из LO можно получить более-менее приличное представление об общей картине боя. Клиника. А вообще, если по-хорошему, то не Т-шку надо делать, которая здоровая и тяжелая, а НОРМАЛЬНО модернизировать обычный 25-й Ну да, и в течение следующих 30 лет продолжать вопить про «не имеющий аналогов» самолет 1970 года рождения. Странный подход для авиационного инженера. Типа «на наш век хватит, а там трава не расти»? PS. Ув. reg_zero, вряд ли стоит начинать здесь тему политической подоплеки афганской войны. Это не тот форум и тут не те специалисты. Только гвалт будет лишний. Edited September 15, 2008 by ПЗ
reg_zero Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 PS. Ув. reg_zero, вряд ли стоит начинать здесь тему политической подоплеки афганской войны. Это не тот форум и тут не те специалисты. Только гвалт будет лишний. Возможны Вы правы...Уважаемый ПЗ! Предлагаю ,по возможности по "кружечке" коньячку,с...в выходные,могу приехать в Щелково,что бы познакомится с Уважаемым человеком,надо только скоординироваться,но это уже в личке.
ПЗ Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Вот, например, снимки А-10, которые, как и Су-25 вернулись на базы после серьезных повреждений: И о чем это говорит? Да ни о чем. Любой грамотно спроектированный самолет может вернуться на базу с повреждениями. А может и не вернуться. Все зависит от ситуации. Магические свойства Су-25 тут не при чем. Важен подход...
DimKo Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 «Чебурашку» противник даже не видит. Он расстреливает врага на недосягаемом расстоянии, ночью, скрытно, управляемым вооружением. Выходит видят и даже сбивают. [sIGPIC][/sIGPIC]
DimKo Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Хотелось бы узнать - а что Вы знаете об войне в афганистане? Кто брал дворец Амина и почему?Почему СССР пошел на неординарный и невыгодный стратегически и политически шаг? Зачем СССР нужно было 10 лет кормить пустынных вшей и класть на алтарь и огромные средства и людские ресурсы в Афганистане? Все что я хотел сказать так это то, что и Америку постигнет та же участь, что и СССР. Огромные финансовые затраты, человеческие жизни и нулевой результат. На этом и закончу, тема все же не об этом. С уважением. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted September 15, 2008 ED Team Posted September 15, 2008 Давайте брать офф. данные в 23 штуки, а не Марковского. А где написаны официальные данные? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted September 15, 2008 ED Team Posted September 15, 2008 А за девять лет это много или мало для Вас? Я не главком ВВС чтобы для меня это было много или мало. Это просто факт, какой есть. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Redav Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 ... Для справки - СССР во Вьетнаме каждые сутки войны обходилось в неполные Два миллиона долларов!...Посчитайте сколько шла война,и сколько средств СССР вложило во Вьетнамскую войну! Полтора миллиона рублей... а откуда такие данные?
reg_zero Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 (edited) Полтора миллиона рублей... а откуда такие данные? К сожалению,официальные - поищу и покажу...И это во время когда доллар по курсу стоил - 61 копейка СССР. Вот http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5 Cоветское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день[5]. Непосредственное участие в боевых действиях принимали лишь расчеты зенитно-ракетных комплексов (ЗРК). Первый бой между зенитчиками CCCР и американской авиацией состоялся 24 июля 1965 года. До конца войны СССР поставил Вьетнаму 95 ЗРК С-75 «Двина» и более 7,5 тысяч ракет к ним, которыми были сбиты 1300 самолетов противника (вьетнамские данные, по американским — всего лишь 150). Потери СССР во Вьетнаме составили 16 человек погибшими и умершими от ран и болезней[6]. Существуют утверждения о том, что Советский Союз был вовлечён во Вьетнамскую войну гораздо глубже, чем принято считать. В частности, американский журналист и бывший советский офицер Марк Штернберг писал о четырёх истребительных авиадивизиях СССР, будто бы принимавших участие в боях с американской авиацией[7]. Здесь можно привести слова Ильи Щербакова, советского посла в Демократической Республике Вьетнам в период войны[8]: Edited September 15, 2008 by reg_zero
Redav Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 ... Я не говорил, что не имели. Официально признано 6 самолетов, были и поврежденные. Но блин, надо понимать, что и масштабы Desert Storm несоизмеримые. Это результат ИНОГО ПОДХОДА к войне. И А-10 есть его прямое олицетворение. А Су-25 – прямое олицетворение старого советского подхода. Делаем выводы. Странно... берем два штурмовика и по одному из них делаем вывод - форва, по другому - отстой... на уровне стран. "Буря в пустыне" верх совершенства, а "Принуждение к миру@ дебилизм? Интересно, а условия задачи одинаковые? Коалиция в войне с Ираком была поставлена в столь же жесткие рамки и вводило свои войска через "игольное ушко"? Она начинала компанию в столь жестких условиях, когда на все про все отводилось несколько часов? Живой пример типичного клише. Самолет воспринимается обособленно – как есть. Есть железка и есть буклетик с ТТХ. Сравнением цифирь делаются выводы об эффективности. Это маразм. Самолет есть оконечное звено – кончик щупальца огромного организма, который зовется ВС. Воспринимать его отдельно от общей картины нельзя. Американцы делают самолеты исходя из своего ПОДХОДА к войне, а мы – из своего. Никто не заставляет их применять А-10 как мы Ил-2Су-25, и наоборот. Весь вопрос в подходах. ... Вопрос не в подходах, а в условии решаемой задачи. Сегодня Пакистан не допустил на свою територию американские войска для проведения операции, завтра (чисто гипотетически из-за "милования" НАТО с Грузией) россия закроет воздушное пространство для перебрасываемых грузов. Это конечно не массовые поставки ПЗРК и другого оружия "духам" (как делали амеры), но что будет с НАТОвскими войсками в Афганистане если они начнут испытывать голод в прямом смысле этого слова, а так же в боеприпасах и оружии?
reg_zero Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Странно... берем два штурмовика и по одному из них делаем вывод - форва, по другому - отстой... на уровне стран. "Буря в пустыне" верх совершенства, а "Принуждение к миру@ дебилизм? Интересно, а условия задачи одинаковые? Коалиция в войне с Ираком была поставлена в столь же жесткие рамки и вводило свои войска через "игольное ушко"? Она начинала компанию в столь жестких условиях, когда на все про все отводилось несколько часов? Условия ,безусловно - разные. Задача одна - победить(или ,не проиграть) Вопрос не в подходах, а в условии решаемой задачи. Сегодня Пакистан не допустил на свою територию американские войска для проведения операции, завтра (чисто гипотетически из-за "милования" НАТО с Грузией) россия закроет воздушное пространство для перебрасываемых грузов. Это конечно не массовые поставки ПЗРК и другого оружия "духам" (как делали амеры), но что будет с НАТОвскими войсками в Афганистане если они начнут испытывать голод в прямом смысле этого слова, а так же в боеприпасах и оружии? Будут есть сухпай(а он у них ,кстати ,очень даже ничего) Воду будут добывать ,как мы :D, каска ,ямка ,целофан (или прорезиновый брезент)...но вода отдает противным привкусом(вообщем гадость,но пить то надо)
Redav Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 ... Вот http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5 Cоветское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день[5]... Значит еще помню курс доллара в те времена и правильно перевел на рубли :) из "Эхо планеты"... не официоз, но все равно спасибо
Redav Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 ... Будут есть сухпай(а он у них ,кстати ,очень даже ничего) Воду будут добывать ,как мы :D, каска ,ямка ,целофан (или прорезиновый брезент)...но вода отдает противным привкусом(вообщем гадость,но пить то надо) Запасы сухпая на какой срок у них там? На неделю? При хорошем раскладе растянут на месяц, а как талибам кто подскажет, что надо бить по складам... С водой проблем не будет, скважина, очистка и все пучком...
Recommended Posts