модель повреждений наземки.

[WhitePython]

В общем, дело такое...

облетал со всех сторон сим, все даже очень не плохо...

НО очень огорчительна дамаж наземки, как укрытий так и техники.

Камаз поражается двумя снарядами и лопается, как мыльный пузырь, тоже с БМП, танки непонятно, но как - то, так же возгорание взрыв все предельно просто.

доступные в инете ролики и фотоматериалы указывают на то, что даже не бронированная техника не лопается от 20 мм пушки, как детские пузыри.

воинский грузовик после обстрела из 20 мм орудия осколочно-фугасными снарядами, не представляет из себя мгновенно груду обгорелого железа, это скорее постепенное "раздевание" мишени до рамы и более менее крупных деталей (мосты, двигатель, отдельные колеса).

обстреливание грузовика болванками должно буквально разрывать его на куски с характерным фейерверком рикошетящих осколков.

поражение тяжелой бронетехники считаю должным быть более разнообразным и детальным.

(в упор расстреливал на полигоне танк мишень из ППУ фугасами и болванками). попадания болванок вполне адекватно отображаются, но никаких повреждений мишени не наносят, в общем, в нашем случае БК пушки должно с лихвой хватить для обрывания с танка всех выпирающих деталей (башенный пулемет, катки и систему подвески, навесные баки и пр.) не говоря, что при желании из этой пушки бронебойками практически в упор можно наделать значительных ям-вмятин в броне, особенно моторного отделения.

понимаю, что сделать достоверную дамаж в такой программе, как авиа сим для наземной техники дело не главное, но поскольку фактически мы имеем вертолет работа которого ведется в основном по малоразмерным тактическим целям и вполне может быть приравнена к работе спец подразделения "заглядывающего" в зрачки противника в ближнем бою, поведение пораженной цели, ее модель повреждений и ее AI вещи одного порядка, иначе у нас остается опять один только лишь отменно проработанный ЛА, в пустом нарисованном полигональном не живом мире, интерес к которому быстро пропадает.

Ребята, вы сделали отменный вертолет! но мир в котором он летает не стал более интересным, чем мир фланкера. да он стал нарисован с большим разрешением и содержит массу трехмерных объектов, но противника (монстра) на борьбу с которым будут уходить часы, дни, годы в этом симе нет, нет того что может удалить жажду любого пацана скольких лет бы он ни был - жажду разрушения.

[Laivynas]

Сам спросил, сам и ответил. :)

[Coyote]

В общем, дело такое...

облетал со всех сторон сим, все даже очень не плохо...

НО очень огорчительна дамаж наземки, как укрытий так и техники.

Камаз поражается двумя снарядами и лопается, как мыльный пузырь, тоже с БМП, танки непонятно, но как - то, так же возгорание взрыв все предельно просто.

доступные в инете ролики и фотоматериалы указывают на то, что даже не бронированная техника не лопается от 20 мм пушки, как детские пузыри.

воинский грузовик после обстрела из 20 мм орудия осколочно-фугасными снарядами, не представляет из себя мгновенно груду обгорелого железа, это скорее постепенное "раздевание" мишени до рамы и более менее крупных деталей (мосты, двигатель, отдельные колеса).

обстреливание грузовика болванками должно буквально разрывать его на куски с характерным фейерверком рикошетящих осколков.

 

поражение тяжелой бронетехники считаю должным быть более разнообразным и детальным.

(в упор расстреливал на полигоне танк мишень из ППУ фугасами и болванками). попадания болванок вполне адекватно отображаются, но никаких повреждений мишени не наносят, в общем, в нашем случае БК пушки должно с лихвой хватить для обрывания с танка всех выпирающих деталей (башенный пулемет, катки и систему подвески, навесные баки и пр.) не говоря, что при желании из этой пушки бронебойками практически в упор можно наделать значительных ям-вмятин в броне, особенно моторного отделения.

 

понимаю, что сделать достоверную дамаж в такой программе, как авиа сим для наземной техники дело не главное, но поскольку фактически мы имеем вертолет работа которого ведется в основном по малоразмерным тактическим целям и вполне может быть приравнена к работе спец подразделения "заглядывающего" в зрачки противника в ближнем бою, поведение пораженной цели, ее модель повреждений и ее AI вещи одного порядка, иначе у нас остается опять один только лишь отменно проработанный ЛА, в пустом нарисованном полигональном не живом мире, интерес к которому быстро пропадает.

 

Ребята, вы сделали отменный вертолет! но мир в котором он летает не стал более интересным, чем мир фланкера. да он стал нарисован с большим разрешением и содержит массу трехмерных объектов, но противника (монстра) на борьбу с которым будут уходить часы, дни, годы в этом симе нет, нет того что может удалить жажду любого пацана скольких лет бы он ни был - жажду разрушения.

Где же ты раньше был со своими мыслями. А мы сидим как дураки и думаем чего же не хватает в нашем продукте для любого мечтательного пацана. Оказывается, чтобы увеличить время привлекательности продукта, всего лишь надо реализовать постепенное раздевание грузовика. Прям сижу и вижу как Т-72 медлено раздевается на пилоне!:)

Как сам то видишь как это реализовать?

[WhitePython]

Где же ты раньше был со своими мыслями. А мы сидим как дураки и думаем чего же не хватает в нашем продукте для любого мечтательного пацана. Оказывается, чтобы увеличить время привлекательности продукта, всего лишь надо реализовать постепенное раздевание грузовика. Прям сижу и вижу как Т-72 медлено раздевается на пилоне!:)

Как сам то видишь как это реализовать?

 

пока код у вас в руках я этого ни как не увижу, за сарказм спасибо но с дамажем наземки надо что то делать... не буду поддерживать вашего тона, только укажу, что чем меньше вы сидите "как дураки", тем меньшего будет не хватать конечному потребителю...

не прошу прощения у вас как у специалиста за поставленные вопросы, мне сдается (по памяти), что вопросы отображения повреждений и поведения поврежденной цели отработанны еще с времен квейка.

или все-таки программа не рассчитывает место попадания? так вроде расчитывает, если рассчитывает можно сделать элементарно модульные модели... нет времени делать - так это совсем другой разговор, но и другой вопрос, а как нашлось время на проработку авионики и флай модели???

[Laivynas]

а как нашлось время на проработку авионики и флай модели???

отработанны еще с времен квейка.

Так на Квейк же...

[Lemon Lime]

Ребята, вы сделали отменный вертолет! но мир в котором он летает не стал более интересным, чем мир фланкера.

В целом позиция понятна: юзеру пофиг, что там делается на фирме, юзер хочет красиво. И это вполне понятно. Но приплетать ради красного словца фланкер не следовало бы. Там, напомню, вся наземка, кроме ПВО, проходила по разряду статики, а соответственно, не ездила и не стреляла.

[Azrail]

...попадания болванок вполне адекватно отображаются, но никаких повреждений мишени не наносят, в общем, в нашем случае БК пушки должно с лихвой хватить для обрывания с танка всех выпирающих деталей (башенный пулемет, катки и систему подвески, навесные баки и пр.) не говоря, что при желании из этой пушки бронебойками практически в упор можно наделать значительных ям-вмятин в броне, особенно моторного отделения.

Ага, было бы не плохо, но только не раньше появления компов с 32-х ядерными процессорами с 256 гигами памяти... :megalol:

А вообще, как по мне, так для продления интереса к игре вполне достаточно дальнейшего развития редактора миссий (больше гибкости для создания онных) потому как lua далеко не всем по зубам, чтобы делать самостоятельно свои тригеры, и это будет даже интереснее чем добавление целой толпы новых вертолетов и самолетов.

[Coyote]

пока код у вас в руках я этого ни как не увижу, за сарказм спасибо но с дамажем наземки надо что то делать... не буду поддерживать вашего тона, только укажу, что чем меньше вы сидите "как дураки", тем меньшего будет не хватать конечному потребителю...

А Вы имеете все основания нам указывать? У Вас есть великие заслуги и достижения в игроделании? Конечному потребиелю, всегда будет чего-то не хватать!

не прошу прощения у вас как у специалиста за поставленные вопросы, мне сдается (по памяти), что вопросы отображения повреждений и поведения поврежденной цели отработанны еще с времен квейка.

Уже читал где-то, на каком-то форуме где на полном серьезе сравнивали ЧА с Кризисом и прочими шутерами. Не смешно самому? И еще вопрос, что сложнее, в разы, просчитывать реальную технику или вымышленную? За какую больше спросят и будут недовольны?

или все-таки программа не рассчитывает место попадания? так вроде расчитывает, если рассчитывает можно сделать элементарно модульные модели...

Элементарно-это как? Вот моделлер сделал 3Д модель БМП-2 (ну как сейас в ЧА), теперь распиши мне всю элементарную процедуру делания модулей. Действительно распиши, может это и вправду 2 часа работы.

нет времени делать - так это совсем другой разговор, но и другой вопрос, а как нашлось время на проработку авионики и флай модели???

На Ка-50 - 5 програмеров и три года работы.

На ВСЮ наземку - один программер.

Еще вопросы и указания есть? Не стесняйтесь, спрашивайте. А то не вы одни считаете что в ЕД штаны протирают и купаются в евробаксах!!!

[Coyote]

Ага, было бы не плохо, но только не раньше появления компов с 32-х ядерными процессорами с 256 гигами памяти... :megalol:

А вообще, как по мне, так для продления интереса к игре вполне достаточно дальнейшего развития редактора миссий (больше гибкости для создания онных) потому как lua далеко не всем по зубам, чтобы делать самостоятельно свои тригеры, и это будет даже интереснее чем добавление целой толпы новых вертолетов и самолетов.

Пролетают иногда светлые мысли.:)

[Guest RamL]

По поводу стриптиза наземной техники, то это уже не раз оговаривалось еще во времена ГС а может и СБА. "Пока вы тут сидите..." А Вы многоуважаемый сможете что-то сделать без кода? "Бронебойники ЧА" тема, почитайте там все разжевано по моим вопросам, потому как я бываю дотошным когда мне что-то надо или интересно.

Думаю тема неактуальна уже были подобные.

Все в том числе и я "пищали" и хотели побыстрей акулу, мы ее и получили, если приклепывать систему повреждений к технике, то еще годика 2-3 пришлось бы ждать наверно.

[Guest =YeS=CMF]

Уже читал где-то, на каком-то форуме где на полном серьезе сравнивали ЧА с Кризисом и прочими шутерами.

ДАЙ ССЫЛКУ ПЛЗЗ.. я хочу жить дольше :D

 

А про повреждения: мне они тоже не нравятся - едет машинка и вдруг рас и обломки в некрасивом огне... :( Конечно детально как Бакланах в огне (ну или Балканах :) ) не надо, но ведь можно сделать просто, но со вкусом... например что бы танк не взрывался, а "обугливался" как-нибудь, не теряя "формы" при уничтожении, и при попадании птура - исчезал в облаке пыли на время... :smilewink:

[Guest RamL]

:) Это игра посути своей и как ты поймешь что с танком: выведен он из строя или нет? А по мне так я очень хотел бы видеть такую систему как во Флэше. Впрочем то что есть, кроме статики, меня вполне устраивает.

[Coyote]

:) Это игра посути своей и как ты поймешь что с танком: выведен он из строя или нет? А по мне так я очень хотел бы видеть такую систему как во Флэше. Впрочем то что есть, кроме статики, меня вполне устраивает.

Сколько техники во флеше и АрмАе и сколько техники в ЧА? Сколько времени это делать и кому? Всю наземку делают внешники, не было бы внешников, не было бы возможно и такого как сейчас. Модель целой техники просто подменяется на подбитую сразу, в миг! Условие для моделлеров при моделировании подбитого танка - взрыв боекомплекта без срыва башни.

[Guest RamL]

Я не спорю спасибо за все что есть сегодня в акуле.

[bob]

На Ка-50 - 5 програмеров и три года работы.

На ВСЮ наземку - один программер.

Еще вопросы и указания есть? Не стесняйтесь, спрашивайте. А то не вы одни считаете что в ЕД штаны протирают и купаются в евробаксах!!!

 

Если этими силами делался ЧА, то все вопросы отпадают сами собой. А о будущем ЧА и ГС лучше вообще не говорить. И евробаксы с таким подходом действительно не заработаешь. Коммерческий продукт не курсовая, как в плане сроков так и качества в целом, даже если его делают гении.

 

С уважением к энтузиастам ED, bob.

[Coyote]

Если этими силами делался ЧА, то все вопросы отпадают сами собой. А о будущем ЧА и ГС лучше вообще не говорить. И евробаксы с таким подходом действительно не заработаешь. Коммерческий продукт не курсовая, как в плане сроков так и качества в целом, даже если его делают гении.

 

С уважением к энтузиастам ED, bob.

Многое хочется, что-то делается, что-то в планах. Всему свое время и приоритеты ни кто не отменял.

[bob]

2 Coyote

 

Могу пожелать только удачи, терпения и евробаксов побольше. Держитесь, ваши конкуренты не дремлют, а финансы у них точно есть.

[Laivynas]

И какие ж это конкуренты? Хоть к примеру?

[bob]

И какие ж это конкуренты? Хоть к примеру?

 

Любой у кого больше чем один программист на наземку. И любой у кого есть финансы. Судя по вашим заявлениям у вас нет ни того ни другого. А чудес не бывает. Есть еще ЖЕЛАНИЕ. Я думаю у фанатов-разработчиков FreeFalcona 5.0 желания сделать классный сим не меньше чем у вас и там большая группа людей которые делают игрушку для себя. Это их смысл свободного времени. Также не забывайте сколько людей хочет развития ГС (самолетов) и ЧА (вертолет) им интересен просто как новинка :)

 

P.S. Кстати, а вы что, действительно даже не подозреваете о конкурентах и анализа других продуктов не делаете? Если нет, объясните почему?

Edited December 14, 2008 by bob

[Laivynas]

Любой у кого больше чем один программист на наземку. И любой у кого есть финансы. Судя по вашим заявлениям у вас нет ни того ни другого. А чудес не бывает. Есть еще ЖЕЛАНИЕ. Я думаю у фанатов-разработчиков FreeFalcona 5.0 желания сделать классный сим не меньше чем у вас и там большая группа людей которые делают игрушку для себя. Это их смысл свободного времени. :)

Ну и? Где у них "раздевабельная" наземка?

Думать - хорошо, а располагать информацией - лучше. ;)

 

P.S. Кстати, а вы что, действительно даже не подозреваете о конкурентах и анализа других продуктов не делаете? Если нет, объясните почему?

Сотрудники ED не являются духовными затворниками и располагают информацией о выпущенных играх.

А вопрос был конкретный: у кого из конкурентов есть продвинутая модель повреждения наземной техники? При чем не только математическая, но и визуальная. Конечно же (!), конкуренты из жанра авиасимов.

[Chizh]

 

P.S. Кстати, а вы что, действительно даже не подозреваете о конкурентах и анализа других продуктов не делаете? Если нет, объясните почему?

Делаем, делаем.

Но к сожалению (или счастью) конкурентов действительно не много.

 

Развитие наземного ИИ у нас стоит в планах. Но развитие пока пойдет не в сторону совершенствования модели повреждений, а в сторону развития вариантов поведения и реакций на угрозы.

[MaKoUr]

У меня вопрос к автору темы. На какой продукт должны равняться разработчики из ED, чтобы качественно реализовать "раздевание техники" с помощью АСП? :)

[bob]

2 Laivynas

 

OFF TOP

Я не могу привести конкретный пример "у кого из конкурентов есть продвинутая модель повреждения наземной техники". Но это не значит что у ED нет конкурентов. Конкуренты это не только разрабы флайсимов. Это все те, кто выпустил игрушку любого жанра и покупатель отдал предпочтение ей, а не вашему продукту. Банальные вещи говорю...

Edited December 14, 2008 by bob

[bob]

Делаем, делаем.

Но к сожалению (или счастью) конкурентов действительно не много.

 

Развитие наземного ИИ у нас стоит в планах. Но развитие пока пойдет не в сторону совершенствования модели повреждений, а в сторону развития вариантов поведения и реакций на угрозы.

 

А на сколько реально использовать модели АІ взятые из других жанров - стратегий например.

[Coyote]

Любой у кого больше чем один программист на наземку. И любой у кого есть финансы. Судя по вашим заявлениям у вас нет ни того ни другого. А чудес не бывает. Есть еще ЖЕЛАНИЕ.

Учите термины милейший. Вопрос был про авионику и флайтмодель, сколько времени и человек это делали. Я и ответил. По наземке в частности работает не совсем уж прям один человек. Но ресурс все же ограниченный и делаем по возможности компромисные варианты. Мне тоже многое бы хотелось. Но я пишу себе по пунктикам что конкретно надо сделать и понимаю что пока не до этого. Вот и вас прошу расписать по пунктам что конкретно надо сделать по ДМ наземки и как это должно работать. Все вопросы отпадут сами собой.

Я думаю у фанатов-разработчиков FreeFalcona 5.0 желания сделать классный сим не меньше чем у вас и там большая группа людей которые делают игрушку для себя. Это их смысл свободного времени.

Дурак думками жив. Сколько нам еще ждать их продукт, где можно посмотреть? Ну и одного желания мало.

Также не забывайте сколько людей хочет развития ГС (самолетов) и ЧА (вертолет) им интересен просто как новинка :)

Вы проводили соцопрос?

P.S. Кстати, а вы что, действительно даже не подозреваете о конкурентах и анализа других продуктов не делаете? Если нет, объясните почему?

Вы знаете, может это вас удивит, но делаем и даже играем. Не видно что-то.