boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Ещё по состоянию хвостовой балки было видно что вертикалка при касании была высокой. Значительно выше чем у буденновского Ми-28Н. Да-да, падение с 50 метров на висении и четырехсот на горизонтальном полете со скоростью за 200 км/час это одно и то же. Форумный эксперд фловерс лечит сглаз и определяет вертикальную скорость по фотографии Кстати не смотря на это и наличие вращения по оси НВ на бок камовская машина не завалилась(в отличии от...), чего ей валиться, она на ровную бетонированную площадку шлепнулась. Габарит по крыльям больше и да еще и с подвеской а амортизационная система кресел К-37 справилась на отлично. Только производитель не знает, что она амортизационная. :) и почему то в отличие от.. заносит их в разные группы http://www.zvezda-npp.ru/carta.html, ну и здесь ни слова про амортизацию, что и понятно. http://www.zvezda-npp.ru/k37.html Еще наверно не знает штурман с поломанным позвоночником , и летчик c переломанными ребрами, что справилась на отлично. Edited October 31, 2013 by boyan
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) По видео (спасибо Андрею Андреевечу за обработку!) можно вычислить (примерно, не точно) следующее: [1] Вертикальная скорость увеличивалась в процессе падения. (просто курсором измерил отрезки, пройденные вертолетом, за каждую секунду.) За третью, последнюю, секунду падения он прошел в 1.5-2 раза больше расстояния, чем в первую. [2] Вертикальная скорость перед касанием земли была примерно 20-25 м.с. (может и 30 м.с.). В последнюю секунду вертолет прошел вниз 1.5-2 своей длины (длина фюзеляжа Ка-52 =14метров). Это я мерил квадратными объектами интерфейса Ютуб п.с. Шасси наверняка были выпущены, они, ведь, их всегда выпускают заранее перед висением. Ты лучше перегрузку посчитай. Скорость никому не интересна. Там высота небольшая. Edited October 31, 2013 by boyan
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Ты лучше перегрузку посчитай. Скорость никому не интересна. Там высота небольшая. Погоди, как я перегрузку посчитаю? От падения? п.с. В одном месте утверждалось, что при падении с вертикальной 12 м.с.(*) перегрузка составит 20g вместо 45g. (вроде так, ЕМНИП) А тут скорость падения больше, даже если они шаг подорвали перед землей. Конструкция вертолета сработала хорошо, иначе были бы трупы. *Все современные ударные вертолеты вроде должны держать именно столько, при падении плашмя. Это как ЕВРО ЭН-СИ-ЭЙ-ПИ? :music_whistling:
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Погоди, как я перегрузку посчитаю? От падения? п.с. В одном месте утверждалось, что при падении с вертикальной 12 м.с.(*) перегрузка составит 20g вместо 45g. (вроде так, ЕМНИП) А тут скорость падения больше, даже если они шаг подорвали перед землей. Конструкция вертолета сработала хорошо, иначе были бы трупы. *Все современные ударные вертолеты вроде должны держать именно столько, при падении плашмя. Это как ЕВРО ЭН-СИ-ЭЙ-ПИ? :music_whistling: Памир держит от 50g вертикальное как написано на сайте, значит как то считают . Пересмотрел падение в Хабаровске в 2005-м Ми-8, разрушение хвостового (промежуточного?) редуктора . Высота такая же или больше. Все члены экипажа живы. Только командир ноги поломал. Кстати. Не очень понятно, лопасти крутятся или нет. Может все таки главный редуктор, а может отказ сразу 2-х движков.
kabuki Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Кстати. Не очень понятно, лопасти крутятся или нет. Может все таки главный редуктор, а может отказ сразу 2-х движков.На оригинальном видео вроде и звук движков слышен, и стрекотание лопастей, и даже звук падения. Кстати, если я правильно понял, с какого дома снимали, то оттуда до точки падения 370 метров по яндекс-картам.
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Пересмотрел падение в Хабаровске в 2005-м Ми-8, разрушение хвостового (промежуточного?) редуктора . Высота такая же или больше. Все члены экипажа живы. Только командир ноги поломал. Не нашел такого видео, ссылку дашь? п.с. Сомневаюсь что падение было с такой же скоростью! Ми-8 конструктивно не смог бы выдержать такое - на всех фото упавших Ми-8 кабина сплющена.
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Не нашел такого видео, ссылку дашь? п.с. Сомневаюсь что падение было с такой же скоростью! Ми-8 конструктивно не смог бы выдержать такое - на всех фото упавших Ми-8 кабина сплющена. Edited October 31, 2013 by boyan
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Скорость даже больше... удивительно что все выжили. Деревья не дают разглядеть последний момент падения, но все же скорость велика, это да.
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Скорость даже больше... удивительно что все выжили. Деревья не дают разглядеть последний момент падения, но все же скорость велика, это да. Так учти, что снимали с гораздо большего расстояния, раз в 3 судя по последним кадрам. Соответственно угловая скорость перемещения кажется ниже. И высота намного больше. Потому как было 8 десантников, все успели выпрыгнуть после отказа и команды прыгать и как видно даже парашюты пораскрывались. И кресла обычные самые.
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Фото с падения 8-ки http://www.newsru.com/russia/18aug2005/vert.html епона мать. 1200метров !!! Edited October 31, 2013 by boyan
Guest shampanych Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Ээээ, вы что думаете что этот Ми-8 выдержал "свободное падение"?! То что Ми-8 не сплющило и все остались живы- это мастерство экипажа при посадке на авторотации, а то что он на видео так "быстро" падал, то это ничего не значит, т.к. момент касания не видно за деревьями, и как раз в этот момент летчик выполнил "подрыв" общего шага - на высоте 10-15 метров и погасил вертикальную скорость, а то что вертолёт на брюхе и поломаны ноги- значит вертикальная была более 10м/с (по РЛЭ вертикальная должна быть порядка 10м/с при авторотации). Тем более на видео хорошо видно как вертолёт избавляется от сильного вращения и спускается по "спирали", т.е. падет не вертикально.. а вот у Ка-52, как мне кажется, вполне может быть вихревое кольцо т.к. падал он практически вертикально... и высоты просто не хватило, чтобы поймать вертолёт... а если "падать" с 1200м, то времени на реакцию гораздо больше... Edited October 31, 2013 by shampanych
ДЭМ Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Были у меня оригиналы и фоток и видео Хабаровского случая, т.к. 3 кента там присутствовало (один был на земле, двое в вертолете, все парашютисты). Развалился хвостовой редуктор, была попытка экипажем покинуть, но т.к. бортач рванул за подвесной и ПНкой в грузовую кабину, там ударился и остался без сознания валяться, решили падать вместе (хотя правака надо было заставить прыгать!). Падение на рельсы, к счастью или нет не на деревья, перед падением делали подрыв. Командир списался, правак подлечился, бортачу хоть бы хны, продолжили летать. Боян, высота не причем. Надо смотреть вертикальную и поступательную на момент столкновения с землей, чтобы сравнивать. Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Ээээ, вы что думаете что этот Ми-8 выдержал "свободное падение"?! То что Ми-8 не сплющило и все остались живы- это мастерство экипажа при посадке на авторотации, а то что он на видео так "быстро" падал, то это ничего не значит, т.к. момент касания не видно за деревьями, и как раз в этот момент летчик выполнил "подрыв" общего шага - на высоте 10-15 метров и погасил вертикальную скорость, а то что вертолёт на брюхе и поломаны ноги- значит вертикальная была более 10м/с (по РЛЭ вертикальная должна быть порядка 10м/с при авторотации). Я тоже так считаю... Странно что наш Ка-52 не притормозил перед падением... это может указывать на поломку управления шагом.
ДЭМ Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Ээээ, вы что думаете что этот Ми-8 выдержал "свободное падение"?! То что Ми-8 не сплющило и все остались живы- это мастерство экипажа при посадке на авторотации, а то что он на видео так "быстро" падал, то это ничего не значит, т.к. момент касания не видно за деревьями, и как раз в этот момент летчик выполнил "подрыв" общего шага - на высоте 10-15 метров и погасил вертикальную скорость, а то что вертолёт на брюхе и поломаны ноги- значит вертикальная была более 10м/с (по РЛЭ вертикальная должна быть порядка 10м/с при авторотации). При чем авторотация? Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Ээээ, вы что думаете что этот Ми-8 выдержал "свободное падение"?! То что Ми-8 не сплющило и все остались живы- это мастерство экипажа при посадке на авторотации, а то что он на видео так "быстро" падал, то это ничего не значит, т.к. момент касания не видно за деревьями, и как раз в этот момент летчик выполнил "подрыв" общего шага - на высоте 10-15 метров и погасил вертикальную скорость, а то что вертолёт на брюхе и поломаны ноги- значит вертикальная была более 10м/с (по РЛЭ вертикальная должна быть порядка 10м/с при авторотации). Тем более на видео хорошо видно как вертолёт избавляется от сильного вращения и спускается по "спирали", т.е. падет не вертикально.. а вот у Ка-52, как мне кажется, вполне может быть вихревое кольцо т.к. падал он практически вертикально... Падал вертикально потому как с висения. Вроде так
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Боян, высота не причем. Надо смотреть вертикальную и поступательную на момент столкновения с землей, чтобы сравнивать. А откуда она возьмется как не от высоты. Лопасти конечно существенно ее снижает, если не заклинены. Но в любом случае силу mgh никто не отменял. Или ты хочешь что вертолету пофиг с какой высоты падать?
Guest shampanych Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Падал вертикально потому как с висения. Вроде так прямой взаимосвязи тут нет. если он был на висении, то тут понятно горизонтальной скоростью не обладал- поэтому упасть кроме как вертикально никак не мог, другое дело почему начал падать, а не планировать (как например Ми-28 в торжке, у которого движки начали помпажировать, но НВ не потерял несущей способности и вертолёт почти спланировал на землю), а в случае ВК - срыв потока с лопасти, и соответственно винт уже "не тянет вверх"... Или ты хочешь что вертолету пофиг с какой высоты падать? вертолёту удобнее падать с большой высоты, однозначно. когда на НВ обтекание воздушным потоком нормальное, то возможность посадить вертолёт зависит только от умения лётчика, все условия этому способствуют, а вот если ВК- на лопастях срыв потока, поэтому работа ОШ уже не эффективна и экипажу необходимо устранить этот "эффект", т.е. опустить ОШ в 0 и наклонить нос вперёд, чтобы "вернуть" нормальное обтекание лопастей воздушным потоком... как-то так. Edited October 31, 2013 by shampanych
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Я тоже так считаю... Странно что наш Ка-52 не притормозил перед падением... это может указывать на поломку управления шагом. Да он бы наверняка ОШ рванул, только смысл? У него горизонтальной нуль, ничем особо не помогло бы, особенно когда нижний диск не вращался. Да и не видно там за деревьями с 15-20 метров до земли.
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Да он бы наверняка ОШ рванул, только смысл? У него горизонтальной нуль, ничем особо не помогло бы, особенно когда нижний диск не вращался. Да и не видно там за деревьями с 15-20 метров до земли. Я согласен, он скорее всего был в ВК и эффекта от подрыва быть не должно. Я имел ввиду падающий Ми-8 - он долго падал и ВК сдул давно, а перед падением подрыв ОШ дал некоторый эффект. ...предположения. А то была бы вообще смятка и никаких выживших.
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 почему начал падать, а не планировать (как например Ми-28 в торжке, у которого движки начали помпажировать, но НВ не потерял несущей способности и вертолёт почти спланировал на землю), а в случае ВК - срыв потока с лопасти, и соответственно винт уже "не тянет вверх"... Ну в Гороховце (там было, а не в Торжке) не планировал, а опустился с висения на небольшой высоте без вращения. Здесь же похоже нижние лопасти не вращались, соответственно заполнения не было, вот он и провалился. И разве при ВК бывает вращение? вертолёту удобнее падать с большой высоты, Это если двигатели отказали, а не несущая, и он не падает вертикально кружась. Тогда будет поступательная скорость, большая подъемная от набегающего потока, можно планировать. Вот посмотри http://www.avsim.su/f/dokumentalnie-filmi-i-syuzheti-96/avtorotaciya-mi-8-37324.html?action=viewonline
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Я согласен, он скорее всего был в ВК и эффекта от подрыва быть не должно. Я имел ввиду падающий Ми-8 - он долго падал и ВК сдул давно, а перед падением подрыв ОШ дал некоторый эффект. ...предположения. А то была бы вообще смятка и никаких выживших. Не понял, на Ми-8 болтается килевая балка с редуктором на тросах, причем тут ВК?
Guest shampanych Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 Не понял, на Ми-8 болтается килевая балка с редуктором на тросах, причем тут ВК? ВК при Ка-52. И разве при ВК бывает вращение? я конечно не настоящий сварщик, но почему нет? дал правую педальку, начал вращаться вправо, и тут "поймал" непонятно почему ВК, вот и вращение... не совсем понял про "отказала несущая".. это как? что имеется ввиду под словом "несущая" ?
boyan Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 не совсем понял про "отказала несущая".. это как? что имеется ввиду под словом "несущая" ? Ну не знаю как это и назвать правильно, несущая не совсем корректно конечно, я имел ввиду отсутствие вращения нижних лопастей.
Shadowowweosa Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Я имел ввиду падающий Ми-8 - он долго падал и ВК сдул давно, ВК - возникает в определенных пределах. для ка-50 например оно возникает при скорости менее 60км/ч и вертикальной скорости 6,2м/с. закончится ВК при данной скорости если вертикальная скорость взрастет до 10м/с. при скорости 0 км/ч ВК так же возникнет при вертикальной скорости 6,2м/с, а закончится при скорости выше 18 м/с. Edited October 31, 2013 by Shadowowweosa
Shadowowweosa Posted October 31, 2013 Posted October 31, 2013 (edited) Ну не знаю как это и назвать правильно, несущая не совсем корректно конечно, я имел ввиду отсутствие вращения нижних лопастей. винты вращаются, как верхний так и нижний. но вот почему его крутит и он стремительно снижается? тут нужно думать. Возможно был срезан вал нижнего НВ, вертолет начало вращать и он потерял КПД винта. и если ЦМФ правильно посчитал вертикальную скорость снижения (20-25 м/с)- то ВК при такой скорости не было. Он уже преодолел нижнюю границу ВК в 18м/с. Edited October 31, 2013 by Shadowowweosa
Recommended Posts