ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 А почему не 20цать ?:) хел 8-9 кг БЧ У нас есть документация по Хелфайру, которая значительно достовернее тех мурзилок, которые лежат в интернете. Массы БЧ: Main - 24 lb Pre-Cursor - 2.25 lb Можешь пересчитать на килограммы. Странно было выше твое сравнение веса БЧ. Что значит по проще? В войсках нет? А с чем акулы в Чечню летали, а? Ка-52 какими ракетами на испытаниях стреляли? У американцев есть тоже масса заброшенных проектов, давайте у них тоже накопаем чего-нибудь что в серию не пошло? :) Ни каких подтасовок, если речь идет о не доступных для L целей - нерадиоконтрастных ;) реальных нынешних. И дальности стрельбы по ним иногда не успевают получить смысл от "пустил-забыл". Не вижу смысла ограничивать одну сторону и не ограничивать другую. Если сравнивать то самые лучшие образцы с обеих сторон, иначе подтасовки. Так Апачю хелфаеры ни какие не нужны, не С Китаем воюет :lol: Знакомое вообще тип спрыгивания Вообще-то это твое оправдание. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Через строчку читаете. Реально сделанные ракеты сопоставляются Какие ракеты? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Да я не только про ракеты, я в целом про современную тенденцию отечественного впк, начиная с развала Союза, когда всё затрещало по швам. Проблема не в том, чтобы изобрести - это мы как раз умеем, проблема в том чтобы поставить это дело на поток. С изобрести у нас тоже большие проблемы. Технологий то современных - "кот наплакал". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Кстати еще цифра . Дальность распознавания цели типа танк на фоне поля в ТВ канале до 15 км. Подчеркиваю РАСПОЗНАВАНИЯ. Очень бы хотелось увидеть аналогичные цифры по Arrowhead. Разумеется я свои могу подтвердить РЛЭ Оптика у них традиционно лучше. Какое самое узкое поле зрения у Ми-28 в ИК и дневном канале, в градусах и какой размер матрицы? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZMEY-HS- Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 С изобрести у нас тоже большие проблемы. Технологий то современных - "кот наплакал". Ну опять же, можно пожать за это руку ребятам в галстуках и с мигалками, за то что нынешние "изобретатели" хреново изобретают.
AlexHunter Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) Кумулятивная тандемная, фугасная и осколочно-фугасная Это всего лишь до проведения СЛИ. С-13 сейчас тоже нельзя стрелять пока. Дело времени и денег. МО много хочет мало платит, они сейчас на ГСИ две Ми-35М взяли, Ми-26 3 штуки видно денег не хватает Это понятно, но вроде же пошли в армейку вертолеты Ми-28Н(Буденовск и т.д.) и что получаются с обычными древними не модернизированными "Атаками" в комплектах , то есть - шаг вперед два назад. Да пофиг, что оптика позволит разглядеть танк с 15 км, чтоб его замочить надо подлететь на расстояние удара "молотка" по голове. В общем за державу обидно. За рубежем бортовые АСП на голову выше, оно понятно что дороже и в больших количествах и нафик не нужны и в США ест-но стараются более дешевыми стрелять хелами, но если понадобится то смогут и навороченные навесить, а мы как всегда в штыковую? Edited April 7, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 А сколько? Ну давайте посчитаем. " Фугасное действие в тротиловом эквиваленте – до 9,5 кг. " http://www.zid.ru/ru/products/military/ataka.html И заметьте. Это даже не Ф-1
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Оптика у них традиционно лучше. Какое самое узкое поле зрения у Ми-28 в ИК и дневном канале, в градусах и какой размер матрицы? Ну это провакация :) У вас же есть РЛЭ. :) Книга 2 раздел восемь, там все написано
AlexHunter Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Ну это провакация :) У вас же есть РЛЭ. :) Книга 2 раздел восемь, там все написано У TADS апачей явно лучше ночной канал Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Это понятно, но вроде же пошли в армейку вертолеты Ми-28Н(Буденовск и т.д.) и что получаются с обычными древними не модернизированными "Атаками" в комплектах , то есть - шаг вперед два назад. Да пофиг, что оптика позволит разглядеть танк с 15 км, чтоб его замочить надо подлететь на расстояние удара "молотка" по голове. В общем за державу обидно. За рубежем бортовые АСП на голову выше, оно понятно что дороже и в больших количествах и нафик не нужны и в США ест-но стараются более дешевыми стрелять хелами, но если понадобится то смогут и навороченные навесить, а мы как всегда в штыковую? Дай бог им сначала с этими летать и стрелять научиться. Отладить логистику, сделать нормальное обеспечение частей, смежникам начать нормально работать. К тому времени и ракета появится. К тому же у меня ооочень большая убежденность, что если взять среднюю дистанцию всех боевых пусков хелфайеров, то мы и полчим километров 6 в лучшем случае, а скорее всего намного меньше. Такой статистики к сожалению нигде нет
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 У TADS апачей явно лучше ночной канал Опять же давайте проверять по цифрам. Распознавание цели типа танк у ТАДС? Только реальную Я скажу нашу
ZMEY-HS- Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 С изобрести у нас тоже большие проблемы. Технологий то современных - "кот наплакал". Кстати, по этому поводу недавно в институте препод хороший пример привёл. На западе поиском талантов занимается негосударственные структуры\лица, вкладывая свои деньги. Перед тем, как вложить, 100 раз подумают. Окупится - хорошо, не окупится - сам виноват, свои деньги потерял. И как у нас - Чубайс со своим Роснано. Государство дало денег - подавай нам юных дарований. Естественно, если что-то не окупится, с кого будет спрос? С Чубайса. А где гарантия, что он не сговорился заранее и не оприходовал деньги в свой карман? И вот вместо того, чтобы заниматься "нанотехнологиями", Чубайс и ко сношаются с прокуратурой. Так что, как говорится, сами виноваты.
FeoFUN Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Опять же давайте проверять по цифрам. Распознавание цели типа танк у ТАДС? Только реальную Я скажу нашу А давайте лучше проверять по общему положению дел с оптикой и сенсорами у нас и у них? Мы для своих ОЛС сенсоры клянчим по всему миру, потому как сами не можем ничего в этой области. Спасибо французам, если б не они - сидеть бы нам с нашей Агавой и подобными кошмариками каменного века. А США - лидеры, с самой мощной хай-тек индустрией в мире. Вот такое сравнение. P.S. Помнится, кое-кто(не будем показывать пальцем), однажды - пару-тройку лет назад, то ли здесь, то ли на Авиабазе, признался как на духу, что еще в советских ОЛС, и в том числе в ОЛС для одного ударного вертолета, использовалась импортная камера, кажется производства корпорации Сони. :music_whistling: И на что можно расчитывать через 20 лет застоя, имея и до него такой, прямо скажем, хреновый багаж?
Michael_VL Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 А давайте лучше проверять по общему положению дел с оптикой и сенсорами у нас и у них? Мы для своих ОЛС сенсоры клянчим по всему миру, потому как сами не можем ничего в этой области. Спасибо французам, если б не они - сидеть бы нам с нашей Агавой и подобными кошмариками каменного века. А США - лидеры, с самой мощной хай-тек индустрией в мире. Вот такое сравнение. P.S. Помнится, кое-кто(не будем показывать пальцем), однажды - пару-тройку лет назад, то ли здесь, то ли на Авиабазе, признался как на духу, что еще в советских ОЛС, и в том числе в ОЛС для одного ударного вертолета, использовалась импортная камера, кажется производства корпорации Сони. :music_whistling: И на что можно расчитывать через 20 лет застоя, имея и до него такой, прямо скажем, хреновый багаж? Ну насчет США ты погорячился по поводу лидерства в области высоких технологий. Что до закупки сенсоров - то почему их не закупать если свои пока негодятся? Ничего зазорного в этом нет. Лучше быть, чем казаться!
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Ну давайте посчитаем. " Фугасное действие в тротиловом эквиваленте – до 9,5 кг. " http://www.zid.ru/ru/products/military/ataka.html И заметьте. Это даже не Ф-1 Это значит что реальная масса БЧ меньше, постольку сейчас применяются более совершенные ВВ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Ну это провакация :) У вас же есть РЛЭ. :) Книга 2 раздел восемь, там все написано Я не могу найти в этом документе углы для ШПЗ-СПЗ-УПЗ. Может быть подскажешь? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) Опять же давайте проверять по цифрам. Распознавание цели типа танк у ТАДС? Только реальную Я скажу нашу Наша так же может разглядеть что это не камень а человек на дистанции 7945? К стате ракету пустили с дистанции почти 7км (6895 м причем ночью, не по танку, а по людям!) время подлета на таймере обратного отчета 27 сек dS3AX_K166g&feature=related Edited April 7, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Опять же давайте проверять по цифрам. Распознавание цели типа танк у ТАДС? Только реальную Я скажу нашу Давай все-таки лучше углы, это более наглядно и сравнивается объективнее. Для полного коленкора еще бы разрешение матрицы, но я думаю что с этим сложно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Ну насчет США ты погорячился по поводу лидерства в области высоких технологий. Ты можешь назвать другого лидера? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Я не могу найти в этом документе углы для ШПЗ-СПЗ-УПЗ. Может быть подскажешь? У меня есть. Но думаю я не смогу их так выложить Приведешь Апача могу сказать больше меньше. Честно :)
ViK Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 (edited) У нас есть документация по Хелфайру, которая значительно достовернее тех мурзилок, которые лежат в интернете. Массы БЧ: Main - 24 lb Pre-Cursor - 2.25 lb Можешь пересчитать на килограммы. 12 кг есть? Можешь не утруждатся пересчитывать. У американцев есть тоже масса заброшенных проектов, давайте у них тоже накопаем чего-нибудь что в серию не пошло? :) Вихрь в серию пошел, реально в боевых услоиях применялся, "любая наша" , может не будем умничать? :) Не вижу смысла ограничивать одну сторону и не ограничивать другую. Если сравнивать то самые лучшие образцы с обеих сторон, иначе подтасовки. Стрельни по нерадиоконтрасной цели радарным хелом. Не вижу смысла теперь спрыгивать на радарный хелл. Начинается тут план "Б". Ни каких подтасовок, не надо умничать. Реально используемые ракеты сравниваем. Обе в боевых условиях используются. Как выразился "Тупые" ракеты. С них начали, там у тебя не хватило, пришли на лежащий на складах радарный. Ну нету тут радарного. Спрыгивать зачем? Вообще-то это твое оправдание. :) А при чем тут вихрь тогда ??? Я сказал о "гермесе" с тепловизионной ГСН. "пустил-забыл" . Воду только мутишь. Прекрасно понятно. Edited April 7, 2011 by ViK
FeoFUN Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Ну насчет США ты погорячился по поводу лидерства в области высоких технологий. Да ну?! :megalol: Что до закупки сенсоров - то почему их не закупать если свои пока негодятся? Ничего зазорного в этом нет. Я и не говорил, что это зазорно - но понты, при таких раслкдах, колотить просто глупо.
boyan Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Наша так же может разглядеть что это не камень а человек на дистанции 7945? К стате ракету пустили с дистанции почти 7км (6895 м причем ночью, не по танку, а по людям!) время подлета на таймере обратного отчета 27 сек dS3AX_K166g&feature=related Длина в метрах? Не футах? На футы больше похоже. Хотя 27 сек. смущают. У меня инет медленный не посмотрю так
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 Небольшое сравнение работы оптики для командиров в AH-64 и Ми-28. В Апаче летчик получает картинку в монокль на шлеме (IHADSS) от PNVS. PNVS вращается согласовано с поворотом головы летчика, т.е. туда куда он смотрит. В Ми-28 летчик получает картинку на МФД от ТОЭС ТОЭС имеет два режима работы: - неподвижное положение линии визирования по горизонту относительно СГФ вертолета и вниз на 4 по углу места; - режим внешнего целеуказания (ВЦУ), когда линия визирования управляется летчиком с помощью кнюппеля или ориентируется в направлении на цель по командам БРЭО при программном сопровождении цели. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Posted April 7, 2011 У меня есть. Но думаю я не смогу их так выложить Приведешь Апача могу сказать больше меньше. Честно :) Только после вас :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts