kasparov Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Плохо понимаем по русски? Отлично. Боян, лучше уже не придумаешь. Сравнивать катапульту и парашют это уже и для троля слишком сложная задача. 1
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 kasparov Читаем 120-190 метров это минимальная высота, причем по необходимости, с такой высоты отлично защищают Памир, стойки и другие меры, что кстати они и подтвердили уже не единожды. Катапульта на вертолете не спасла еще никого. И можно до упаду рассказывать, что кто то там за ручку не дернул. http://s019.radikal.ru/i605/1204/8e/f5d9cbd6fa2b.jpg Перепад с 275 до 75м , 15 секунд и где покидание?
DimASS Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Катапульта на вертолете не спасла еще никого. Не "не спасла", а ею пока не пользовались. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted May 2, 2012 ED Team Posted May 2, 2012 Боян, инструкции - это очень хорошо. Но критерием истины является практика. А практика говорит нам вот что: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=584575&postcount=2029 По моим грубым подсчётам (отсюда) в Афганистане потеряно 95 Ми-24. Достаточно много лётчиков успели принять решение и покинуть борт с парашютом, но десятерым из них не повезло - банально не хватило высоты для наполнения купола или попали под винт. [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Не "не спасла", а ею пока не пользовались. Это одно и тоже. Это средство спасеня. Значит до сих пор средствами спасения не воспользовались. Ни активными ни пассивными.
DimASS Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Ну если для вас это одно и то же,то вам к доктору. [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Боян, инструкции - это очень хорошо. Но критерием истины является практика. А практика говорит нам вот что: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=584575&postcount=2029 У Ка-52 я так понимаю она 100% отрицательная? Из 95*3=285 человек на Ми-24 погибли при парашютировании 10. Причем из этих 10-ти лишь несколько попало под винт. И не забудем, что у Ми-24 нет средств пассивной защиты, и упасть на землю значит погибнуть с большой вероятностью.
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Ну если для вас это одно и то же,то вам к доктору. Конструктора должны думать за летчика. Самолеты работают на высотах , где есть время на принятие решение. У вертолетчиков его нет, и ставить катапульту и уповать , что в критической ситуации летчик дернет ручку - глупость конструктора. График видели? За 10 секунд вниз на 200 метров, давайте вертолетчиков тогда тренировать как истребителей
ED Team Dzen Posted May 2, 2012 ED Team Posted May 2, 2012 У Ка-52 я так понимаю она 100% отрицательная? Из 95*3=285 человек на Ми-24 погибли при парашютировании 10. Причем из этих 10-ти лишь несколько попало под винт. И не забудем, что у Ми-24 нет средств пассивной защиты, и упасть на землю значит погибнуть с большой вероятностью. Не-не-не! Отмазка не канает! Вы тут преподносили парашютирование как самый безопасный способ. Концепция поменялась? :D [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Не-не-не! Отмазка не канает! Вы тут преподносили парашютирование как самый безопасный способ. Концепция поменялась? :D Я за парашютирование с средствами пассивной защиты. Повторюсь еще раз нет ни одного случая катапультирования с вертолета . А отстрел еще Гарнаев в 1958 на Ми-4 делал http://www.rusbereza.ru/book/foto/pr2.jpg http://www.rusbereza.ru/book/foto/ol2.jpg http://www.rusbereza.ru/book/foto/ol1.jpg
kasparov Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 (edited) kasparov Читаем 120-190 метров это минимальная высота, причем по необходимости, с такой высоты отлично защищают Памир, стойки и другие меры, что кстати они и подтвердили уже не единожды. Катапульта на вертолете не спасла еще никого. И можно до упаду рассказывать, что кто то там за ручку не дернул. http://s019.radikal.ru/i605/1204/8e/f5d9cbd6fa2b.jpg Перепад с 275 до 75м , 15 секунд и где покидание? Пилоты не воспользовались катапультой. Нет покидания. Катапульта спасла уйму людей, и разницу между вертолетным катапультным креслом и самолетным не надо за трусы притягивать. Такое же кресло , Спасает с нулевых высот при различных кренах. И где памир кого спасли? Они хоть где то штатно сработали? Или не единожды обошлось бы и без них? Один случай показал что важно было всего лишь не перевернутся набок. Стойки и амортизация кресел спасают если чудо произойдет при вертикальном падении с ограниченной высоты, без каких либо кренов, вращений... Взгляни на любом видео где сбивают вертолет,он развалиивается от удара о землю и догорает, какая аммортизация компенсирует этот удар? :) хоть видео со сбитым апачем у которого аммортизация, летел после попадания секунд 20-30, время на катапультирование вагон, но какие тут стойки помогут, я тебя умоляю . Клубы дыма... Edited May 2, 2012 by kasparov
boyan Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Катапульта спасла уйму людей, и разницу между вертолетным катапультным креслом и самолетным не надо за трусы притягивать. Такое же кресло , Спасает с нулевых высот при различных кренах. Да щаз. Оно там и не встанет даже И где памир кого спасли? Они хоть где то штатно сработали? Или не единожды обошлось бы и без них? Один случай показал что важно было всего лишь не перевернутся набок. Стойки и амортизация кресел спасают если чудо произойдет при вертикальном падении с ограниченной высоты, без каких либо кренов, вращений... Они везде сработали штатно, а аварийных посадок навскидку было 4 и не надо соплей про вертикальное падение с ограниченной высоты. Вертикальное оно всегда вертикальное. Хоть с вращением хоть без :), что такое ограниченная высота? В Гороховце садились 40, в Прасковейской с 200-т
ljekio ulmar Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 Когда это вверх колесами стало для вертолета классикой ? Когда п.ц приходит для НВ - почти всегда все кончается именно так. Боян, в камовской ветке читать вас совершенно неинтересно, зато милевские ветки в вас особо нуждаются. Зачем свое и наше время тратить, постоянно подтролливая изделие другой фирмы?
kasparov Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 (edited) Да щаз. Оно там и не встанет даже там встанет к-37. Не надо делать вид что видео ипытаний ты не видел. Или что это монтаж. И выводы - "Кресло К-37 обеспечивает спасение в диапазоне Vi=0-400 км/ч и H=0-4000 м (в том числе на режиме V=0 км/ч и H=0 м)" якобы тебе не извесны. Они везде сработали штатно, а аварийных посадок навскидку было 4 и не надо соплей про вертикальное падение с ограниченной высоты. Вертикальное оно всегда вертикальное. Хоть с вращением хоть без :), что такое ограниченная высота? В Гороховце садились 40, в Прасковейской с 200-т Ограниченно по силе удара, и очень зависимо от поверхности. Однако в 3 случаях амортстойки целы, вертолет на боку. Опрокидывание в следсвии узкой колеи. В первых двух все чудом оставались живы, в третьем уже нет. Везде хватило бы аммортизации кресел ка-52, если вообще нужна была. Только эти аварийные посадки не имеют ни чего общего с вышеописанными поражениями вертолетов ПЗРК и их разрушениями при ударе о землю, или когда до земли долетает машина уже охваченная огнём. Никакие стойки не помогут. Из 95*3=285 человек на Ми-24 погибли при парашютировании 10. Причем из этих 10-ти лишь несколько попало под винт. И не забудем, что у Ми-24 нет средств пассивной защиты, и упасть на землю значит погибнуть с большой вероятностью. печальней - 95 это вертолетов потеряно вообще. А вот скольки процентам удалось успешно выпрыгнуть с парашютом это другой вопрос. Пассивная защита, особенно на сложном рельефе месности в подавляющем количестве случаев бесполезна. Ветролеты превращаются в груду металла. Печальные фото, для наглядности, чтобы сопли по поводу аммортизации не размазывать. Edited May 2, 2012 by kasparov
AlexHunter Posted May 2, 2012 Posted May 2, 2012 печальней - 95 это вертолетов потеряно вообще. А вот скольки процентам удалось успешно выпрыгнуть с парашютом это другой вопрос. Пассивная защита, особенно на сложном рельефе месности в подавляющем количестве случаев бесполезна. Ветролеты превращаются в груду металла. Печальные фото, для наглядности, чтобы сопли по поводу аммортизации не размазывать. На 24 ке там да дрова, на 28ке не все так печально, грохнулись с 40 метров и оба живы во втором случае пилот погиб не об удар о землю, а убит остатками НВ, штурман живой и здоровый вот фото того борта что с 40 метров упал. Имхо катапульта для вертолета не вариант чаще будет ситуации когда лучше пассивная система чем катапульта, ибо на ПМВ и ручку не успеешь дернуть особенно если азарт а тут бах и земля уже, так что все это компромиссы. В идеале, если вместе катапульта как на КА-52 и пассивная защита как на МИ-28ом но все вместе тяжеловато чем то жертвовать надо. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
LockOut Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Имхо катапульта для вертолета не вариант чаще будет ситуации когда лучше пассивная система чем катапульта, ибо на ПМВ и ручку не успеешь дернуть особенно если азарт а тут бах и земля уже, так что все это компромиссы. На вертикалках это решили автоматическим катапультированием.
kasparov Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 На 24 ке там да дрова, на 28ке не все так печально, грохнулись с 40 метров и оба живы во втором случае пилот погиб не об удар о землю, а убит остатками НВ, штурман живой и здоровый вот фото того борта что с 40 метров упал. Имхо катапульта для вертолета не вариант чаще будет ситуации когда лучше пассивная система чем катапульта, ибо на ПМВ и ручку не успеешь дернуть особенно если азарт а тут бах и земля уже, так что все это компромиссы. В идеале, если вместе катапульта как на КА-52 и пассивная защита как на МИ-28ом но все вместе тяжеловато чем то жертвовать надо. Все так же печально, 28 не падает нежнее или медленее, или автоматически не гасит Vx, крен, и не всегда под ним окажется ровный участок, и горящие двигатели не перестают гореть от того что он 28. Всё примерно тоже что на фото выше. Аммортизация спасёт в узком случае скорей отказа ненадежного вертолета, чем горящую, едва управляемую машину на скорости. Не важно чем убьет пилота. Этот 28 не упал с 40 метров, Vу была мала - шасси целы. На фото выше вертолеты от падения превращаются в труху. Как можно наблюдать на видео где сбивают вертушки, на малых высотах время на катапультирование вагон. До разрушения о землю пролетают и по 10 и по 30 сек. Если "бах и земля" ни спасет ничего, при встрече под углом, на неровном участке или с при хорошей путевой скорости найдут под облоками рассыпанного верта, как обычно в таких случаях . На ка-52 катапультно-аммортизационная система. Гасит перегрузки до 30g - это и есть компромис.
AlexHunter Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 (edited) Все так же печально, 28 не падает нежнее или медленее, или автоматически не гасит Vx, крен, и не всегда под ним окажется ровный участок, и горящие двигатели не перестают гореть от того что он 28. Всё примерно тоже что на фото выше. Аммортизация спасёт в узком случае скорей отказа ненадежного вертолета, чем горящую, едва управляемую машину на скорости. Не важно чем убьет пилота. Этот 28 не упал с 40 метров, Vу была мала - шасси целы. На фото выше вертолеты от падения превращаются в труху. Как можно наблюдать на видео где сбивают вертушки, на малых высотах время на катапультирование вагон. До разрушения о землю пролетают и по 10 и по 30 сек. Если "бах и земля" ни спасет ничего, при встрече под углом, на неровном участке или с при хорошей путевой скорости найдут под облоками рассыпанного верта, как обычно в таких случаях . На ка-52 катапультно-аммортизационная система. Гасит перегрузки до 30g - это и есть компромис. Не уверен по крайне мере пассивная защита по факту уже спасла как минимум три жизни (катапульта на КА-(50)52 по факту еще не одной) и там просто крепче вертолет, система реализована по типу капсулы безопасности болида, плюс много плюшек работает, на боковой удар крыло, сотовая конструкция, амортизаторы , до 40 метров ми-28 на практике доказал что экипаж будет спасен и это факт. В последней аварии и пилот бы остался жить умер то не от удара об землю. Edited May 3, 2012 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Anddy Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 , грохнулись с 40 метров Не грохнулся а аккуратно приземлился с нулевой путевой и минимальным креном и тангажем на авторотации НВ с несколько более высокой вертикальной скоростью на ровную как стол поверхность. Добавляем 150-180 путевой, тангаж, лес и горы в месте приземления... Сильно кресла и шасси спасут в такой ситуации?
AlexHunter Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Не грохнулся а аккуратно приземлился с нулевой путевой и минимальным креном и тангажем на авторотации НВ с несколько более высокой вертикальной скоростью на ровную как стол поверхность. Добавляем 150-180 путевой, тангаж, лес и горы в месте приземления... Сильно кресла и шасси спасут в такой ситуации? Вот не надо на счет нежно, видео видели, сам выживший летчик сказал что если бы была обычная 24 ка то костей бы не собрали, это видео где он это говорит есть в ветки про ми-28. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Lynxter Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Катастрофа В-80-01 борт 010, тангаж 30°, крен 50°, скольжение 40°, вертикальная 11 м/с, катапульты не было. Катастрофа Ка-50 борт 22, тангаж 80°, крен 116°, вертикальная 30 м/с, Воробьев катапультой воспользоваться не успел. Катастрофа Ка-52 борт 99, вертолет просто уронили, о катапульте и речи не шло. Короче, и близко не похоже, что было у Ми-28.
boyan Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Только эти аварийные посадки не имеют ни чего общего с вышеописанными поражениями вертолетов ПЗРК и их разрушениями при ударе о землю, или когда до земли долетает машина уже охваченная огнём. Никакие стойки не помогут. в груду металла. . По вашему это горевшие борта?? По крайне мере нижний точно нет. Не видели вы, что остается от лет аппарата после пожара. Системы пожартушения, автоматическая и ручная , протектирование баков, заполнение их полиуретаном практически исключает пожар.
boyan Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Короче, и близко не похоже, что было у Ми-28. 4 погибших и никто не виноват. Кстати, вспомним как происходит покидание на других соосниках. Семейства Ка-27 и т.п. Уж их то намного больше, чем существующих Ка-52
boyan Posted May 3, 2012 Posted May 3, 2012 Везде хватило бы аммортизации кресел ка-52, если вообще нужна была. ла. Там нет амортизации в принципе, это даже по конструкции ясно :), покидание на малых и сверхмалых высотах только катапультой.
Recommended Posts