ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 (edited) AN/APG-78 FCR range 8km block 3 provides reduced size, weight, maintenance and power requirements of the radar system. РЛК арбалет 12-14 км Это сферокони без указания вероятности обнаружения и типовой цели. Фазотроновцы вон вообще 20 км пишут, теоретический предел. А в реале с большой вероятностью будут работать до 10 км. Edited May 24, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Это сферокони без указания вероятности обнаружения и типовой цели. Фазотроновцы вон вообще 20 км пишут, теоретический предел. В реале будут работать до 10 км. Это не сферокони. это по подвижным типовым целям (танк ). Картографирование арбалета пишут до 32км, н-025 ГРПЗ - 20км
ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 Я больше сколняюсь к Гермесу с ЛГСН и компактному БПЛА ZALA с малогабаритным лазерным дальномером-целеуказателем. Можно любое эшелонированное ПВО всковырнуть. Так, мечты. Нужна нормальная полноценная ракета с миллиметровой ГСН класса AGM-114L. Тогда и РЛС пригодится. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 Это не сферокони. это по подвижным типовым целям (танк ). Картографирование арбалета пишут до 32км, н-025 ГРПЗ - 20км Пишите и вы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Пишите и вы. Я не знаю сколько картографирование у кого точно, но по наземным подвижным целям данные арбалета и Лонгбоу есть.
Seb Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 http://newsdiscover.net/news/read/Aleksandr_Mladenov_o_vertolete_Ka_52_Alligator.html Александр Младенов о вертолете Ка-52 Аллигатор Я так понял, что они полностью исключили подвижку ствола пушки в бок, т.к. Кроме того на вертолете установлена 30-мм пушка 2А42 на пушечной установке НППУ-80 с ограниченной подвижностью (боекомплект 460 снарядов). Комплекс оснащен гидравлическим приводом, который позволяет отклонять пушку на 3,5° вверх и 37° вниз. Горизонтальная наводка осуществляется за счет разворота всего вертолета...:noexpression: DCS: MiG-29A Fulcrum - Ну Что, предзаказ оплачен.
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Нужна нормальная полноценная ракета с миллиметровой ГСН класса AGM-114L. Тогда и РЛС пригодится. Причем сдесь AGM-114L.? Это для антенны радуги надо что бы Атака была У РЛК функций вагон. А полноценной мм ракеты нету ни у кого.
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Я так понял, что они полностью исключили подвижку ствола пушки в бок, т.к. :noexpression: да там статья немножко хлам.
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Как-то проспал . НПО «Геофизика-НВ» уже создало новые низкопрофильные бинокулярные очки ГЕО-ОНВ-2, позволяющие не только ввести в поле зрения дополнительную пилотажно-навигационную и прицельную информацию, но и наблюдать закабинное пространство в условиях крайне низкой естественной ночной освещенности на местности и показания приборов на приборных досках. И ГЕО-ОНВ-3 уже навыставках
Seb Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 да там статья немножко хлам. Возможно, но нигде не милькало видео Аллигатора в момент применения НППУ в отличии от ка-50, где таких кадров достаточно много, но ничего... подождём :D. DCS: MiG-29A Fulcrum - Ну Что, предзаказ оплачен.
ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 Причем сдесь AGM-114L.? При том что это наиболее передовая ракета такого класса. Это для антенны радуги надо что бы Атака была Атака, как и все советские ПТУРы это немного прошлый век. Дешево, но не сердито. У РЛК функций вагон. Это понятно. Только было бы еще хорошо, если бы была радарная ракета, для которой оптика не нужна. А полноценной мм ракеты нету ни у кого. Смотря что считать полноценной. В РФ точно нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Seb Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 (edited) Только было бы еще хорошо, если бы была радарная ракета, для которой оптика не нужна. А радарная ракета ищет цель собственной рлс без участия бортового радара? Edited May 24, 2012 by Seb DCS: MiG-29A Fulcrum - Ну Что, предзаказ оплачен.
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 (edited) При том что это наиболее передовая ракета такого класса. Это единственная ракета с мм АРЛГСН. Атака, как и все советские ПТУРы это немного прошлый век. Дешево, но не сердито. Однако и в этом веке массово стреляют птурами 2ого поколения. Ни как без них при непосредсвенной поддержке. Благодаря Атаке Ми-28 может работать по широкому кругу целей при ограниченной МВД, на дальность ТВП канала. Апач с хеллом в таких ситуациях - дорого, но бесспомощно. Это понятно. Только было бы еще хорошо, если бы была радарная ракета, для которой оптика не нужна. Ну апачам она пригодилась по большей части в целях испытаний, стреляют они массово лазерным хелом. Смотря что считать полноценной. В РФ точно нет. Даталинк между носителем и ракетой, что бы не стрелять "вон туда". Тогда по контрасным целям можно наверняка стрелять. Edited May 24, 2012 by kasparov
ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 А радарная ракета ищет цель собственной рлс без участия бортового радара? Не совсем. Начальное ЦУ дает бортовой радар. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 24, 2012 Author ED Team Posted May 24, 2012 Однако и в этом веке массово стреляют птурами 2ого поколения. Ни как без них при непосредсвенной поддержке. Естественно, если кроме них ничего нет. Благодаря Атаке Ми-28 может работать по широкому кругу целей при ограниченной МВД, на дальность ТВП канала. Апач с хеллом в таких ситуациях - дорого, но бесспомощно. Это вы опять сильный эпитет не к месту принесли. Беспомощно, это про все что угодно, но только не про Апач. У них и с ракетами и с прицельными комплексами дела лучше чем у Миля и Камова вместе взятых. Ну апачам она пригодилась по большей части в целях испытаний, стреляют они массово лазерным хелом. Массово, конечно нет. Противника нет достойного. Хотя в начале второго Ирака применяли. Даталинк между носителем и ракетой, что бы не стрелять "вон туда". Тогда по контрасным целям можно наверняка стрелять. Это вы про какую ракету? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Seb Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Не совсем. Начальное ЦУ дает бортовой радар. Понятно. Фактически эта концепция ракет воздух-воздух только в другом частотном диапазоне, ну и с другой БЧ частью. DCS: MiG-29A Fulcrum - Ну Что, предзаказ оплачен.
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 (edited) Естественно, если кроме них ничего нет. Ни что не способно их заменить скорее, как мм хелл не может заменить лазерный хел. Это вы опять сильный эпитет не к месту принесли. Беспомощно, это про все что угодно, но только не про Апач. Это взгляд правде в глаза. Как бы сильно не любить/уважать американский ОПК, ЛГСН в тумане/дымке/пыли/дыму/хорошем дожде/снегопаде фактически нефункционирует. Такова физика. Массово, конечно нет. Противника нет достойного. Хотя в начале второго Ирака применяли. Дело в том что как не хотеть большая часть целей может поражатся пока только лазерным хеллом. А вот при достойном противнике я бы пожелал дальнобойный мощный ПТРК с ЛГСН и хорошие внешние разведка и ЦУ. Ибо вертолет слабо способен искать неподвижные цели в эшелонированной ПВО. Это вы про какую ракету? Из серии 3-его поколения Спайк . У них и с ракетами и с прицельными комплексами дела лучше чем у Миля и Камова вместе взятых. И что ж там у них с прицельными комплексами так сильно лучше? Убогий монокль? Edited May 24, 2012 by kasparov
kasparov Posted May 24, 2012 Posted May 24, 2012 Понятно. Фактически эта концепция ракет воздух-воздух только в другом частотном диапазоне, ну и с другой БЧ частью. скорее мини противокорабельные. Цели не в воздухе, а на поверхности.
Snakebyte Posted May 25, 2012 Posted May 25, 2012 Комрад kasparov ответьте тогда на такой вопрос. Если у них вертолеты и ракеты - дорогой бесполезный хлам, а у нас все убер-супер, почему у них покупают, а у нас нет?
ED Team Chizh Posted May 25, 2012 Author ED Team Posted May 25, 2012 Ни что не способно их заменить скорее, как мм хелл не может заменить лазерный хел. Так и смысла в этом нет. Лазерный более дешевый. Это взгляд правде в глаза. Как бы сильно не любить/уважать американский ОПК, ЛГСН в тумане/дымке/пыли/дыму/хорошем дожде/снегопаде фактически нефункционирует. Такова физика. Эта правда касается не только американской физики, но и мировой тоже. Дело в том что как не хотеть большая часть целей может поражатся пока только лазерным хеллом. А вот при достойном противнике я бы пожелал дальнобойный мощный ПТРК с ЛГСН и хорошие внешние разведка и ЦУ. Ибо вертолет слабо способен искать неподвижные цели в эшелонированной ПВО. Ну а как же ограничения, туман, дождь и прочее? Лазерный автоматически означает не всепогодный, и ограничений у него в этом побольше чем у радарного. И что ж там у них с прицельными комплексами так сильно лучше? Убогий монокль? У них лучше и с оптикой (Arrowhead), и с РЛС, которая уже давным давно доведена и отработана. А монокль у нас есть свой, но значительно более убогий - это Щель (Сура). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 25, 2012 Posted May 25, 2012 (edited) Так и смысла в этом нет. Лазерный более дешевый. Дело не в цене, а в невозможности мм хела стрелять по ряду целей. Эта правда касается не только американской физики, но и мировой тоже. И касается, тех кто исрользует ЛГСН. Ка-52 ЛЛСН, Ми-28 радиокомандное с ИК ответчиком, Тигр - по проводам ИК ответчиком. Ну а как же ограничения, туман, дождь и прочее? Лазерный автоматически означает не всепогодный, и ограничений у него в этом побольше чем у радарного. А боротся с эшелонированной ПВО ещё и в СМУ это уже нахальство :) . И вертолету в СМУ ЦУ сложно дать. У них лучше и с оптикой (Arrowhead), и с РЛС, которая уже давным давно доведена и отработана. Сомневаюсь что с РЛС у них лучше, арбалет уже серийно штампуют,государственные прошел. У лонгбоу лучше только "давным давно" . И какими цифрами Arrowhead лучше? В относительно хорошую погоду для пилота удобней ОНВ, в СМУ лучше видит РЛС. MTADS безусловно лучше, состояние дел ОПК. Вопрос на сколько. Edited May 25, 2012 by kasparov
Wait4me Posted May 25, 2012 Posted May 25, 2012 Очередной новый Ка-52 в Арсеньеве В блоге "Вестника ПВО" Саида Аминова http://saidpvo.livejournal.com/ выложены фотографии очередного боевого вертолета Ка-52, завершенного постройкой для Министерства обороны России на ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс". Машина выполнена в самой последней конфигурации, с РЛС FН01 ("Арбалет") в носовом обтекателе и с шестью точками подвески вооружения. Снимки сделаны автором блога на заводском аэродроме "Прогресса" 24 мая 2012 года. http://bmpd.livejournal.com/238671.html 2
kasparov Posted May 25, 2012 Posted May 25, 2012 Комрад kasparov ответьте тогда на такой вопрос. Если у них вертолеты и ракеты - дорогой бесполезный хлам, а у нас все убер-супер, почему у них покупают, а у нас нет? У них вертолеты не дорогой и бесполезный хлам. Ка-52 прошел 2 этап гос испытаний. И кому предложить сложную игрушку такой цены/ стоймости эксплуатации? Богатые посути только страны НАТО. У Китая свои, своей концепции. Покупают что подешевле. Или ми-35 не берут? Венесуэла, Бразилия, Мьянма, Айзербаджан? Может Уганде Ка-52 предложить? :)
Recommended Posts