Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Вчера посетил сей "фильм". Прошу прощения но теперь для меня "Бондарчук" строго асоциируется с гуано. Не выписан характер ни одного героя, фильм превращен в боевик, причем тупой, полный плагиата на матрицу, какой-то киберпанк, более того некий абсолютно неуместный юмор ("а за что выродков вешают?""Как за что? За шею"...), на фоне кровавого месива, трешевого действа, гипертрофированной игры актеров, такое ощущение что где-нит на малой сцене в театре пантомимы. А бсолютно не понял целевую аудиторию, простите, мне читавшему книгу это смотреть тошно, это Три товарища сведенные до уровня Рембо, это фильм не о изменении мировоззрения, не о полдне человечества, это набор бессвязных спецэфектов. Люди не читавшие книгу, вообще не поняли о чем фильм! Фильм притендует на серъезность, на пафос драмы, при этом как я уже сказал - тупой юмор, мясо и реки крови, для кого это, для подростков? Подводя итог моему бессвязному, по случаю шокового состояния, бормотанию, ставлю фильму 0.0, поберегите свое время. 2 С уважением.
Triff Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Просто если бы они сняли фильм точно по книге, то у них получилась бы сатира на наше современное общество, и им бы за это надавали по шапке соответствующие органы.
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 (edited) А зачем тогда снимать? Не надо политикой объяснять неумение снимать, отсутствие профессионализма и таланта. А отношение к Бондарчуку у меня сложилось давно. Не тот режиссер, на фильмы которого я пойду покупать билеты. Edited January 4, 2009 by RomanSR
Rediska Posted January 4, 2009 Author Posted January 4, 2009 Вот, главный вопрос, зачем это снимать, если понимаешь, что не сможешь, на хватит денег, не дадут?! Еще помню поразил момент, на фоне общей технологичности фильма, когда Мак захватывает танк, который в фильме ездит на соляре :) он закрывает за собой "бронированный" люк из крашенного пенопласта, который держится на показанной крупным планом дешевой дверной петле, люк в руках болтается, что добавляет бреду происходящему. А уж сюжет где Мак с Гаем уезжают на юг на фоне бескрайнего поля ветряков... С уважением.
Rediska Posted January 4, 2009 Author Posted January 4, 2009 Просто если бы они сняли фильм точно по книге, то у них получилась бы сатира на наше современное общество, и им бы за это надавали по шапке соответствующие органы. Да ладно не все так плохо в нашем обществе. Аналогичное можно было бы сказать и о США и о древнем Риме, а у ж про Китай вор все времена... Кроме того Стругацким же в те врмена не настучали? А кто такие спрашивается СТругацкие по сравнению с великим Бондарчуком младшим? С уважением.
Triff Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Стругацким как раз и наваляли. Град обреченный они вообще первоначально "в стол" писали, т. к. опубликовать такую книгу в те времена было равносильно самоубийству.
Necroscope Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ну скажем так - и книжка весьма далека от совершенства. А на эту кину надежд и небыло. Так что ждем рипа. Всех убью, один останусь!
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Интересно, если сравнить бюджет Тарковского и Бондарчука? В сопоставимых ценах.
Rediska Posted January 4, 2009 Author Posted January 4, 2009 У тарковского от книги тоже одно название. Другое дело у него свои идеи не менее хороши, это просто фильм о немного другом, гдето-там по мотивам. Книгу нужно оценивать только в комплексе с прочими произведениями из цикла полдня. С уважением.
Rediska Posted January 4, 2009 Author Posted January 4, 2009 Вот мнение по пунктам из ЖЖ Лукьяненко Размышления на берегу. ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ "Но мы-то знаем, но мы-то знаем, что этот остров - необитаем!" (с) "Красная шапочка" Как ни странно, у меня нет особо сильных претензий к главному герою. Да, Степанов на Максима Камарера - как тот описан в книге, и как мы его представляли - ничуть не похож. Но зато женщинам нравится. :) Да, он очень плохо играет. Ну а что, Шварценейгер в своих первых фильмах блистал актерской игрой? Бог с ним, с кудрявым красавчиком Степановым, дай ему Бог удачи и таланта, пусть станет звездой боевиков и героем девичьих снов. Дело не в этом... Дело в постоянных, непрерывных мелких заусеницах, которые царапают взгляд зрителя - и уж тем более взгляд зрителя, который любит кинофантастику и книги Стругацких. Что это там летит через космос, махая щупальцами, аки робот-кальмар из "Матрицы"? А это космический корабль Максима. Ладно, допустим. Он же бионический, как мы помним. Пусть машет. А вот сидит Максим и лыбится, разговаривая с бабушкой. Зачем ты лыбишься, парень? Зачем ты спер дедушкины часы? Почему соврал бабушке "Не брал!" и расплылся счастливой улыбкой мелкого пакостника? Эти часы - не просто часы? Они по сюжету нам важны, да? Они еще "выстрелят"? Нет, не выстрелили. Нигде и никак. И во второй серии не выстрелят, а если выстрелят - то, значит, нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, допросов, каторги... А если не выстрелили - зачем вы на них акцентировали внимание? Показать, что Максим - мелкий жулик, у деда часы спер?.. А вот наш пепелац, бодро махая щупальцами влетает в метеоритное облако. Дорогой режиссер, любимые мои сценаристы! Вы снимаете не "Большое космическое путешествие", где такие страсти были хоть как-то оправданы (и то, там было защитное поле). Если ваш кальмарообразный пепелац разваливается от столконовения с метеоритом (трижды ха-ха), то я не верю, что он прилетел с другой звезды. Чем вам не угодила старая добрая ракетная атака в стратосфере? Не сумели из картона выпилить самоходную ракетную установку? Не смогли нарисовать шахту, из которой вылетает ракета? Это было бы не сложнее метеоритного облака и даже более красочно. Зачем переделывать то, что переделывать не нужно? А? Нет ответа... Корабль брякается и разваливается на куски, из него выбирается Максим, корабль взрывается как сбитый вертолет. Ладно, ладно. Может он и летает на керосине. Максима берут в плен, он мгновенно учит язык, запустив в ухо какую-то бионическую кляксу. Странно, что ничего не потребовалось запускать в рот. Странно, что устройство мгновенно научило его говорить на местном языке. Но - допустим, допустим... Поездка в город, взрыв башни... Ладно, допустим... Начинается город - и снова все разваливается. Откуда эта странная эстетика, где на одном полюсе показушная нищета, на другом - сияющий гламур? Да, да, я понимаю, что художник вдохновлялся Юго-Восточной Азией. Но вы поймите, блин, то, что возможно в ситуации отдельной взятой страны, торгующей с благополучным миром - не будет работать на изолированном и воюющем Саракше! Не будут по улицам ходить рядом чумазые нищие, жрущие пальцами кизяк - и напомаженные свеженькие проститутки в глянцевых платьях. Не откуда эти платья завозить, негде их шить - если страна в такой заднице. А если завозят и шьют - то не будет такой задницы вокруг! Да и откуда взялась вся эта бандитская гопота и толпы нищих, если в стране жестокий тоталитаризм и все обожают Неизвестных Отцов? Все эти нищие и калеки давным-давно бодро промаршировали бы на ближайшую стройку народного хозяйства. Вы не тем вдохновлялись. Тут должна была быть эстетика гитлероской Германии. Сталинского СССР. "Эквилибриума", в конце концов. Но не "Блэйдраннера" и не "Матрицы"! И что тут у вас дирижабли над городом висят? Что они тут делают? Дирижабли летают, воздушный транспорт есть - и все считаете, что живете внутри шара? Ну-ну... И монорельсы рассекают ночное небо, и все блестит и сверкает ночами - но при этом почему-то все время говорят, что с энергией перебои. Ну-ну. Не может существовать замкнутый на себя мир с таким резким дисбалансом технологий: в домах граждан страшненькие телевизоры с отдельным экраном для телетекста (кстати, одна из немногих удачных находок в визуальном ряде), и тут же в лабораториях - сверкающие огромные сенсорные экраны. Тут дело не в делении на богатых и бедных, а в том, что замкнутое военизированное общество так не функционирует... А что это наш добрый улыбчивый Максим делает? Делает замечание местному профессору Мориарти? Мочит в переулке местных ниндзя? Мы же помним по книге, какое страшное усилие ему пришлось над собой сделать, какой шок пережить - чтобы начать бить людей. А тут... побил (убил?), улыбнулся и вымыл руки. Какое взросление, какое преодоление себя, какой шок от столкновения с беспощадной жизнью Саракша... Нет ничего. А фигли у нас товарищ Прокурор все время в ванну лезет не снимая халата? Нет, я вовсе не стремлюсь увидеть стриптиз в его исполнении. Пусть в трусах лезет. Но халатик-то со стразами почему не снимает? Где логика? А фигли наш доблестный прогрессор Экселенц, он же Странник, он же Сикорски так запросто мочит аборигена? Пусть даже плохого. Он же землянин. Он добрый. Он всех тут жалеет. Он прогрессор, а прогрессоры не убивают, пока не слетят с катушек... после чего их немедленно эвакуируют на Землю... А почему у вас голован похож на оборотня? Голованы - просто собаки с большой головой! Максим в одной операции просто-напросто выдавал идущего с ним голована Щекна за собачку. Ну зачем менять было? Зачем угрохали кучу сил и средств на дорогой и неудачный грим? А это что у нас? Да, да, это он! Гламурный розовый танк. Автоматический. С прошлой войны тут стоит. Чадит соляркой (где атомный мотор? А нет атомного мотора, солярка есть). Вот в него забирается Максим... Почему танк розовый? Это что, камуфляж для боевых действий в спальне Прокурора? Почему у танка броня из картона? Почему она прогибается под ногой Максима? Почему люк у танка болтается на петле, снятой с ближайшего сельского сортира? Музыку сыграть на гитаре Пола Маккартни и заплатить за это миллион баксов - деньги нашлись. Неужели не нашлось тысячи рублей, чтобы эту позорную петлю хоть как-то замаскировали? Почему почти все герои так неубедительно говорят? У них хороший, без дураков, текст. Текст от Стругацких, без отсебятины. Почему они его бормочут скучными невыразительными голосами? Почему все оружие неудобно, нефункционально и огромно? Как у вас солдатики-дистрофики, коих на Саракше большинство, побегают с такими пушками? Уж что-что, а в оружии всегда главной была функциональность... Зачем на столе прокурора стоят все эти неустойчивые хрустальные фиговины? За этим столом нельзя работать. Он предназначен только для одного - красиво эти фиговины смахнуть... Очень много вопросов... Да, это экранизация Стругацких. Да, она очень близка к книге. Да, двадцать лет назад она произвела бы фурор, десять лет назад - вызвала бы восторг. Но сейчас так делать уже нельзя. Некрасиво сейчас так делать. Стратегически в фильме все более-менее правильно. Вот что обидно, у нас ведь обычно фильм портят на стадии стратегии... В фильме провалена тактика. Мир Саракша распадается на несвязанные и неубедительные фрагменты. В него не веришь. А актеры в большинстве своем не могут игрой компенсировать визуальные неурядицы. Вот такая вот беда. P.S. Я искренне желал и желаю фильму удачи в прокате. Поскольку это Стругацкие. Поскольку от этого зависит судьба многих других фантастических проектов. Я очень надеюсь, что вторая часть исправит впечатление от первой. Я хочу верить, что потом будет выпущена режиссерская версия, где самые вопиющие ляпы уберут. Но пока... Мне кажется, что этот остров - необитаем. http://dr-piliulkin.livejournal.com/ С уважением.
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Я про то, что снять можно и без компьютера и не все зависит от величины бюджета.
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Гоблин на сайте написал, что на предварительном показе почти все ушли из зала через час после начала показа.
DimASS Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228 ;) (блин,опередили :)) [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Не "за что?", а "почему?". Потому что Бондарчюк. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Скорее "Зачем?". У меня создается впечатление, что Бондарчук снимает скорее механически (Copy-Paste). По крайней мере его фильмы так выглядят. Но, если честно, то это беда нашего сегодняшнего отечественного (и не только) кинематографа.
Rediska Posted January 4, 2009 Author Posted January 4, 2009 Обидно, была надежда, что начнут снимать нечто стоящее, но после такого -0 кто денег даст на съемку то, а? С уважением.
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 (edited) А может наоборот, научатся грамотно распоряжаться выделенными средствами. И отвечать за это. Это же бизнес-предпринимательство. Тебе дали денег, ты должен по крайней мере их вернуть. Edited January 4, 2009 by RomanSR
reg_zero Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ходил 2 января с друзьями - такой порнографии не ожидал:(...и это сняли за 36!миллионов долларов США. На фоне вечной улыбки Мак Сима,деревянных танков ,бестолковых полей с пулеметами которые никому не подчинены и ...Вообщем отстой полный. Не знаю как там с продолжением,но на второй заход я не пойду точно.
Wer Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Обидно, была надежда, что начнут снимать нечто стоящее, но после такого -0 кто денег даст на съемку то, а? Про "Самый лучший фильм" тоже так говорили, только денег он собрал по сборам весьма неплохо и вот уже вторая часть на подходе. Так же и с этим творением будет, а учитывая то, что его берут в прокат по всему миру, может и не для нас он снимался? А для запада, где только такое кино и кушают, вместе с попкорном и пепси? =[:)]= Wer [sigpic]http://www.proavia.mneman.ru/spc/spc...le_rus_3_m.jpg[/sigpic]
Demokrator Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ходил 2 января с друзьями - такой порнографии не ожидал:(...и это сняли за 36!миллионов долларов США. На фоне вечной улыбки Мак Сима,деревянных танков ,бестолковых полей с пулеметами которые никому не подчинены и ...Вообщем отстой полный. Не знаю как там с продолжением,но на второй заход я не пойду точно. 36 милионов долларов???:doh: Кстати довольно новый Американский фильм "Cloverfield" (В Российском прокате "Монстро") стоит примерно теже деньги:) Делайте выводы.
Demokrator Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Про "Самый лучший фильм" тоже так говорили, только денег он собрал по сборам весьма неплохо и вот уже вторая часть на подходе. Так же и с этим творением будет, а учитывая то, что его берут в прокат по всему миру, может и не для нас он снимался? А для запада, где только такое кино и кушают, вместе с попкорном и пепси? Я с тобой не согласен! Кому на западе нужна эта "дешёвая" поделка? Я недавно прилетел со Штатов и там у друзей(Американцев) хотел по приколу узнать их мнение о фильме Бекмамбетова "Wanted"(в Российском прокате "Особо опасен")Так мало того, что они с фамилии "Бекмамбетов" пол часа угарали:lol:Так они все там первый раз это названия слышат:).А у нас я помню Первый канал даже в новостях говорил"Фильм Русского режиссёра ,занял в США первые места чартов(итересно каких)Чартов Румынской обшины что ли?:lol:А по поводу продаж билетов это да! Ну это из за большой концентрации быдла у нас в стране ,я думаю.
VSK Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ни в коей мере не хочу защищать современное отечественное кино, Остров пока вообще не видел, просто хочу спросить - ребят, а вообще, что из современного нравится? Именно современного, про то что раньше и кино было лучше и "девки моложе" я уже здесь много читал... Просто, что ни фильм - фуфло, отстой и т.п. "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
reg_zero Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ни в коей мере не хочу защищать современное отечественное кино, Остров пока вообще не видел, просто хочу спросить - ребят, а вообще, что из современного нравится? Именно современного, про то что раньше и кино было лучше и "девки моложе" я уже здесь много читал... Просто, что ни фильм - фуфло, отстой и т.п. Хроники Амбера.Р.Ж.,Канал ТНТ -Дом 1,2 ,3,4... ...И где стоит штамп -Совершенно секретно.Без выноса из помещения. Да,девушки тоже нравятся....из Дом2 :D А где у нас современное кино?
RomanSR Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Вообще снимают, не сказать, что шедевры, но бывает интересное кино. Чем меньше рекламы, тем лучше. Бюджет последних кинопоп видимо из затрат на рекламу и состоит.
ED Team Laivynas Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 http://www.imdb.com/title/tt0972558/ Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Recommended Posts