X-Plane9

[Andrew Tikhonovsky]

"Как стрелочки могут оживлять поведение ЛА?"

А я не про стрелочки писал...

Повторю еще раз, мое мнение сугубо личное, и не претедует на истину последней инстанции. Если вы считаете, что разработчики X-Plane ничего существенно отличного в плане FM от MSFS не сделали - это ваше право. У меня нет причин не доверять им. И пока не доказано обратное, думаю можно им поверить, что в X-Plane более честная FM.

[Flаnker]

НоНэйм, Фланкер просто наверное не летал на самолете так, чтобы можно было последить за приборами и подвигать ручку. В этом и ответ на ваш спор

Летал

[Geier]

Летал

Ну тогда в чем вопрос! Разве ты считаешь что аон где-то лучше смоделирована чем в FSX?

[Flаnker]

Ну тогда в чем вопрос! Разве ты считаешь что аон где-то лучше смоделирована чем в FSX?

Ка-50 по всем параметрам превосходит ФС.Да и ГС по авионике и особенно модели полёта намного опережают МСФС.

Edited December 24, 2009 by Flаnker

[Geier]

я спрашивал про аон;)

[Flаnker]

я спрашивал про аон;)

Она меня не интересует.Единственный самолёт,на котором хочу полетать Су80:)

[Geier]

ну вот:).

А по части аон/ их процедурам/динамики/ поведению МСФС нету равных.

[Flаnker]

ну вот. По части аон/ их процедурам/динамики/ поведению МСФС нету равных.

А какой это уровень? Если рассматривать Ка50 просто как вертолёт(отбросить всё военное), то всё равно уровень реализации намного выше чем в ФС.

[Geier]

Про вертолеты - ФС вообще изначально под них не было заточено)

 

В аон уровень для меня - это соответствие систем рлэ.

[Storm]

Q

 

А какой это уровень?

посмотрите:

http://www.youtube.com/user/PMDGJ41

желательно HQ...

почитайте:

http://www.precisionmanuals.com/

http://simrussia.com/tags/pmdg/

полетайте...

Уровень реализации чего выше?Авионики?3д модели?Физики полета?Систем?Мира? Некорректно их сравнивать,ибо разные продукты с разным назначением.

[Geier]

ах ну да. Мы почему то резко ограничились только симуляцией ЛА.

Погода, траффик, увд - в акуле это нету, увд в зачатачном состоянии.

Если в чем акула и выигрывает - так это в симуляции одного Ка50. И все.

[Flаnker]

ах ну да. Мы почему то резко ограничились только симуляцией ЛА.

В DCS функциональнейший редактор миссий, который позволяет делать очень интересные миссии. Видимо-ты просто не достаточно освоил симулятор.

Погода, траффик, увд - в акуле это нету,

Ка это нет? УВД в полне достаточный для организации ВД. Можно задействовать ДРЛО для обогащения миссии. В А10 думаю нас ждут серьёзные изменения. Единственный недостаток-статичная погода, но которая не очень сильно ухудшает игру.

Если в чем акула и выигрывает - так это в симуляции одного Ка50. И все.

Ну между прочим именно из-за симуляции ЛА мы и покупаем Авиасимулятор. Edited December 24, 2009 by Flаnker

[Flаnker]

Про вертолеты - ФС вообще изначально под них не было заточено)

 

В аон уровень для меня - это соответствие систем рлэ.

Это отговорка.Чето я сомневаюсь что В747 может сделать петлю.Выйдет А10 и заткнёт ФС окончательно

Edited December 24, 2009 by Flаnker

[Flаnker]

посмотрите:

http://www.youtube.com/user/PMDGJ41

желательно HQ...

почитайте:

http://www.precisionmanuals.com/

http://simrussia.com/tags/pmdg/

полетайте...

Уровень реализации чего выше?Авионики?3д модели?Физики полета?Систем?Мира? Некорректно их сравнивать,ибо разные продукты с разным назначением.

Ну ничего такого особенно я не увидел.(см. скрины А10):music_whistling:

[Storm]

Ну ничего такого особенно я не увидел.(см. скрины А10):music_whistling:

 

Не ответил на вопрос.

Если не увидел,значит мало знаком с мфс. И,скорее всего, в мфс на этих пепелацах ты не летал,следовательно сравнивать не можешь. А жаль.

Если уж таким образом мотивировать свои доводы (см. скрины типа), то только скрины а-10 я пока и вижу,да и то немного. А мд-11 уже как 2 года летает в сети.

Но если все-таки настаиваешь на сравнении гражданского сима с ка-50 и а-10(!),то попробуй сделать вот что: попробуй представить ка-50 (или а-10) с 3д картой,аэродромами,городами,траффиком,погодой,УВД,пепелацами как в мфс...Ты на нем не то что не полетаешь...ты игру запустить не сможешь.

Если же сравнивать только тушку ка-50 и, допустим, того-же мд-11-уровень проработки систем,процедур,да и той-же 3д кабины,то я бы сказал,что мд-11 офигительный крафт и сделан на высочайшем уровне...Ибо 273000 кг железа проработаны в симе,который грузит ось покруче тестов, почти так-же,как и 10000 кг в симе, который эту ось грузит в разы меньше.

[Geier]

В DCS функциональнейший редактор миссий, который позволяет делать очень интересные миссии. Видимо-ты просто не достаточно освоил симулятор.

Редактор боевых действий очень отдаленно напоминает реальные бд. Поверь ;)

 

Ка это нет? УВД в полне достаточный для организации ВД. Можно задействовать ДРЛО для обогащения миссии. В А10 думаю нас ждут серьёзные изменения. Единственный недостаток-статичная погода, но которая не очень сильно ухудшает игру.

Ты же говоришь что летал в реале на аон? И теперь выдаешь опус что погода не важна. Я делаю вывод ты не знаком с полетом...иначе такого бы не написал.

А еще ты не знаешь что такое увд ;) Скажи что такое КУВД?

Ну между прочим именно из-за симуляции ЛА мы и покупаем Авиасимулятор.

симулятор вертолета который летает практически в вакууме это не симулятор.

 

Не ответил на вопрос.

Если не увидел,значит мало знаком с мфс. И,скорее всего, в мфс на этих пепелацах ты не летал,следовательно сравнивать не можешь. А жаль.

Если уж таким образом мотивировать свои доводы (см. скрины типа), то только скрины а-10 я пока и вижу,да и то немного. А мд-11 уже как 2 года летает в сети.

Но если все-таки настаиваешь на сравнении гражданского сима с ка-50 и а-10(!),то попробуй сделать вот что: попробуй представить ка-50 (или а-10) с 3д картой,аэродромами,городами,траффиком,погодой,УВД,пепелацами как в мфс...Ты на нем не то что не полетаешь...ты игру запустить не сможешь.

Если же сравнивать только тушку ка-50 и, допустим, того-же мд-11-уровень проработки систем,процедур,да и той-же 3д кабины,то я бы сказал,что мд-11 офигительный крафт и сделан на высочайшем уровне...Ибо 273000 кг железа проработаны в симе,который грузит ось покруче тестов, почти так-же,как и 10000 кг в симе, который эту ось грузит в разы меньше.

Да не знаком он с мсфс, я точно говорю. А ЕД защищает, т.к. партнер :P Шутка, Фланкер, не обижайся))))

[Flаnker]

Редактор боевых действий очень отдаленно напоминает реальные бд. Поверь ;)

Это смотря как с ним обращаться;) Можно так накрутить, что просто мама не горюй.Хочу напомнить что очень большая часть DCS, это TBS

Ты же говоришь что летал в р И теперь выдаешь опус что погода не важна. Я делаю вывод ты не знаком с полетом...иначе такого бы не написал.

Я неговрю что погода не важна.Просто в симуляторе боевых действий ИМХО в первую очередь логичнее уделить внимание проработке систем оружия,поведению ИИ.

А еще ты не знаешь что такое увд ;) Почитай.

симулятор вертолета который летает практически в вакууме это не симулятор.

При должных манипуляция с Ред Мис.можно организовать неплохое УВД.

 

Да не знаком он с мсфс, я точно говорю.

Летал в МСФС часов 20 -на большее не хватило.:puke:

А ЕД защищает, т.к. партнер :P Шутка, Фланкер, не обижайся))))

Аха, точно раскусили. Делаю это по заданию первого отдела ЕД:D Edited December 24, 2009 by Flаnker

[Geier]

Это смотря как с ним обращаться;) Можно так накрутить, что просто мама не горюй.Хочу напомнить что очень большая часть DCS, это TBS

Да я не спорю, но тормоза будут жуткими, если накрутить много триггеров. Но мы отклонились, потому как к симуляции полета ЛА это не имеет никакого отношения

Я неговрю что погода не важна.Просто в симуляторе боевых действий ИМХО логичнее уделить внимание проработке систем оружия,\поведению ИИ.

Мы же говорим про симулятор ЛА, а не БД

При должных манипуляция с Ред Мис.можно организовать неплохое УВД.

Ты не понимаешь. Не увд ... ну говорю... Ладно)))

Комплекс управления воздушным движением

 

Комплекс управления воздушным движением — совокупность служб, сооружений и технических средств на территории аэродрома, предназначенная для непосредственного обеспечения взлёта, посадки и руления воздушных судов (самолётов, вертолётов и планеров).

1. Служба организации воздушного движения (ОрВД). Рабочие места персонала (диспетчеров управления воздушным движением), оснащённые тем или иным оборудованием (от бинокля и радиостанции до автоматизированных рабочих мест на базе быстродействующих вычислительных комплексов), находятся в здании командно-диспетчерского пункта (КДП), который обычно расположен вблизи перрона в точке с хорошим обзором всего лётного поля, взлётно-посадочных полос, рулёжных дорожек и мест стоянок, а на ряде аэродромов — дополнительно в зданиях стартовых диспетчерских пунктов (СДП), расположенных вблизи торцов ВПП.

2. Служба электрорадиотехнического обеспечения полётов — радиотехнические комплексы, позволяющие экипажам воздушных судов вести связь с землёй, определять своё местонахождения в той или иной системе координат и выдерживать заданные траектории маневрирования в районе данного аэродрома, а также заход на посадку, посадку, взлёт и выход из района аэродрома. Обычно включает в себя:

 

• радиостанции различных мощностей и диапазонов;
  
• радиолокационные станции;
  
• радиомаяки;
  
• наземные компоненты навигационных систем;
  
• радиооборудование для захода на посадку.
  

3. Служба электросветотехнического обеспечения полётов: световое оборудование ВПП и рулёжных дорожек.

4. Метеорологическая служба. Оборудование для наблюдения за фактической погодой на аэродроме с последующей передачей этих данных (посредством радиовещательных передач АТИС, ВОЛМЕТ и по другим радиоканалам) экипажам воздушных судов, производящих взлёт или посадку на аэродроме, и авиадиспетчерам. На небольших аэродромах метеорологическое оборудование (датчики для измерения параметров ветра, горизонтальной видимости, облачности, температуры и влажности воздуха, атмосферного давления и т. д.) располагаются на метеоплощадке вблизи КДП, а на крупных аэродромах — в нескольких точках лётного поля (у торцов ВПП, вблизи середины ВПП и т. п.).

5. Штурманская служба.

6. Служба аэронавигационной информации.

Важной составляющей информационного обеспечения комплекса управления воздушным движением является Сеть авиационной фиксированной электросвязи (АФТН).

 

 

в ЕД этого не будет никогда, я уверен)

 

Летал в МСФС часов 20 -на большее не хватило.

Значит ты летал в дефолте. Печально, ты много го не увидел ;)

[Flаnker]

в ЕД этого не будет никогда, я уверен)

Ты неправ.Многое со временем будет реализовано.

Предлагаю прекратить этот спор.

[Geier]

Не думай, я не против ЕД, отличная студия, делающие боевые симуляторы. Видимо нельзя сделать так чтобы в одном симуляторе было все - и война и мир, а если еще и погоду добавить... Никакие компьютеры этого не выдержат. Ед не будут этого реализовывать т.к. цели симулятора совсем другие. Для войны не важно как идет увд, насколько точная погода.

Однако, с тех пор как я полетал, у меня сложились другие взгляды на симуляцию полета и ее приоритеты. У меня есть мечта получить PPL и летать именно в реале, даже мсфс приближено к реалу процентов на 40%, не больше. Однако то, что я увидел там - очень похоже на то, что я увидел и услышал на аэродроме. Поэтому МСФС - мой выбор :)

[NoName]

Их не так уж и много было. Вот, не поленитесь, почитайте. Хоть это только и последний патч, но предыдущие несли тоже не мало изменений: http://www.x-plane.com/changelog.html

Ух сколько! Сейчас не справлюсь, устал.. На досуге почитаю.

 

Нет. Речь была о ACES Studios.

Возможно Вы пропустили, но ACES Studios после разгона МСом собралась самостоятельно и назвалась Cascade Game Foundry. Они обещали в начале года показать не то бету, не то демо нового симулятора..

 

Затрудняюсь ответить. Но там есть различные типы вооружения и модели к ним.

Любопытно.

 

NASA, USAF. Из частников: Boeing, Cessna, Kalitta Air, Northwest, Japan Airlines, европейские частные конторы.

Это на полном серьезе? Я глубоко не вдавался в подробности, почему то считал, что это такой рекламный ход...

От этих контор есть официальные подтверждения работы на платформе Х-плейн?

 

 

 

Например, вот относительно свежий пример:

Посмотрю все ссылки как будет настроение и время. Сейчас прочитать ветки, как и перечень обновлений и как то прокомментировать не в силах просто.

 

 

Если речь о ESP, то он так же остался без поддержки, в виду разгона команды. Тем более, ESP - продается как отдельный продукт, не думаю, что он стоит дешево.

Да, район 1000$ обходится одна копия с учетом накрутки российского дистрибьютора...

 

Что бы построить тренажер на базе ХР достаточно иметь сам ХР и USB-ключ нужного уровня. И будет у вас FAA certified flight simulator software. Вам надо только подключить железо к компьютеру.

Подробнее тут:http://www.x-plane.com/pg_Switching_ESP.html

http://www.x-plane.com/pg_certified.html

Ох закидал ссылками :) Спасибо, внимательно все изучу. Во всяком случае это первые дельные ответы, которые я получил в отношении Х-плейна.

 

Кстати, сам сим, для домашнего использования, имеет широкие возможности для работы с внешним железом, что облегчает создание домашнего кокпита.

Вот тема профессионального использования с железом наиболее интересна.

 

Сам пытался познакомиться с ХР9 3 раза. В итоге на 3 раз, после недели полетов на нем вопрос о выборе симулятора перестал быть актуальным.

Ну может надо тоже еще разок попробовать :)

 

А о каких серьезных моделях идет речь? Говорю же - попробуйте Ил-14. Чего распинаться-то? В январе ожидается CRJ, неужели несерьезная модель?

Поставлю Хп, обязательно попробую Ил-14. Западную технику с большим трудом перевариваю - предпочитаю классику отечественную.

Edited December 24, 2009 by NoName

[NoName]

Извините за два подряд поста, но получилось много - разделил.

 

 

 

 

 

Flаnker

С любой стороны глядя стоит признать, что позицию занял с горяча, не вдумавшись :)

Противопоставление получается невнятное - важнее всего реализация ЛА, потому МСФС отдыхает по сравнению с ДКС? Но в МСФС реализация систем ЛА уровня ДКС существовала многие годы - для симеров это норма! АФМ... Ну конечно, продвинутая динамика. Левел Д Б 767, С-130 от Кептансима, наш "полтиник" летают вполне адекватно. Более того, мат модель работает ЛУЧШЕ, чем на большинстве тренажеров. Учебные центры вполне устраивает. Потому заявления вирпилов, которых не устраивает выглядят как то несерьезно.

 

 

Ка-50 по всем параметрам превосходит ФС.

Это не так. Утверждение как минимум не взвешанное. Не сколько не умоляя качества ДКС, его превосходство заключается в ФМ вертолета как такового (в ФС с этим действительно проблема) и ее глубина проработки в принципе (это про АФМ). Все. Остальное особенности. Боевое не берем в расчет - говорим про полет.

Графика в ФС как минимум не хуже. В чем то проигрывает, в чем то выигрывает.

Дальше можно долго перечислять что есть в ФС, чего нет в ДКС.

 

Да и ГС по авионике и особенно модели полёта намного опережают МСФС.

В ГС кокпит не кликабельный для начала.. Набор комбинаций кнопок - это конечно "опережение" в использовании авионики. Модель полета согласен - Су-25 в ФС так не сделать. Но по реализации систем никаких проблем.

 

А какой это уровень? Если рассматривать Ка50 просто как вертолёт(отбросить всё военное), то всё равно уровень реализации намного выше чем в ФС.

Намного выше чем в ФС что? Дефолтный боенг 737? Или C-130, или L-39, или Ан-24, или может Ил-62 с его НВ ПБ (жаль инженерию так и не сделали)? В ФС разные реализации есть, в том числе глубокие, не хуже Ка-50.

 

Ну между прочим именно из-за симуляции ЛА мы и покупаем Авиасимулятор.

Ага, и ФС дает намного больше возможностей для их изучения. А так же для изучения самолетовождения, аэронавигации в любом ее поколении, ведения радиообмена и тому подобное.

 

При всех недостатках МСФС - это серьезная среда позволяющая совершать виртуальный полет максимально правильно. Знания и опыт полученные в МСФС (если конечно их получать, не просто играть в летчика) применимы в реальной авиации. И самое главное нет рамок - ты сам себе выбираешь программу полета\обучения, самолет, аэропорт.

 

Летал в МСФС часов 20 -на большее не хватило.

На чем? :)

 

Фланкер, не пугай так, а. :D Скажи просто - я пошутил, ради поддержания веселого топика... От Варианта подобное слышать всерьез еще туда сюда, но от Фланкера! :doh:

 

Андрей,

Если вы считаете, что разработчики X-Plane ничего существенно отличного в плане FM от MSFS не сделали - это ваше право. У меня нет причин не доверять им. И пока не доказано обратное, думаю можно им поверить, что в X-Plane более честная FM.

я не умоляю уровня Х-плейн. Просто ищу подтверждения. А крики новичков (я имею в виду большинство постов на эту тему на авсиме) не вызывают доверия.

Пищу для размышления мне дали - посмотрим. На праздниках попробую поставить снова. Буду задавать вопросы, так как интерфейс снова станет камнем преткновения :)

 

 

 

 

 

Интересная вещь. Когда привыкаешь к одному симулятору, то другие видишь не так даже при вроде бы похожей картинке. Даже взять цвет. ДКС и ЛО - общий цветовой фон болотно зелено коричневый. МСФС зелено голубой (по дефолту). А ХП - медно фиолетовый. Вне зависимости от времени суток\года. Ощущение, что эти цвета присутствуют во всем. Оттенками, но везде.

Это только мне так кажется?

Edited December 24, 2009 by NoName

[Maverick0]

Возможно Вы пропустили, но ACES Studios после разгона МСом собралась самостоятельно и назвалась Cascade Game Foundry. Они обещали в начале года показать не то бету, не то демо нового симулятора..

 

Что-то такое слышал, но почему-то был уверен, что их к себе пригласила Аэрософт. Будем подождать..

 

Это на полном серьезе? Я глубоко не вдавался в подробности, почему то считал, что это такой рекламный ход...

От этих контор есть официальные подтверждения работы на платформе Х-плейн?

 

Совершенно. Это написано на главном сайте ХР, так же открыто объявляется на любых выставках, сходках, салонах. Так что не думаю, что разработчикам есть резон говорить неправду.

 

По поводу цветов интерфейса. В ХР меняются цвета интерфейса, в зависимости от времени суток. :)

[NoName]

Maverick0

Совершенно. Это написано на главном сайте ХР, так же открыто объявляется на любых выставках, сходках, салонах. Так что не думаю, что разработчикам есть резон говорить неправду.

Тут вот в чем сомнения.. Это может быть как реклама растительного масла, в которой торжественно заявляется, что оно с витамином Е. Вот такое вот преимущество. Фигня, что масло само по себе сплошной витамин Е, главное вставить неоспоримую ключевую фразу... Или когда вворачивают: "Проверено институтом питания РАМ" Институт действительно за отдельную плату провел некую проверку. О результатах которой говорить вовсе не обязательно, как и о том, что именно на нее отдавали. Важно факт задокументировать и использовать в рекламе. Это я к тому, что контактировать с производителями самолетов и использовать сей факт в рекламных целях - это одно. Использовать же Хп для разработки самолета производителем на полном серьезе - ну как то не верится. Не тем софтом они пользуются. Для серьезного обсчета аэродинамки используются мощные вычислительные станции...

Я делал презентацию еще не существующего самолета Ту-414 для КБ Туполева на МС. И при желании могу взять у них бумажку с подтверждением этого факта, вывесить ее на сайте (как и на кучу всего другого сделанного для обучения или презентаций, кстати на Ту-154 сертификат сделали :) ), и утверждать, что среда МСФС или ESP используется при ... бла бла разработчиком самолетов Ту... Шуму будет... :)

Раньше помнится великим показателем реализма считалось, если реал пайлот полетал и заценил - "реалистично". Теперь на каждом втором аддоне пишут "Проверено реал пилотами", а на каждом пятом: "Одобрено производителем" :)

 

Посмотрю повнимательнее, может что то проясниться.

 

 

По поводу цветов интерфейса. В ХР меняются цвета интерфейса, в зависимости от времени суток.

Не, я не про цвета интерфейса, а про "температуру" картинки в целом. В полете, в самом симуляторе.

 

Повторю еще вопрос, который без ответа остался: В Хп можно 2Д панели приборов перетаскивать на дополнительные мониторы?

[Maverick0]

Maverick0

 

Тут вот в чем сомнения.. Это может быть как реклама растительного масла, в которой торжественно заявляется, что оно с витамином Е. Вот такое вот преимущество. Фигня, что масло само по себе сплошной витамин Е, главное вставить неоспоримую ключевую фразу... Или когда вворачивают: "Проверено институтом питания РАМ" Институт действительно за отдельную плату провел некую проверку. О результатах которой говорить вовсе не обязательно, как и о том, что именно на нее отдавали. Важно факт задокументировать и использовать в рекламе. Это я к тому, что контактировать с производителями самолетов и использовать сей факт в рекламных целях - это одно. Использовать же Хп для разработки самолета производителем на полном серьезе - ну как то не верится. Не тем софтом они пользуются. Для серьезного обсчета аэродинамки используются мощные вычислительные станции...

Я делал презентацию еще не существующего самолета Ту-414 для КБ Туполева на МС. И при желании могу взять у них бумажку с подтверждением этого факта, вывесить ее на сайте (как и на кучу всего другого сделанного для обучения или презентаций, кстати на Ту-154 сертификат сделали :) ), и утверждать, что среда МСФС или ESP используется при ... бла бла разработчиком самолетов Ту... Шуму будет... :)

Раньше помнится великим показателем реализма считалось, если реал пайлот полетал и заценил - "реалистично". Теперь на каждом втором аддоне пишут "Проверено реал пилотами", а на каждом пятом: "Одобрено производителем" :)

 

Нет, речи о таком использовании ХР, конечно не идет. :) Тут речь о тренажерах и о том, что в симе можно наглядно посмотреть как будет летать тот или иной аппарат, если, к примеру, поменять ему профиль или стреловидность крыла. Это даст некую наглядную картину.

 

Повторю еще вопрос, который без ответа остался: В Хп можно 2Д панели приборов перетаскивать на дополнительные мониторы?

 

Видимо, я пропустил. Нет, изначально такой возможности нету. На мой взгляд родные 2Д панели довольно ущербны в ХР. В том плане, что она только одна, но ее можно скроллить по вертикали. Что не очень удобно. Однако уже есть платные модели, которые используют свои 2Д панели. Так же наши ребята ведут какую-то работу в этом направлении и добились довольно неплохих успехов. В проект не вникал, но на память скажу, что он позволяет конструировать панели самим, выводить их на другой экран и даже компьютер. Это позволяет летать на одном самолете нескольким людям одновременно, по сети. Например, был совершен полет на модели Ту-104. Один был пилотом, другой был штурманом. Оба симмера находились в разных странах.