Good Archer Posted November 10, 2008 Posted November 10, 2008 Насколько я понимаю, загоризонтная стрельба ЗУР по надводным целям для С-300Ф пока невозможна. Катеру что - он корабли засек, стрельнул и сразу свалил... http://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Молящийся_богомол» и тут тоже всякое. http://forums.airbase.ru/2003/07/t21506--Boevoe-primenenie-PKR.html Кстати, Павленко тоже пишет об атаке "Шрайками" кораблей. Так что ХАРМ, думаю, можно записать в противники. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted November 10, 2008 Posted November 10, 2008 (edited) Да хотя бы информация попавшая в откртые источники, ее не мало про противоспутниковый МиГ-31. Хм… Ну ткните меня носом, может я пропустил чего? Да и в чем собсна трабл? Американцы сбили спутник с F-15, почему СССР не смог? Да есть там энное количество траблов. В академии им. Можайского вам о них расскажут совершенно бесплатно. Насчет F-15 – см. выше. При всем уважении к Китаю по ракетной технике он отстает от нас как минимум лет на 20. Сами высчитали? Можно формулу глянуть? Что за глупые вопросы? Вы прекрасно знаете что Китай(а точнее НОАК и все что с ней связано)-одна из самых закрытых стран. И все что там проводится закрыто максимально, а сливается только намеренно, либо западная разведка сливает А что за глупые ответы? Как можно закрыть космос? Вы, похоже, вообще от темы далеки, и о NORAD никогда не слышали? В отличие от РФ, по всем иностранным объектам они публикуют и номера и соответствующую орбитальную информацию как только она становится доступной в виде элементов TLE – это официальная политика, отвечающая их интересам. По всем китайским, нашим и прочим пускам данные есть, а по этому конкретно – ничего? Может, он невидимый был? Нано? http://nit.miem.edu.ru/2003/tezisy/articles/273.htm 2 Chizh Что это за средства? С кончиной Ту-95РЦ на ум приходят только космические - типа «Легенды», но и они давно накрылись. Edited November 10, 2008 by ПЗ
Civis Posted November 10, 2008 Posted November 10, 2008 Good Archer Гм... это были импровизации... Фиг его, но тем не менее войны в далеке от себя СССР не вел, как США. А "Ульяновск" для чего строили? Потому что доперли дураки наконец, что тот у кого есть авианосцы владеет океаном. Изначально да. Теперь уже нет. Собственно, идея была в том, что Гранит против катеров применять нецелесообразно, ПКР на СУ-33 нет. ПОлучается, что три самых крупных корабля (1143, 1144, 1164) в отражении гипотетической атаки катеров участия не примут. И если количество катеров превысит количество Москитов на "956", то будет невесело. Ну если вопрос жизни и смерти будет, то начнут и Базальтами и Гранитами по РКА шмалить. Создали бы - был бы лучше. В приницпе создали, только поздно, Су-33УБ. А так ударник на базе Су-27 емнип еще толи для пр. 1158, толи для пр. 1160 планировался. Я так понял - нет факта попадания... Да там вообще шито крыто. Куча версий и мнений, только точно никто пока не знает как было. А что он собирался делать? Торговать? :smilewink: Он шел для сопровождения как советские корабли ходили во время холодной войны. А атаковать бы хотел, лупанул бы с 50-70 км. В общем, неважно, главное ПКР в него попала. Не согласен. Одно дело попасть в катер на малой дистанции, который плывет на экономходе без "боевых зигзагов", другое дело в попасть в катер плывущий на предельных 40-43 узлах и с боевыми маневрами, а еще отстреливающий облака помех из диполей. Кстати, состав авиации ВМС США: Ф-18Е/Ф 294 Ф-18a/b/c/d 238 резерв 12 Ф-18 А/В Морская пехота АВ-8 - 148 Ф-18a/b/c/d - 182 резерв 24 Ф-18 А, 13 Ф-5Е ЗВО за сентябрь. Получается Ф-18 еще меньше, чем я говорил, 750 штук включая Суперы. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Civis Posted November 10, 2008 Posted November 10, 2008 sivuch Кстати,чем плох Малахит,кроме своей древности?Мой однокласник,работавший в Рубине,отзывался о нем вполне уважительно Плох дозвуковой скоростью и траекотрией полета простенькой по современным меркам. Гидроакустик На 670М ПКР показала себя очень хорошо. А 670М применяли их по реальным целям? Good Archer Насколько я понимаю, загоризонтная стрельба ЗУР по надводным целям для С-300Ф пока невозможна. Верно, по надводным целям Форт может стрелять на 35-40 км. Кстати, Павленко тоже пишет об атаке "Шрайками" кораблей. Так что ХАРМ, думаю, можно записать в противники. Хм... Я всегда считал что Харм может атаковать только стационарные цели... Все таки нужно пояснения от кого нибудь "в теме". ПЗ Хм… Ну ткните меня носом, может я пропустил чего? Гугл в помощь. Могу пару книг назвать, где так же упоминается об ответе СССР на американский АСАТ. Да есть там энное количество траблов. В академии им. Можайского вам о них расскажут совершенно бесплатно. Ну на то она и академия чтобы траблы эти решать:smilewink:. Или есть что то неразрешимое для отечественного мозга? Сами высчитали? Можно формулу глянуть? Да пожалуйста! Смотрим на новейшую китайскую РСЗО А-100 и новейший ЗРК FT-2000. Первый нелецензионый Смерч, второй нелецензионный С-300П. Напомнить в каком году появились Смерч и С-300П?:) И так практически везде... А что за глупые ответы? Как можно закрыть космос? Вы, похоже, вообще от темы далеки, и о NORAD никогда не слышали? http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/290/33.shtml Интересно что первыми запаниковали именно в Вашингтоне, а Китай ничего как бы и не отрицал...:D Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
FeoFUN Posted November 10, 2008 Posted November 10, 2008 ЕМНИП, Ульяновск, как и все АВ, начиная с Кузи, предполагался прежде всего для контроля ВП в зонах дежурства ПЛАРБ. В этом главное различие предназначения советских(как им предполагалось) и реальных американских АВ. Ударная функция последних стояла, да и стоит, приоритетом не ниже, чем завоевание и контроль ВП. У наших же, ударная затмевалась задачей ПВО.
Good Archer Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 Потому что доперли дураки наконец, что тот у кого есть авианосцы владеет океаном. ньюанс - полноценные АВ... Кстати, интересно - АВ-8 с Гарпуном + Си Харриер с АИМ-120 - если добавить ДРЛО на базе V-22, получился бы очень нехилый комплекс. Даже без катапульт. Только вот нет у нас ни того, ни другого, ни третьего... Ну если вопрос жизни и смерти будет, то начнут и Базальтами и Гранитами по РКА шмалить. Попадут ли? Он шел для сопровождения как советские корабли ходили во время холодной войны. А атаковать бы хотел, лупанул бы с 50-70 км. А второй? И неплохо бы подробное описание. У меня вот есть версия, что он готовился к атаке. Не согласен. Одно дело попасть в катер на малой дистанции, который плывет на экономходе без "боевых зигзагов", другое дело в попасть в катер плывущий на предельных 40-43 узлах и с боевыми маневрами, а еще отстреливающий облака помех из диполей. Иранские катера - ссылку давал выше. Насчет помех не скажу, но война там шла. Получается Ф-18 еще меньше, чем я говорил, 750 штук включая Суперы. Ну 60 штук на 8 АВ - это 480 всего :-) А еще как выяснилось, АВ-8 несут Гарпуны :smilewink: "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 Good Archer Кстати, интересно - АВ-8 с Гарпуном + Си Харриер с АИМ-120 - если добавить ДРЛО на базе V-22, получился бы очень нехилый комплекс. Проблема в том что Си Хариер на практике не могу нести АМРААМ, мы с вами кстати это обсуждали с полгода назад. Да и радиус действия у Харриера мизерный. Попадут ли? Сложно сказать, имхо совсем не факт что попадут. А второй? И неплохо бы подробное описание. У меня вот есть версия, что он готовился к атаке. На выходных посмотрю дома книгу "Военно-морские силы в конфликтах ХХ века", там подробное описание того случая. Ну 60 штук на 8 АВ - это 480 всего :-) Кстати если учесть что Хорнеты КМП в основном с сухопутных аэродромов эксплуатируются, то Хорнетов ВМС как раз хватит по 48 штук на авианосец(как оно сейчас и есть собсна), в расчете на 11 авианосцев. Если же разместить 60 Хорнетов тогда прийдется отказыватьься от части дргуих самолетов/вертолетов(Хоукай, Праулер, Викинг, Шэдоу, Си Хоук) А еще как выяснилось, АВ-8 несут Гарпуны :smilewink: Да теоретически. Только очень сомневаюсь что на десантных вертолетоносцах США, на которых обычно базируется 6-8 Харриеров есть Гарпуны... У них задача-высадку морской пехоты поддержать и вооружение основное бомбы, да Маверики. Да и дальность там малая слишком. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Гидроакустик Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 Civis А 670М применяли их по реальным целям? Не было проблем с целеуказанием. У России только три союзника - это армия, флот и военно-промышленный комплекс.
ПЗ Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 Гугл в помощь. Могу пару книг назвать, где так же упоминается об ответе СССР на американский АСАТ. Гугл почему-то никак ваши установки не подтверждает: Для борьбы с ИСЗ в 1986(87) г. был создан одноместный самолет МиГ-31Д (модель 07), оснащенный противоспутниковой ракетой. Реализация программы, как и создание аналогичного американского комплекса Макдоннелл-Дуглас F-15ASAT, приостановлена, построено два (один) опытных самолета. Можно хотя бы пару цитат из указанных книжек, где написано, что с МиГ-31 сбили спутник? Аналочгично, про F-15. Я напомню, вы писали: 1. «Сбить спутник не удается? Неправда ваша, это удавалось и нам и китайцам» 2. Американцы сбили спутник с F-15 3. Про МиГ-31 с противоспутниковой ракетой все слышали. 4. Да хотя бы информация попавшая в откртые источники, ее не мало про противоспутниковый МиГ-31. Или есть что то неразрешимое для отечественного мозга? Смотря по некоторым постам данного форума - нет. При всем уважении к Китаю по ракетной технике он отстает от нас как минимум лет на 20. Да пожалуйста! Смотрим на новейшую китайскую РСЗО Я извиняюсь, но какое отношение это имеет к противоспутнимковым ракетам? Работая почти 10 лет в ракетно-космической отрасли, я малость представляю предмет разговора, а вы – нет. Зато дергание противоречивых цитат у вас хорошо получается. Сначала пишете: Сбить спутник не удается? Неправда ваша, это удавалось и нам и китайцам. … Что касается Китая: http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=2643 http://palm.newsru.com/world/23jan2007/missile.html http://news.livestream.ru/social/2007/01/19/china/ http://forum.podolsknet.ru/index.php...st=40&start=40 Надеюсь достаточно? Потом Китай не заявил о проведенном испытании противоспутниковой системы… 17 января в рассылке наблюдателей спутников SeeSat-L, когда один из ее участников поделился распространившимся в Вашингтоне слухом: «На прошлой неделе или около того могло иметь место… подробности случившегося привел в сетевой версии авторитетного американского журнала Aviation Week & Space Technology (AW&ST) [1] один из его ведущих авторов… Это и последующее сообщение в номере AW&ST за 22 января [2] являются почти единственными источниками технической информации по данному инциденту… Пока что кроме слухов вы свои доводы ничем не подтвердили. Я, кстати, вовсе не отрицаю возможность Китая перехватывать низкоорбитальные спутники, а даже наоборот. Но реальных фактов с их стороны пока нет. Насчет 20-летнего отставания Китая от РФ в космических технологиях. Поскольку у нас морская тема, вот вам их судовая группировка командно-измерительного комплекса: Юаньван-1 Юаньван-2 Юаньван-3 Юаньван-4 Юаньван-5 Юаньван-6 6 океанских судов с самым современным оборудованием. Крайний вступил в строй в этом году. Круглосуточно и круглогодично обеспечивают управление, слежение, прием и обработку телеметрии по всем своим (а может, и не только) космическим объектам из любой точки мирового океана. У РФ нет ни одного такого корабля. Последний советский («Пацаев») дожидается разделки у стенки в Калининграде. По самим космическим средствам я тоже мог бы вас как ура-патриота изрядно огорчить, но не хочу разводить оффтоп. Судя по вашим высказываниям, самогипноз вам нравится больше :-) Лучше, наверное, не мешать.
2803serg Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 2803serg Только одна важная поправка, в 60-х годах рассматривали дуэль: артиллерийский крейсер-ракетный катер. Артилерийский крейсер в то время имел РЛ вооружение вполне сопоставимое по уровнню с катерным РЛС "Рангоут", а максимальная дальность пуска первых вариантов ракет П-15 не превышала 40 км, что полностью не исключало огневого противодействия со стороны противника. Скорость же легких крейсеров, лидеров ЭМ, ЭМ зачастую не только не уступала скорости РКА того времени, а в некоторых случаях превосходила оную. Что позволяло перечисленным типам кораблей преследовать противника, вести активные контрдействия, перехватывать инициативу в бою. 2803serg Эт как это в пассивном режиме целеуказание на 120 км? Вот насчет 1234 могу сказать, его "Пассат" видит крупные надводные цели на дальности до 70 км, а дальность стрельбы Малахитом-150 км, т.е. на максимальную дальность без внешнего целеуказания он никак не отстреляется. Вы наверное путаете, "Пассат" имеет масово-габаритные характеристики исключающие его применение на кораблях (катерах) малого водоизмещения. МРК пр. 1234 оснащен РЛС обнаружения надводных целей "Титанит", навигационными РЛС "Дон", "Печора", "Миус". Системами предупреждения о лазерном облучении "Спектр-Ф", комплексом РЭБ "Вымпел-Р2". МРК построенные на экспорт имели РЛС "Гарпун" и вооружались П-20 (экспортный вариант П-15М вместо П-120) вобщем аналогично нашим РКА 206МР. Дальность применения П-120 100-115 км. Собственно комплекса "Малахит" (П-120 после модернизации кажется 1983г.) до 150 км. по "Гарпуну": Радиолокационная станция целеуказания "Гарпун" предназначена для дальнего наблюдения и обнаружения активно-пассивными средствами надводных и низколетящих целей, раннего предупреждения о радиолокационном обнаружении своего корабля, опознавания целей с помощью сопряженной системы госопознавания, выдачи загоризонтного ЦУ ракетному оружию, а также приема и обработки информации от внешних источников по линии радиосвязи в интересах ЦУ. В ПРК предусмотрен аппаратно-программный анализ параметров и их классификация на основе сравнения с параметрами источников излучения, записанных в библиотеку данных. в режиме АРК: частотный диапазон Х, Дальность обнаружения целей 35-45км в режиме ПРК: частотный диапазон 0,8-12 ГГц, Дальность обнаружения целей 120-400 (в зависимости от диапазона частот). Количество целей в библиотеке классификации до 1000 шт. СКО определения координат и параметров движения целей: по дальности - при определении координат методом маневрирования 5-10 % от измеренной дистанции, по азимуту 0,5-1,5 °. Использовались на отечественных РКА 206МР экспортных 1234 и 1241. Удивление вызвало наличие антенного поста "Гарпун" на фрегах типа "Талвар" построенных для ВМФ Индии. Видимо их сочли полезными и нелишними даже при наличии РЛС "Фрегат" (точную модификацию оной затрудняюсь определить) 2803serg Я бы еще добавил сюда невозможность стрельбы на максимальную дальность без внешнего целеуказания для многих РКА и слабое ПВО, т.е. для авиации легкая добыча. По поводу средств целеуказания смотри выше. Отнюдь, не легкая добыча, обладая высокой подвижностью, катера насыщены средствами вооруженной борьбы даже больше нежели их более крупные собратья. Так например, после извесного столкновения РКА Египта и Израиля, все последующие проекты советских РКА (после пр. 205) имеют усиленные средства РЛ противодействия (активные и пасивные), РЛС позволяющие скрытно применять ракетное оружие, усиленное артилерийское вооружение, в дополнение к АК-230 (АК-630, АК-306) появились универсальные АУ калибром 57-76 мм (АК-725, АК-176), ставились ПКР с усовершенствованными ГСН и увеличеной дальностью пуска. Появились ПЗРК на малых катерах (205, 206МР),МРК 1234 и пр. 1239 получили полноценный зенитный ракетный комплекс "Оса". Прибрежный характер действий предполагает взаимодействие с авиацией наземного базирования (в часности решаются задачи прикрытия, целеуказания), а также в ряде случаев имеется возможность прикрытия сухопутными ЗРК. PS: сейчас не вспомню точно, но проходила информация по Agm-84 "Гарпун" о ограничениях комплекса на поражение скоросных целей, фигурировало 40 узлов если не ошибаюсь, те. теоретически катера на максимальных ходах, СВП, экранопланы указаной ракетой не поражаются. :) 1
Civis Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 2803serg Артилерийский крейсер в то время имел РЛ вооружение вполне сопоставимое по уровнню с катерным РЛС "Рангоут", а максимальная дальность пуска первых вариантов ракет П-15 не превышала 40 км, что полностью не исключало огневого противодействия со стороны противника. Скорость же легких крейсеров, лидеров ЭМ, ЭМ зачастую не только не уступала скорости РКА того времени, а в некоторых случаях превосходила оную. Что позволяло перечисленным типам кораблей преследовать противника, вести активные контрдействия, перехватывать инициативу в бою. Я это все понимаю, только стрельнуть артиллерией даже большого каллибра прицельно по быстроходному катеру на 40 км невозможно, так что и противодействие это символическое. Что и показал бой с израильским эсминцем "Эйлат". Вы наверное путаете, "Пассат" имеет масово-габаритные характеристики исключающие его применение на кораблях (катерах) малого водоизмещения. Сорри, точно. Имел в виду Титанит. PS: сейчас не вспомню точно, но проходила информация по Agm-84 "Гарпун" о ограничениях комплекса на поражение скоросных целей, фигурировало 40 узлов если не ошибаюсь, те. теоретически катера на максимальных ходах, СВП, экранопланы указаной ракетой не поражаются. :) Во-во! И я о том же говорю:) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
2803serg Posted November 11, 2008 Posted November 11, 2008 Что это за средства? Кроме вышеописаного комплекса "Гарпун", на отечественных катерах и МРК использовались комплексы обнаружения НЦ и целеуказания УРО "Титанит", "Монолит". Все перечисленные системы имели возможность загоризонтного обнаружения и целеуказания. Последние обладали более высокими характеристиками и ранее (в советское время) за рубеж не поставлялись.
ED Team Chizh Posted November 11, 2008 ED Team Posted November 11, 2008 Кроме вышеописаного комплекса "Гарпун", на отечественных катерах и МРК использовались комплексы обнаружения НЦ и целеуказания УРО "Титанит", "Монолит". Все перечисленные системы имели возможность загоризонтного обнаружения и целеуказания. Последние обладали более высокими характеристиками и ранее (в советское время) за рубеж не поставлялись. Понятно. Т.к. эти комплексы состоят из пассивных и активных радиолокационных средств, то мне кажется, что загоризонтное ЦУ может быть обеспечено в случаях: 1. Пеленгации коротковолновых сигналов, которые имеют возможность огибать землю. 2. За счет обмена информацией с другими носителями подобной системы, которые могут напрямую наблюдать цель. 3. За счет обмена информацией с ЛА системы "Успех". То есть, если нет ЛА с "Успехом", нет взаимодествия с другими кораблями с аналогичными системами (или они ничего не видят сами) и если потенциальная цель не излучает КВ сигналы, то загоризонтное ЦУ под вопросом? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
2803serg Posted November 12, 2008 Posted November 12, 2008 Понятно. Т.к. эти комплексы состоят из пассивных и активных радиолокационных средств, то мне кажется, что загоризонтное ЦУ может быть обеспечено в случаях: 1. Пеленгации коротковолновых сигналов, которые имеют возможность огибать землю. 2. За счет обмена информацией с другими носителями подобной системы, которые могут напрямую наблюдать цель. 3. За счет обмена информацией с ЛА системы "Успех". То есть, если нет ЛА с "Успехом", нет взаимодествия с другими кораблями с аналогичными системами (или они ничего не видят сами) и если потенциальная цель не излучает КВ сигналы, то загоризонтное ЦУ под вопросом? Так точно. С другой стороны надводный корабль во время выполнения боевой задачи просто не может быть неизлучающей целью, практически все процессы так или иначе, сопровождаются радиоизлучением (системы связи, навигационные РЛС, системы обнаружения и целеуказания, управления оружием, системы госопознавания в какой то мере). В случае использования только неизлучающих средств, боевой корабль существенно сужает радиус освещения остановки, что особенно критично в плане обеспечения ПВО (ПРО). В последнее время на територии РФ издается целый ряд книг освещающих весь круг вопросов связанных с РЛС (в том числе и корабельных систем). Возможно имеет смысл создать отдельную ветку по этой тематике.
Good Archer Posted November 13, 2008 Posted November 13, 2008 Проблема в том что Си Хариер на практике не могу нести АМРААМ, мы с вами кстати это обсуждали с полгода назад. Обсуждали, помню.... а что пришли к выводу, что не могут нести - не помню :-) Впрочем, это уже неважно - у них скоро начнет поступать на вооружение Ф-35В. Да и радиус действия у Харриера мизерный. Это смотря по сравнению с чем... у крайних модификаций вполне приемлемый. Но опять же - см. выше. Кстати если учесть что Хорнеты КМП в основном с сухопутных аэродромов эксплуатируются, то Хорнетов ВМС как раз хватит по 48 штук на авианосец(как оно сейчас и есть собсна), в расчете на 11 авианосцев. Ну во-первых, авианосных крыльев не 11, а 10. Потому как один авианосец всегда на ремонте/перезарядке. Во-вторых, одновременно предусмотрено развертывание 8 АУГ (6 экстренно + еще 2 в течение 90 суток). В третьих, самолеты МП вполне себе присутствуют на АВ, пусть и не все эскадрильи сразу. Так что при желании - без проблем :-) То, что размер крыла сократили до 48 истребителей, говорит о том, что серьезно снижена оценка реальной угрозы на море. То есть нас боятся значительно меньше, чем раньше :-) Если же разместить 60 Хорнетов тогда прийдется отказыватьься от части дргуих самолетов/вертолетов(Хоукай, Праулер, Викинг, Шэдоу, Си Хоук) Ни в коем разе! Раньше крыло большего состава там уживалось, что, ангар что ли уменьшился??? Да теоретически. Только очень сомневаюсь что на десантных вертолетоносцах США, на которых обычно базируется 6-8 Харриеров есть Гарпуны... У них задача-высадку морской пехоты поддержать и вооружение основное бомбы, да Маверики. Да и дальность там малая слишком. В целом, да. Кстати, какая дальность АВ-8В с Гарпуном, интересно? Но не зря корабли называются УДК - вариант использования в качестве легкого АВ предусмотрен (как и в варианте потивоминного корабля). То есть технически такая возможность есть. И не исключено, что после переоснащения УДК на Ф-35В Гарпуны (или другие ПКР) будут храниться там штатно. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 13, 2008 Posted November 13, 2008 Good Archer Обсуждали, помню.... а что пришли к выводу, что не могут нести - не помню :-) Я ссылку давал на полковника британских ВВС. Впрочем, это уже неважно - у них скоро начнет поступать на вооружение Ф-35В. Ну только через 4 года. Не так уж скоро. Это смотря по сравнению с чем... у крайних модификаций вполне приемлемый. 130-250 км, по-моему очень мало... Ну во-первых, авианосных крыльев не 11, а 10. Потому как один авианосец всегда на ремонте/перезарядке. Не совсем так. Один авианосец использцется в учебных целях(раньше эту роль вроде выполнял Джон Кеннеди). А насчет кол-ва крыльев, вы забыли про резервное крыло. Во-вторых, одновременно предусмотрено развертывание 8 АУГ (6 экстренно + еще 2 в течение 90 суток). Ясно. Из этих 6 групп против РФ будет задействовано не более 4-х. То, что размер крыла сократили до 48 истребителей, говорит о том, что серьезно снижена оценка реальной угрозы на море. То есть нас боятся значительно меньше, чем раньше :-) Интересный вывод:D. А я думал что это потому что боеготовых Хорнетов стало меньше(списываются они потихоньку), а Супер Хорнет больше по габаритам...:-) В третьих, самолеты МП вполне себе присутствуют на АВ, пусть и не все эскадрильи сразу. Хм... Первый раз слышу, чтож буду знать. Ни в коем разе! Раньше крыло большего состава там уживалось, что, ангар что ли уменьшился??? Раньше было 54-56 истребителей. Кстати уменьшение числа истребителей задумывалось уже очень давно и деградация российского ВМФ здесь непричем. Кстати в будущем будет 24 Супер Хорнета+24 F-35. А еще хотел сказать что количество самолетов на АВ США вряд ли назначается по принципу меньше/больше, там эскадрильи размещаются по 12-18 машин. В целом, да. Кстати, какая дальность АВ-8В с Гарпуном, интересно? Ну у AV-8B радиус действия при вертикальном взлете с нагрузкой 1т(т.е. 2 Гарпуна)-240 км. Но не зря корабли называются УДК - вариант использования в качестве легкого АВ предусмотрен (как и в варианте потивоминного корабля). Это на самый крайний случай, когда настоящие АВ утопят:). То что он УДК, говорит о том что он может высаживать десант разными способами(на плавающих БТРах, с помощью ДКА и ДКВП, на вертолетах). А использование его в кач-ве ударного АВ, это вряд ли, морской пехоте тоже на чем то плавать надо:). И не исключено, что после переоснащения УДК на Ф-35В Гарпуны (или другие ПКР) будут храниться там штатно. Эт вряд ли, там они те же функции что и AV-8B будут выполнять и предназначены будут опять же для поддержки высадки МП. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Я ссылку давал на полковника британских ВВС. Посмотрел я тему, не было там рабочей ссылки... Везде пишут про АИМ-120. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_09/03.htm http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrierfa2.html Ну только через 4 года. Не так уж скоро. А куда торопиться? Самолет готов, вариант "С" уже с катапульты летал. 130-250 км, по-моему очень мало... Это при вертикальном взлете, а они всегда с разбегом взлетают. Не совсем так. Один авианосец использцется в учебных целях(раньше эту роль вроде выполнял Джон Кеннеди). А насчет кол-ва крыльев, вы забыли про резервное крыло. Я не считал резервные самолеты. Если очень надо, могу сфоткать статью и выслать. Когда домой вернусь. Ясно. Из этих 6 групп против РФ будет задействовано не более 4-х. Для "Кузи" и двух будет выше крыши... Интересный вывод:D. А я думал что это потому что боеготовых Хорнетов стало меньше(списываются они потихоньку), а Супер Хорнет больше по габаритам...:-) Больше чем Ф-14? Ну уж нет! Они сократили не только количество эскадрилий в авиакрыле, но и количество кораблей прикрытия в составе АУГ. Вместо 6 их теперь 3-4. Тоже из-за размеров Хорнета? :-) Раньше было 54-56 истребителей. Раньше были еще и штурмовики! Количество эскадрилий и ЛА в АКР было существенно больше. Ну у AV-8B радиус действия при вертикальном взлете с нагрузкой 1т(т.е. 2 Гарпуна)-240 км. Да не нужен никому вертикальный взлет... Это на самый крайний случай, когда настоящие АВ утопят:). Не... это если противник слабый. И нормальный АВ на него жалко тратить. То что он УДК, говорит о том что он может высаживать десант разными способами Я тоже раньше так думал :-) Но в некоторых случаях противоминный корабль нужен, а десантный нет. Например... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Good Archer Посмотрел я тему, не было там рабочей ссылки... Везде пишут про АИМ-120. Значит не на этом сайте ссылку давал, найду в личку скину. Там про болезни Блю Виксена рассказывается одной из которых было невозможность по какой то причине применять на практике АМРААМы, поэтому и пришлось Си Харриеры списать. Это при вертикальном взлете, а они всегда с разбегом взлетают. Да не нужен никому вертикальный взлет... Как раз таки с УДВ типа Тарава и Эссекс оснорвной тип взлета для Харриеров-вертикальный, т.к. разбежаться там особо негде, на палубе вертолеты стоят, а место обитания эскадрильи Харриеров-задняя площадка за надстройкой-отсровом. Я не считал резервные самолеты. Если очень надо, могу сфоткать статью и выслать. Когда домой вернусь. Если не затруднит в личку. Был бы благодарен:thumbup: Для "Кузи" и двух будет выше крыши... Ессесно! А для всего ВМФ РФ? Они сократили не только количество эскадрилий в авиакрыле, но и количество кораблей прикрытия в составе АУГ. Вместо 6 их теперь 3-4. Опачки! Я что то пропустил? А можно поподробнее? Раньше было емнип 6-8(1-2 КР, 2-3 ЭМ, 2-3 ФР, 1-2 МАПЛ), а сейчас как? Раньше были еще и штурмовики! Ну совсем в начало 90-х я не опускался. Имел ввиду вторую половину 90-х и начало 2000-х, т.е. 18-20 Ф-14 и 36 Ф-18. Не... это если противник слабый. И нормальный АВ на него жалко тратить. Стало быть Сербия и Ирак силачи просто:D... На них авианосцев не жалко тратить было, равно как и не жалко против Ирана, против Китая в Тайваньском проливе. А для нас стало быть пожалеют?:) Я тоже раньше так думал :-) Но в некоторых случаях противоминный корабль нужен, а десантный нет. Например... Ну когда противоминный нужен, тогда тральщик используют:) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Значит не на этом сайте ссылку давал, найду в личку скину. Там про болезни Блю Виксена рассказывается одной из которых было невозможность по какой то причине применять на практике АМРААМы, поэтому и пришлось Си Харриеры списать. Вот подробно про них http://www.faqs.org/docs/air/avav82.html#m6 http://www.faqs.org/docs/air/avav83.html Что я сумел понять без словаря :-) 1. Си Харриеры могли нести СИ-Игл, но не могли самостоятельно обеспечить им ЦУ. 2. Во время постройки Джузеппе Гарибальди АВ-8 не могли нести Гарпуны. Это модификация АВ-8В+, первый полет "22 September 1992". 3. АВ-8В+ могут нести как Гарпуны, так и АИМ-120 (на них стоит AN/APG-65). 4. С 2000 года ведутся работы по интеграции на AV-8B+ средств JDAM, JSOW и AIM-9X. Как раз таки с УДВ типа Тарава и Эссекс оснорвной тип взлета для Харриеров-вертикальный Ссылка есть? Ессесно! А для всего ВМФ РФ? ВОпрос не по зарплате :-) Опачки! Я что то пропустил? А можно поподробнее? Раньше было емнип 6-8(1-2 КР, 2-3 ЭМ, 2-3 ФР, 1-2 МАПЛ), а сейчас как? В той же статье. Стало быть Сербия и Ирак силачи просто:D... Ну вообще у Ирака было 500 самолетов в 1991 :-) А про ПВО и говорить нечего. Тем не менее, АВ-8 там применяли. А для нас стало быть пожалеют? Думаю нет :-) :) Ну когда противоминный нужен, тогда тральщик используют:) Именно. Вертолет-тральщик, базируется на УДК :-) Катер-тральщик, базируется на УДК в доковой камере :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Zip Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Не надо сваливать в одну кучу амерские АV-8 и королевские GR и FA. Если первые это некая затычка для морской пехоты, то вторые это основа ВВС страны, уровень подготовки пилотов на них совершенно разный. За счёт под вески Бримстоунов под GR7 отпадает надобность в ударных вертолётах на авианосце.
Civis Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Good Archer 1. Си Харриеры могли нести СИ-Игл, но не могли самостоятельно обеспечить им ЦУ. Интересно, не знал что Си Иглам нужно внешнее ЦУ... 3. АВ-8В+ могут нести как Гарпуны, так и АИМ-120 (на них стоит AN/APG-65). Только одно уточнение, плюсы имеются только на вооружении ВМС Испании как я понял и их буквально несколько. Ссылка есть? Нет, есть фильм 45-минутный про амерские амфибийные силы у меня на инглише, там рассказывается про ДК типа Уидби Айленд, Эссекс, Тарава, в т.ч. показаны полеты Харриеров, исключительно вертикальные взлеты и посадки. А вот с английского Инвисибла, итальянского Гарибальди и испанского Астуриаса в основном используют короткий разбег. Ну вообще у Ирака было 500 самолетов в 1991 :-) И что? А корабли у него были способные противостоять АУГ США? Тем не менее, АВ-8 там применяли. Не спорю. Только применяли их по своему прямому назначению, т.е. поддержка МП, а не для противокорабельных действий;). Думаю нет :-) :) Я тож так думаю) Катер-тральщик, базируется на УДК в доковой камере :-) Катер-тральщик?:huh: Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Только одно уточнение, плюсы имеются только на вооружении ВМС Испании как я понял и их буквально несколько. Э, нет, я же дал ссылки: USMC AV-8B 174 USMC AV-8B (NA) 61 USMC AV-8B+ 27 / plus 72 upgrades SPNV AV-8B 12 SPNV AV-8B+ 8 / plus 10 upgraded SPNV AV-8B ITNV AV-8B+ 16 99 в США, 18 в Испании и 16 в Италии судя по ним. А куда им больше с их недоавианосцами? Нет, есть фильм 45-минутный про амерские амфибийные силы у меня на инглише, там рассказывается про ДК типа Уидби Айленд, Эссекс, Тарава, в т.ч. показаны полеты Харриеров, исключительно вертикальные взлеты и посадки. Интересно. Впрочем, для задачи поддержки МП в прибрежной зоне достаточно. Однако, Ф-35В позиционируется как самолет с коротким разбегом/ВП. И планируется на "Уосп". А вот с английского Инвисибла, итальянского Гарибальди и испанского Астуриаса в основном используют короткий разбег. Не то что в основном - практически всегда. С аглицких точно, по крайней мере. А там дальность очень приличная. И что? А корабли у него были способные противостоять АУГ США? На равных? Шутите? Их ни у кого нет :-) АУГ там использовали для ударов по наземным целям. Не спорю. Только применяли их по своему прямому назначению, т.е. поддержка МП, а не для противокорабельных действий;). Ага. В общем, поглядите состав ЭУГ. Например тут: http://commi.narod.ru/txt/2004/1106.htm Против кого они рассчитаны? Катер-тральщик?:huh: А что тут удивительного? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 16, 2008 Posted November 16, 2008 Good Archer Э, нет, я же дал ссылки: Только у Испании Харриеров всего 17(включая спарки), а у Италии если верить фото обычные AV-8B. ИТнтересно штаты модернизировали свои Харриеры до уровня "+" или это так и осталось в планах. Однако, Ф-35В позиционируется как самолет с коротким разбегом/ВП. У Ф-35Б дальность даже при вертикальном взлете приличная. Не то что в основном - практически всегда. С аглицких точно, по крайней мере. А там дальность очень приличная. Да и с итальянского/испанского/тайского тоже точно, там как раз для этого трамплин есть в носу. Против кого они рассчитаны? Думаю против противника с развитой противодесантной обороной. А что тут удивительного? Не слышал про американские катера-тральщики... Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Good Archer Posted November 16, 2008 Posted November 16, 2008 ИТнтересно штаты модернизировали свои Харриеры до уровня "+" или это так и осталось в планах. "Модернизация штурмовиков AV-8B рассчитана на период до 2005 года и позволит продлить срок их эксплуатации в частях морской пехоты США до 2015-го. К середине 2003 года ее прошли 65 из 165 состоящих на вооружении самолетов «Харриер». " http://pentagonus.ucoz.ru/publ/29-1-0-396 Что характерно, по этой статье вроде как выходит, что и до "+" они могли нести Гарпун. У Ф-35Б дальность даже при вертикальном взлете приличная. Откуда данные? Не слышал про американские катера-тральщики... Это правда про другие корабли: "Под ангаром и ВПП расположен отсек, где находятся сменные модули вооружения, устройства для спуска на воду на ходу катеров (в том числе телеуправляемых) и подводных противоминных аппаратов." http://pentagonus.ucoz.ru/publ/27-1-0-402 "В последнее время страны НАТО проявляют повышенный интерес к использованию ДКВП в качестве тральщиков, так как они более стойки к подводным взрывам, создают меньшее акустическое поле, развивают высокую скорость на переходах, менее уязвимы для якорных и неконтактных мин, удобнее в обслуживании." http://pentagonus.ucoz.ru/publ/27-1-0-383 А вот собственно про универсальность "Уоспа": "Вышеизложенное свидетельствует о том, что УДК типа "Уосп" ЯВЛЯЮТСЯ действительно универсальными кораблями, и не только с точки зрения участия их в амфибийных операциях." http://pentagonus.ucoz.ru/publ/27-1-0-346 Теперь обещанная статья по сокращение, случайно нашел в инете, наслаждайтесь: http://pentagonus.ucoz.ru/publ/28-1-0-442 http://pentagonus.ucoz.ru/publ/28-1-0-547 и про эскадрильи МП (обозначены VMFA) на авианосцах: http://pentagonus.ucoz.ru/publ/28-1-0-443 "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Recommended Posts