Су-30 vs Су-34

[kasparov]

Мда...

"Этот народ - не победить! Сами себя изведут!.."

 

"У Вас есть что либо возразить?"

 

Да! И я воспользуюсь вашими же аргументами: "У Су-34 нет существенных преимуществ над Су-30ХХХ! Почему? Да ПОТОМУ ЧТО! А кто не "в теме" идите читайте Интернет! А все кто со мной не согласен - диванные стратеги!"

Чесслово - смешно! :)

 

минимизировать потери нехватило ударной. но ни как ни истребительной.

 

тоесть набор букв? Да! смешно :D а по теме есть чего? хотите отдельно про концепцию

[sivuch]

Хотя Ваше: "...с кем воевать собираемся..." - сильно меня пугает! Я бы лучше старался сотрудничать!...

Да я же не против сотрудничать.Но боевыми самолетами все же в основном воюют

[Andrew Tikhonovsky]

Да я же не против сотрудничать.Но боевыми самолетами все же в основном воюют

 

Это все верно, но ведь ни одной войной живет государство... ;)

 

минимизировать потери нехватило ударной. но ни как ни истребительной.

 

тоесть набор букв? Да! смешно :D а по теме есть чего? хотите отдельно про концепцию

 

 

kasparov, а о чем можно беседовать "по-теме", в которой ни вы, ни я не в теме?!

Edited October 7, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[kasparov]

kasparov, а о чем можно беседовать "по-теме", в которой ни вы, ни я не в теме?!

 

так а зачем на пустом месте утверждать, что Су-30 по ударным возможностям такой же как Су-34? Хотя информации опровергающей, правда не так уж и "много подробно" но есть? Зачем что-то додумывать? Политику притягивать, ошибки чьи-то? ВВС РФ явно не отказывается от МФИ. ударные функции первоочерёдные во многих аспектах. И желание иметь как можно лучшее в этом деле, вполне обоснованно. В РФ лучше его пока нет.

Edited October 7, 2012 by kasparov

[Chizh]

И ПВО были вооружены по последнему слову техники, да?

На тот момент их ПВО было вполне современным.

 

Иракская ПВО насчитывала:

 

300 ЗРК С-75 и С-125

114 "Куб"

80 "Оса"

60 "Стрела-10"

100 "Роланд"

ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"

7,500 зенитных орудий

[kasparov]

На тот момент их ПВО было вполне современным.

 

оса - с 70ых годов

куб- 70ые

стрела-10 70ые

с-75 с-125 :):):)

 

игла-1 самое современное наверное из списка.

если бы были хотябы первые Буки.....первые С-300п

Edited October 7, 2012 by kasparov

[sivuch]

И какие же преимущества у Су-34 перед МФИ? И вас не смущает, что основной SEAD-самолет США и НАТО - это ЛМФИ F-16?

 

Су-34 - это тот старый, ненужный презеравтив, который пытаются натянуть на глобус реальных потребностей ВВС. Дешевле, быстрее и эффективней - была бы банальная адаптация экспортных Су-30МК для наших ВВС.

 

Опять плодим зоопарк типов.

Мда,такой смеси безграмотности и безапелляционности мне давно не доводилось читать,Вы уж извините.

Вас не смущает,что кроме основного SEAD -самолета в НАТО до сих пор есть специализированные ударники и завоеватели превосходства?Кстати,никто же и не предполагает делать Су-34 основным самолетом.Еще раз -это именно дополнение для тех случаев,когда многоцелевым Су-30XXX(который,кстати,тоже далеко не ЛМФИ) не обойтись.Если Вы призываете смотреть на мировой опыт -пожалуйста,американцы для ударных операций используют и В-1 и В-2 и ветерана В-52.А если вспоминать Ирак,то именно F-16 был среди наименее эффективных ударных машин,а Страйк Игл,хоть и считается многоцелевым,не сделал ни одного вылета на прикрышку.

Еще раз,п+1.Можно выпускать только Су-30*** и для папуасов этого хватит.Но как завоеватель превосходства он неизбежно будет уступать тому же Су-27(при тех же двигателях и авионике) просто потому,что тяжелее и дороже.А как ударник -тому же Су-34(потому что запас топлива и БН меньше,не летает на ПМВ в автомате,а на больших высотах у него ЭПР еще тот,не возит тяжелых изделий,ну и т.д.,все уже изложили много раз)

[ALF7]

оса - с 70ых годов

куб- 70ые

стрела-10 70ые

с-75 с-125 :):):)

 

игла-1 самое современное наверное из списка.

если бы были хотябы первые Буки.....первые С-300п

На середину 1990г. ОСА-АКМ довольно приличная система на то время.Да и КУБ обладал достаточно высокими маневренными и огневыми возможностями.Понятно что их там "запинали" самым современным вооружением используя и отсутствие АСУ и низкую подготовку операторов.

п.с..Да и сейчас вроде еще Осы" живы" даже у нас и стрельбы проводят.

Edited October 7, 2012 by ALF7

[sivuch]

На тот момент их ПВО было вполне современным.

Оно было вполне устаревшим.300-ки,300В,Буки,Тунгуски и прочие Торы появились не потому,что кому-то хотелось освоить средства,а по той простой причине,что старые комплексы не могли бороться с новыми угрозами -малозаметными самолетами,КР,противотанковыми вертолетами.Наверняка все видели эти данные:

http://bmpd.livejournal.com/257111.html

Как видно,Ирак,скажем так,особо не выделяется.Даже у Сирии после вздрючки 82 года список побогаче.Плюс есть еще туева хуча мелочей,которые в конечном счете определяют боеспособность.Например,ни ПУ-12,ни тем более ППРУ-1 в Ирак не поставлялись,электронные планшеты для ПЗРК,думаю,тоже нет(если не ПУ-12,то от кого 1Л15 будет получать информацию).А так ,формально,да ПЗРК были и даже сбили кого-то

[FeoFUN]

Мда,такой смеси безграмотности и безапелляционности мне давно не доводилось читать,Вы уж извините.

В чем безграмотность? В том, что Фэлкон - действительно основной самолет подавления ПВО? Или в вопросе о "чудесных" свойствах Су-34? На него вы так и не ответили, кстати, а предпочли обвинить меня в мнимой безграмотности.

 

Вас не смущает,что кроме основного SEAD -самолета в НАТО до сих пор есть специализированные ударники и завоеватели превосходства?

И? Это отменяет тот факт, что Фэлкон - основной самолет подавления ПВО? А все эти "специализированные" - разработаны и эксплуатируются со времен ХВ. Вы же, предлагаете нам строить новодельное старье. используя философию полувековой давности. Браво - очень прозорливый и грамотный подход.

 

Кстати,никто же и не предполагает делать Су-34 основным самолетом.

Предлагаете плодить зоопарк? Так вот, даже богатые США всеми силами стремятся к сокращению числа типов, где только можно - от тактической и до стартегической авиации.

 

Еще раз -это именно дополнение для тех случаев,когда многоцелевым Су-30XXX(который,кстати,тоже далеко не ЛМФИ) не обойтись.

И что-же это за случаи такие? США вот - обходятся.

 

Если Вы призываете смотреть на мировой опыт -пожалуйста,американцы для ударных операций используют и В-1 и В-2 и ветерана В-52.

Вот именно, что ветераны - уже ПОСТРОЕННЫЕ и имеющиеся в НАЛИЧИИ. И вот именно, что ПОКА используют - но поставили себе цель заменить эти три типа одним. Вы отстали от жизни и предлагаете учиться вчерашнему дню - и вот это именно что безграмотно. Нужно вперед смотреть, а не в бок и не назад.

 

А если вспоминать Ирак,то именно F-16 был среди наименее эффективных ударных машин,

Да ну?! А можно ссылочку на этот перл про "наименее эффективный".

 

а Страйк Игл,хоть и считается многоцелевым,не сделал ни одного вылета на прикрышку.

А зачем? Надо будет - слетает, в этом и прелесть.

 

Еще раз,п+1.Можно выпускать только Су-30*** и для папуасов этого хватит.

Думаете США Страйк Игл для папуасов создавали? Ну-ну.

 

Но как завоеватель превосходства он неизбежно будет уступать тому же Су-27(при тех же двигателях и авионике) просто потому,что тяжелее и дороже.

НАСКОЛЬКО он ему будет уступать? На считанные проценты? Не надо делать из двухместного Су-27 эдакого увальня - разительных отличий в ЛТХ там не наблюдается. Авионика же, на современном этапе, позволяет выполнять весь спектр задач - если это дейсвительно современная авионка, конечно.

 

А как ударник -тому же Су-34(потому что запас топлива и БН меньше,не летает на ПМВ в автомате,а на больших высотах у него ЭПР еще тот,не возит тяжелых изделий,ну и т.д.,все уже изложили много раз)

Я смотрю вы все ковровыми бомбардировками грезите. Су-30 может увезти все, что требуется, включая тяжелые КР и КАБ-1500. Назовите хоть один боеприпас, который он не может увести, и который может увезти Су-34...таких - нет.

 

А что касается цены, то тут Су-30 возьмет просто числом в серии, за счет дешевизны - за счет большей серии, чем разнотипы. То же и с обслуживанием. Это если даже забыть, что разработаны Су-30МК* практически даром, за счет инозаказчиков, в то время, как Су-34 разрабатывался за наш с вами счет.

 

Некоторых, по моему, опыт ССР так ничему и не научил - деньги нужно с умом тратить, а не строить зоопраки заведомо устаревших типов.

Edited October 7, 2012 by FeoFUN

[kasparov]

sivuch

это особый перл. даже если он ляпнет что 2*2=5. Он все равно потом тролением задавит, и будет это утверждать до конца.

Я вот только рьяных борцов за МФИ, экономию, парк ВВС и в пример - США, не могу понять, а как же пример с узкоспецом Раптором? Причем узкоспец по самой невостребованой части.

Edited October 8, 2012 by kasparov

[Belamor]

И какой же это узкоспец?

[kasparov]

а какой широкий список ударного АСП он может применять? У него есть ОПС?

И су-34 может вести бой на средних дистанциях БРЛС с ФАР и его-то БКО. Только МФИ его не назовёшь.

Edited October 8, 2012 by kasparov

[Andrew Tikhonovsky]

sivuch

это особый перл. даже если он ляпнет что 2*2=5. Он все равно потом тролением задавит, и будет это утверждать до конца.

Я вот только рьяных борцов за МФИ, экономию, парк ВВС и в пример - США, не могу понять, а как же пример с узкоспецом Раптором? Причем узкоспец по самой невостребованой части.

 

О как! Мы себя уже с США ровняем! Ни с какой-то там "БабуниниБуа", а с самой развитой страной мира... Cпасибо! Опять поржал. :D

 

А вот эта часть: "Причем узкоспец по самой невостребованой части." - так вообще запредельна... Ачё тогда, то же НАПО уси.., простите, "пыжится", и лепит всеракурсные сопла на свои самолеты, чтобы что?!

Edited October 8, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[AlexHunter]

"А сколько F-35 За десять лет?? "

AlexHunter, я, конечно могу написать, что 4-е Су-35-х за 20 лет - это гораздо меньше, чем количество Ф-35-х, выпущенных за 10. :)

Тпру, первый прототип 2007 год, первый серийный вот вот недавно чуть больше года, и уже 4-ый серийный и то только пока для гос испытаний.

 

НО! Я же писал, что не против СУ-35, как такового. Я против того, что мы хватаемся за всё подряд! При этом у нас нет ни возможностей, ни, самое главное, средств все свои хотелки довести до ума. Причем, на современном этапе развития, даже нашей России, нет смысла делать абсолютно все на своей элементной базе, так как это довольно дорого и, самое главное, нецелесообразно. Раз уж мы "выбрали" "капиталистический" путь развития, так и давайте примыкать к этому "лагерю", зачем мы опять себя пытаемся противопоставить всем и вся?.. И сказки про то, что нас все хотят поработить, пора бы уже выбросить из мозгов. Так как если бы хотели, уже давно бы это сделали, что Америка, что Китай... Поэтому, и считаю, что доводить, в общем-то, удачную платформу СУ-27 до абсурда (на мой взгляд), для России непростительная роскошь.

Не кто не хватается за разнотипье, еще раз идет модернизация СУ-27 строевых и глубоко модернизированный борт в виде СУ-35 отвечающий самым современным требованием как носителя, ждем новых АСП которые вроде как активно на этих же первых серийных бортах сейчас проходят испытания, плюс не помешали бы СУ-30М(***) но вроде и их закупать собираются. у меня только вопрос на счет нужности к СУ-34 ибо он явно как то не вписывается.

[kasparov]

О как! Мы себя уже с США ровняем! Ни с какой-то там "БабуниниБуа", а с самой развитой страной мира... Cпасибо! Опять поржал. :D

 

вы в своем уме ?:) Вы себя с США ровняете и ржете, или чего у вас происходит?

[Belamor]

а какой широкий список ударного АСП он может применять? У него есть ОПС?

И су-34 может вести бой на средних дистанциях БРЛС с ФАР и его-то БКО. Только МФИ его не назовёшь.

 

Я так понимаю Су-34 круче не только Су-30 но и Раптора?

[Andrew Tikhonovsky]

вы в своем уме ?:) Вы себя с Сша ровняете и ржете, или чего у вас происходит?

 

Это, ВЫ, меня спрашиваете?!

Edited October 8, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[kasparov]

 

А вот эта часть: "Причем узкоспец по самой невостребованой части." - так вообще запредельна... Ачё тогда, то же НАПО уси.., простите, "пыжится", и лепит всеракурсные сопла на свои самолеты, чтобы что?!

 

о как. ! Вы бы привели примеры воздушных боев и процентное соотношение их в крайних конфликтах.

[kasparov]

Это ВЫ меня спрашиваете?!

 

не, Чубайса

[kasparov]

Я так понимаю Су-34 круче не только Су-30 но и Раптора?

 

Я не знаю что вы понимаете. Это я прокоментировать не могу. Я про призыв иметь МФИ, "потому что даже США заменяет всё на МФИ, и не производит узкоспецы, только абгрейд старых." так легче доходит? как раз самый дорогой узкоспец им и принадлежит.

[kasparov]

у меня только вопрос на счет нужности к СУ-34 ибо он явно как то не вписывается.

 

а что сейчас вместо него? чем его полностью заменить, с учетом не сфероваккуума, а требований к ударным функциям?

[AlexHunter]

а что сейчас вместо него? чем его полностью заменить, с учетом не сфероваккуума, а требований к ударным функциям?

 

Еще раз для особо одоренных - СУ-30МКИ является Ударником МФИ. Все те же функции что и СУ-34, та же номенклатура вооружения и о боже тоже может носить станцию РЭБ Хибины в одном центральном под фюзеляжном контейнере и два на за концовках крыла. Только вот ЛТХ значительно лучше чем у СУ-34

Edited October 8, 2012 by AlexHunter

[Belamor]

Я не знаю что вы понимаете. Это я прокоментировать не могу. Я про призыв иметь МФИ, "потому что даже США заменяет всё на МФИ, и не производит узкоспецы, только абгрейд старых." так легче доходит? как раз самый дорогой узкоспец им и принадлежит.

 

С чего Вы взяли, что Раптор узкоспец? Хоть бы почитали для чего его разрабатывали ...

[Andrew Tikhonovsky]

Тпру, первый прототип 2007 год...

 

Ну, зачем же так? 2007 год... Ведь работы по модернизации СУ-27 начались в конце 80-х начале 90-х, и с появлением средств от "нефтедолларов" в этом уже веке, вылились в СУ-35 в нынешнем виде.

И потом, почему вы пытаетесь сравнивать истребители разных поколений Ф-35 и СУ-35? В данном случае, раз уж любят здесь сравнивать Ф-18Е и СУ-35, давайте и будем их сравнивать. А уж темпы выпуска Ф-18Е несравнимы с нашими...