boyan Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 (edited) И посмотрел бы я, как Хелл с РЛГСН будет уничтожать фортификацонные сооружения Посмотри http://books.google.ru/books?id=JyA9V2MvmBAC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=AGM114L&source=bl&ots=sdkhAhBzng&sig=YD_fGUMr_-ypVHb7KNCp9RIcqDQ&hl=ru&ei=EzrLStfVLMHW-QaZn9zpCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8#v=onepage&q=&f=false И по поводу уточнений, большое спасибо, человек который полгода последних провел в Африке говоря практически исключительно на английском это очень интересно, а что касается терминов, то как человеку 2 года проработавшем в аналитическом отделе Роствертола еще интереснее. Edited October 27, 2009 by boyan
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Посмотри http://books.google.ru/books?id=JyA9V2MvmBAC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=AGM114L&source=bl&ots=sdkhAhBzng&sig=YD_fGUMr_-ypVHb7KNCp9RIcqDQ&hl=ru&ei=EzrLStfVLMHW-QaZn9zpCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8#v=onepage&q=&f=false И что я там должен увидеть? Красивую обложку? Поконкретней, пожалуйста.
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 И по поводу уточнений, большое спасибо, человек который полгода последних провел в Африке говоря практически исключительно на английском это очень интересно, а что касается терминов, то как человеку 2 года проработавшем в аналитическом отделе Роствертола еще интереснее. Ну вот отсутствие знания иностранного языка я могу понять и принять, и помочь человеку не "через губу", но если вы знаете английский, то кпочему же вы не уточнили у первоисточников принцип наведения данной ракеты? Лень что ли?
boyan Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Ну вот отсутствие знания иностранного языка я могу понять и принять, и помочь человеку не "через губу", но если вы знаете английский, то кпочему же вы не уточнили у первоисточников принцип наведения данной ракеты? Лень что ли? Потому что надеялся (как ни странно) что это все-таки лучше, чем улучшенные ЛТХ ракеты. А по ссылке посмотрите на странице 45 2 абзац снизу. Тогда может поймете мою первоначальную идею этого спора.
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Потому что надеялся (как ни странно) что это все-таки лучше, чем улучшенные ЛТХ ракеты. Ах, вот оно что - ну тады это меняет дело, понимаю. :) Но все ж таки, новые режимы у нее есть, как я понял из релиза Локхида. А по ссылке посмотрите на странице 45 2 абзац снизу У меня не показывает ее. :( Говорит - недоступна, или достиг ограничений по просмотрам, но я всего два раза открывал, и с самого начала это было, заметил когда пролистывал впервые.
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Боян, а как вы смогли просмотреть 45ю страницу? Это какой то платный доступ? Или вы книгу купили? Только сейчас заметил надпись "Страницы 38-44 не входят в просмотр этой книги".
Ivan16 Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 http://shock.military.com/Shock/videos.do?displayContent=195908 А денег у США как раз в десять раз больше, так что - не проблема для них. да уж..стрельнуть 65 килобаксами по двум людишкам: это так по-американски :D http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted October 27, 2009 ED Team Posted October 27, 2009 да уж..стрельнуть 65 килобаксами по двум людишкам: это так по-американски :D Лучше истратить на инсургентов 65 килобаксов, чем дать им истратить свои гроши на подрыв чего-либо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 МО в текущем году закупает 4 Ми-8АМТШ, 9 Ми-8МТВ5 и 2 Ансат-У http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1785/1785913.htm А сколько Охотников то получили? По одним данным 6+2 до конца декабря еще будет. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted October 27, 2009 ED Team Posted October 27, 2009 АМТШ это разве МО? Раньше их закупало ФСБ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZHeN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Боян, а как вы смогли просмотреть 45ю страницу? Это какой то платный доступ? Или вы книгу купили? Только сейчас заметил надпись "Страницы 38-44 не входят в просмотр этой книги". мне удалось посмотреть там описан случай применения хелла3 (III) по зданию без включения радара апача: Interestingly, the Longbow radar wasn't used in this engagement, the crew instead performing a 'laser transfer' that saw CW2 Roe designating the target with the Apache's laser designator and then passing the data to the missile's internal radar, which in turn acquired the target. Once the missile had locked on, CW2 Roe fired and destroyed the targeted building. [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 мне удалось посмотреть там описан случай применения хелла3 (III) по зданию без включения радара апача: Да, оказалось мой браузер Хром глючит, открыл в IE без проблем. Но так или иначе, здание зданию рознь - тем более фортификационные сооружения. А в данном случае, хотелось бы вообще понять, что за здание было - может ангар металлический или кунг какой. Не думаю, что РЛГСН будет способна захватить схрон, блиндаж или хорошо замаскированный ДЗОТ.
FeoFUN Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 да уж..стрельнуть 65 килобаксами по двум людишкам: это так по-американски :D Завидуешь? Правильно, они могут себе это позволить, тем более, что страховки семьям, в случае гибели солдата, и престиж своей армии, им еще дороже выходят.
Civis Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 АМТШ это разве МО? Раньше их закупало ФСБ. Конечно МО, АМТШ штурмовая версия с ПТУРами и прочим. Зачем он ФСБ? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Zlodeev Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 Конечно МО, АМТШ штурмовая версия с ПТУРами и прочим. Зачем он ФСБ? Летать в горячих точках, засекать радиостанции боевиков и тут же их уничтожать, а также изредка подвозить спецназ и поддерживать его с воздуха :smilewink:
pabel89 Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 засекать радиостанции боевиков и тут же их уничтожать, За счёт чего?Неужели станцию РТР впихнули?:huh: [sIGPIC][/sIGPIC]
Zlodeev Posted October 27, 2009 Posted October 27, 2009 За счёт чего?Неужели станцию РТР впихнули?:huh: Не думаю что она штатная, скорее сами дорабатывали. Не было возможности распросить человека подробнее.
ZHeN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Да, оказалось мой браузер Хром глючит, открыл в IE без проблем. Но так или иначе, здание зданию рознь - тем более фортификационные сооружения. А в данном случае, хотелось бы вообще понять, что за здание было - может ангар металлический или кунг какой. Не думаю, что РЛГСН будет способна захватить схрон, блиндаж или хорошо замаскированный ДЗОТ. да тут вопрос скорей не в возможности РЛГСН захватить нерадиоконтранстную цель, а в её возможности в принципе получать координаты целей от сторонних систем целеуказания - в данном случае от ЛЦУ [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 да тут вопрос скорей не в возможности РЛГСН захватить нерадиоконтранстную цель, а в её возможности в принципе получать координаты целей от сторонних систем целеуказания - в данном случае от ЛЦУ Не только. И вот тут возникает вопрос о разграничении ролей. Получается эта опция просто опцион, ведь принятие на пуск все равно принимает летчик. Вообще по-моему все сводится к использованию хелфаера с РЛС головкой в качестве стародавней версии с полуактивной, причем даже в худшем варианте, т.к. наведение на радионеконтрастную цель идет через инерциалку.
FeoFUN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 да тут вопрос скорей не в возможности РЛГСН захватить нерадиоконтранстную цель, а в её возможности в принципе получать координаты целей от сторонних систем целеуказания - в данном случае от ЛЦУ А в чем вопрос то?
ZHeN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Не только. И вот тут возникает вопрос о разграничении ролей. Получается эта опция просто опцион, ведь принятие на пуск все равно принимает летчик. Вообще по-моему все сводится к использованию хелфаера с РЛС головкой в качестве стародавней версии с полуактивной, причем даже в худшем варианте, т.к. наведение на радионеконтрастную цель идет через инерциалку. т.е. получается, если б в том случае цель была не радиоконтрастным зданием, а каким-нибудь, допустим, ДОТом, то РЛГСН не смогла бы захватить её и всё наведение шло бы только через ИНС и тогда бы КВО увеличилось в разы ? А в чем вопрос то? --> да тут вопрос скорей ... в её возможности в принципе получать координаты целей от сторонних систем целеуказания - в данном случае от ЛЦУ [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 т.е. получается, если б в том случае цель была не радиоконтрастным зданием, а каким-нибудь, допустим, ДОТом, то РЛГСН не смогла бы захватить её и всё наведение шло бы только через ИНС и тогда бы КВО увеличилось в разы ? --> Так она и была простым зданием как я понял, не радиоконтрастным :) я предположил , что подсветка шла регулярно, и через нее шла корректировка координат, но Chizh этому воспротивился. А без подсветки это вопрос вообще, захватила бы Л-ка эту цель
FeoFUN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 --> Ну, как бы захват с подвески - не новость вроде.
ZHeN Posted October 28, 2009 Posted October 28, 2009 Так она и была простым зданием как я понял, не радиоконтрастным :) я предположил , что подсветка шла регулярно, и через нее шла корректировка координат, но Chizh этому воспротивился. А без подсветки это вопрос вообще, захватила бы Л-ка эту цель эээ простые здания радиоконтрастны:) головке захватить простое здание не составит труда Ну, как бы захват с подвески - не новость вроде. так важно, что захват не радаром, а ЛЦУ ! [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts