Видео как Т-38 условно сбил Ф-22 Раптор

[Blakk]

МиГ-29К/МиГ-29КУБ

 

МиГ-35 также но не по теме.

 

опять сравниваем выставочные образцы и реальные строевые?

[Guest VolkVoland]

Так, между прочим, чтоб слова не перебирать по болтикам;

 

Перехватчик МиГ-31 выполняет боевые задачи во взаимодействии с наземной автоматизированной цифровой системой управления, работающей в режимах дистанционного наведения, полуавтономных действий (координатная поддержка), одиночно, а также в составе группы из четырех самолетов с автоматическим внутригрупповым обменом информации). Цифровая помехозащищенная система связи обеспечивает автоматический обмен тактической информацией в группе из четырех перехватчиков, удаленных один от другого на расстояние до 200 км и наведение на цель группы истребителей, имеющих менее мощное БРЭО (МиГ-29, Су-27; в этом случае самолет МиГ-31 выполняет роль пункта наведения). Целераспределение, а также назначение целей на атаку осуществляет ведущий группы по информации, отображаемой на индикаторе тактической обстановки с последующей автоматической передачей на борт ведомых перехватчиков.

 

МиГ-31 - первый перехватчик с "автоматизированной цифровой системой управления", просто все.

[Guest VolkVoland]

Вообще VolkVoland, скажите спасибо, что этот форум настолько либрален.

С любого серьезного тематического форума вы бы исчезли сразу же после пары постов в том духе, в котором вы начали тему.

 

Не спорю, особенно по поводу серьезного тематического форума. Очень был бы рад больше информации и менше накручиваней палцев и перехода на личности. Я с вами солидарен.

[Blakk]

Так, между прочим, чтоб слова не перебирать по болтикам;

 

Перехватчик МиГ-31 выполняет боевые задачи во взаимодействии с наземной автоматизированной цифровой системой управления, работающей в режимах дистанционного наведения, полуавтономных действий (координатная поддержка), одиночно, а также в составе группы из четырех самолетов с автоматическим внутригрупповым обменом информации). Цифровая помехозащищенная система связи обеспечивает автоматический обмен тактической информацией в группе из четырех перехватчиков, удаленных один от другого на расстояние до 200 км и наведение на цель группы истребителей, имеющих менее мощное БРЭО (МиГ-29, Су-27; в этом случае самолет МиГ-31 выполняет роль пункта наведения). Целераспределение, а также назначение целей на атаку осуществляет ведущий группы по информации, отображаемой на индикаторе тактической обстановки с последующей автоматической передачей на борт ведомых перехватчиков.

 

МиГ-31 - первый перехватчик с "автоматизированной цифровой системой управления", просто все.

 

про SAGE ни разу не слышали?

а про F-106? 1956 года, для справки

[Guest VolkVoland]

Знатоки, будте добры, подчеркните разницу между наводом перехвадчика на цель и автоматическим внутригрупповым обменом информации. Меня лично интересует передача ведения ракеты после пуска, и также командный дистанционный пуск.

[reg_zero]

Знатоки, будте добры, подчеркните разницу между наводом перехвадчика на цель и автоматическим внутригрупповым обменом информации. Меня лично интересует передача ведения ракеты после пуска, и также командный дистанционный пуск.

Ну ты даешь :)...А кто ж тебе об этом скажет открыто?

[Guest VolkVoland]

Ну ты даешь :)...А кто ж тебе об этом скажет открыто?

 

Ну про "карусель" то давно известно, еще со времен Виетнамской и передачи подсветки для AIM-7. Первый Ф-4 палку бросает, ведет, следующий начинает подсветку, первый уходит и передает ведение следующему.

[Blakk]

Знатоки, будте добры, подчеркните разницу между наводом перехвадчика на цель и автоматическим внутригрупповым обменом информации. Меня лично интересует передача ведения ракеты после пуска, и также командный дистанционный пуск.

 

The F-106 was fitted with the sophisticated Hughes MA-1 electronic and fire control system and worked in conjunction with the SAGE (Semi-Automatic Ground Environment) defense system. The MA-1 took over control of the plane shortly after takeoff and guided it to the proper altitude and attack position. The system would then lock on and fire the F-106 weapons at the intruder aircraft, and return the plane to the vicinity of its air base, where the pilot took over control for landing.

 

практически все есть...автоматическое наведение, захват, выстрел....1956 год

[reg_zero]

Ну про "карусель" то давно известно, еще со времен Виетнамской и передачи подсветки для AIM-7. Первый Ф-4 палку бросает, ведет, следующий начинает подсветку, первый уходит и передает ведение следующему.

Ты не путай то что говорят у них ,и то что можно сказать у нас.Есть предел - черта ,за которую переходить - самому себе вредить, а надо ли...?

На западе в норме писать о достижениях в расскрытой форме.Но тоже в рамках.У нас это еще долго не будет в порядке вещей.Что ,кстати ,мешает моделированию симуляторов.Нет полной информации по тем или иным видам и комплексам -методам и формам работы систем.Так что этот разговор логично упрется ,рано или поздно ,в стену.

Для полноценного сравнения необходимы факты ,а их нет(пока нет для большой аудитории) .Когда будут - возможно уже будет все не актуально

Edited April 26, 2009 by reg_zero

[Guest VolkVoland]

The F-106 was fitted with the sophisticated Hughes MA-1 electronic and fire control system and worked in conjunction with the SAGE (Semi-Automatic Ground Environment) defense system. The MA-1 took over control of the plane shortly after takeoff and guided it to the proper altitude and attack position. The system would then lock on and fire the F-106 weapons at the intruder aircraft, and return the plane to the vicinity of its air base, where the pilot took over control for landing.

 

практически все есть...автоматическое наведение, захват, выстрел....1956 год

 

 

СУ-9/Т-3 (1956 г.), ПТ-7 - опытные самолеты.

 

Т-3 оснащался радиоприцелом «Алмаз-3» с тремя антеннами, на серийных самолетах установлена РЛС ЦД-30 в носовом радиопрозрачном регулируемом конусе воздухозаборника. Самолет входил в состав комплекса средств перехвата Т3-51, включающего также систему управления оружием, УР и наземную систему целеуказания и наведения «Воздух» с радиокомандной линией автоматизированного наведения «Лазурь». Имелось катапультное кресло КС-2 (КС-2А).

 

Но я не из википидии брал, как вы с 106-ым.

 

п.с. только это все не имеет отношения к системе МиГ-31, так как они сами разбираюится кто где, в кого и чем стрелят будут, и без помощи наземных/воздушных систем наведения. А с ДРЛО, МиГ-31 - 4 = 360 градусов, 3/4 патрулирующие группы; стелс не стелс все равно просветят, и стрельнут, залпом, с разных сторон i с многосторонней подсветкой.

Edited April 26, 2009 by VolkVoland
p.s.

[Blakk]

СУ-9/Т-3 (1956 г.), ПТ-7 - опытные самолеты.

 

Т-3 оснащался радиоприцелом «Алмаз-3» с тремя антеннами, на серийных самолетах установлена РЛС ЦД-30 в носовом радиопрозрачном регулируемом конусе воздухозаборника. Самолет входил в состав комплекса средств перехвата Т3-51, включающего также систему управления оружием, УР и наземную систему целеуказания и наведения «Воздух» с радиокомандной линией автоматизированного наведения «Лазурь». Имелось катапультное кресло КС-2 (КС-2А).

 

Но я не из википидии брал, как вы с 106-ым.

 

п.с. только это все не имеет отношения к системе МиГ-31, так как они сами разбираюится кто где, в кого и чем стрелят будут, и без помощи наземных/воздушных систем наведения. А с ДРЛО, МиГ-31 - 4 = 360 градусов, 3/4 патрулирующие группы; стелс не стелс все равно просветят, и стрельнут, залпом, с разных сторон i с многосторонней подсветкой.

 

это имеет отношение к тому, что вы называете "первый"...

[Guest VolkVoland]

Ты не путай то что говорят у них ,и то что можно сказать у нас.Есть предел - черта ,за которую переходить - самому себе вредить, а надо ли...?

На западе в норме писать о достижениях в расскрытой форме.Но тоже в рамках.У нас это еще долго не будет в порядке вещей.Что ,кстати ,мешает моделированию симуляторов.Нет полной информации по тем или иным видам и комплексам -методам и формам работы систем.Так что этот разговор логично упрется ,рано или поздно ,в стену.

Для полноценного сравнения необходимы факты ,а их нет(пока нет для большой аудитории) .Когда будут - возможно уже будет все не актуально

 

Все понял, особенно о черте. По поводу норм разногласия западных достижений, то все это надо делит на 8 и разводить на кофейной гуще. Вариант передачи был не разработкой а вынужденностьюй. Палки регулярно срывались, и особенно при облочности, пилоты стали импровизировать, и при расходе ведомый одновременно подсвечивал цель ведущего своим радаром. Процент попаданий все равно был мизерный но отработали тактику завоевания позиции/высоты. Ведущий палки бросал, вел, передавал ведомому, сам отворачивал, в то время цели приходилось принемать оборонительные маневры, а в добавок ведомый бросал и свои палки, и на сближении ведущий уже был в позиции превосходства, нацелевия айм-9. Так по крайней мере в мемуарах описано было.

 

Там же я прочитал очень веселый момент про Корейю. Слегка офтоп но стоит. Те самые хваленые радарные дальномеры прицелов Ф-86х прекрастно оповещали свои намерения так как на Миг-ах ставили датчики которые моментально засекали их радарарное излучение, и подовали сигнал который своим тоном определял дистанцию до аттакующего Сейбра. Чем ближе тем сильнее орал. Реально опытные Американские пилоты радарный дальномер просто не использовали, но следует заметить что на дистанции и против неопытных Китайских пилотов радарный прицел повалил много МиГ-ов.

 

а всетаки у Р-73 должен быть режим "захват после пуска" :)

[Guest VolkVoland]

это имеет отношение к тому, что вы называете "первый"...

 

Да. МиГ-31 оповещали друг-друга о своем нахождении в трех мерном пространстве, обменивались данными как между собой так и с системами ДРЛО, координировали тактику выбирая и распределяя цели, осуществляли дистанционный пуск и сопровождение ракет, командывали СУ-27 и МиГ-29 (ДРЛО/лазурь/берюза), а не просто координатное навидение (палцем) на точку в небе где засветилось что-то.

[reg_zero]

а всетаки у Р-73 должен быть режим "захват после пуска" :)

А хорошо сказано - должен быть.А еще должно быть так - пуля выпущенная из оружия красных должна поражать только синих,танки должны преодолевать не только равнинную часть но и горную ...и самолеты не должны падать.

У меня есть столько - должно быть - форума не хватит.

[Guest VolkVoland]

А хорошо сказано - должен быть.А еще должно быть так - пуля выпущенная из оружия красных должна поражать только синих,танки должны преодолевать не только равнинную часть но и горную ...и самолеты не должны падать.

У меня есть столько - должно быть - форума не хватит.

 

Так ведь уважаемый reg_zero, как говорится мечтать не вредно!

 

Вон Американцы рекламируют на аим-9х ЗПП, так почему бы нам не помечтать :)

 

И ракеты назад стреляющие у них уже теперь тоже есть, это правда после того как эксперементы с Р-73 они признали чистым сумасбродом, а вот теперь гляди и у них назад отскакивают :)

 

Теперь осталос на Т-38 назад стреляющею ЗПП аим-9х прилепить, и тогда Раптору в ближнем бою вообше деваться некуда будет :)

Edited April 26, 2009 by VolkVoland

[Blakk]

Так ведь уважаемый reg_zero, как говорится мечтать не вредно!

 

Вон Американцы рекламируют на аим-9х ЗПП, так почему бы нам не помечтать :)

 

И ракеты назад стреляющие у них уже теперь тоже есть, это правда после того как эксперементы с Р-73 они признали чистым сумасбродом, а вот теперь гляди и у них назад отскакивают :)

 

Теперь осталос на Т-38 назад стреляющею ЗПП аим-9х прилепить, и тогда Раптору в ближнем бою вообше деваться некуда будет :)

 

зачем на т-38 что то вешать, когда есть "старший брат" F-5/20?

[reg_zero]

Так ведь уважаемый reg_zero, как говорится мечтать не вредно!

 

Вон Американцы рекламируют на аим-9х ЗПП, так почему бы нам не помечтать :)

 

И ракеты назад стреляющие у них уже теперь тоже есть, это правда после того как эксперементы с Р-73 они признали чистым сумасбродом, а вот теперь гляди и у них назад отскакивают :)

 

Теперь осталос на Т-38 назад стреляющею ЗПП аим-9х прилепить, и тогда Раптору в ближнем бою вообше деваться некуда будет :)

VolkVoland- так я ж не против.

Но как то это все в мозаику не складывается,к сожалению.Нет того чего бы хотелось ,и это реально на данный момент.Ты много читаешь и интересуешься ,но как то так воспринимаешь (выдаешь желаемое за действительное) ....но ,к сожалению это не так.

Да ,неплохие наши самолеты и вертолеты.Но между неплохим и хорошим есть разница.Но если сравнить,а именно в сравнении познается истина,Апач и Ми28 то в чем то наша машина лучше ,а в чем то и хуже.И никуда от этого не спрятатся.

То что планировалось и испытывалось но так или иначе не пошло в серию - не имеет смысла.Все что на бумаге равно что в овраге...Жаль ,но .Я бы тоже не против НАТОвских комплектов сух пайков,медкомплектов и обмундирования.Что б у нас было не хуже.

Но а как на практике? Или ты не знаешь?

Раптор - плод огромного вложения денег и практики на действующем театре боевых действий современных конфликтов.

Апач - тоже ветеран многих столкновений .И опыт такой бесценен при разработке машин.

Каким путем пошел запад - Они решают проблему бронирования ЛА таким образом.Либо закрывают хорошо ,что б не пробило ,либо не бронируют вообще логично считая что попадание на вылет дает меньшее разрушение ,чем попадание в слабую броню которая даст дополнительно массу фрагментов и это только увеличит поражающее воздействие. Итак по многим вопросам.

Edited April 26, 2009 by reg_zero

[Blakk]

Все понял, особенно о черте. По поводу норм разногласия западных достижений, то все это надо делит на 8 и разводить на кофейной гуще. Вариант передачи был не разработкой а вынужденностьюй. Палки регулярно срывались, и особенно при облочности, пилоты стали импровизировать, и при расходе ведомый одновременно подсвечивал цель ведущего своим радаром. Процент попаданий все равно был мизерный но отработали тактику завоевания позиции/высоты. Ведущий палки бросал, вел, передавал ведомому, сам отворачивал, в то время цели приходилось принемать оборонительные маневры, а в добавок ведомый бросал и свои палки, и на сближении ведущий уже был в позиции превосходства, нацелевия айм-9. Так по крайней мере в мемуарах описано было.

 

Там же я прочитал очень веселый момент про Корейю. Слегка офтоп но стоит. Те самые хваленые радарные дальномеры прицелов Ф-86х прекрастно оповещали свои намерения так как на Миг-ах ставили датчики которые моментально засекали их радарарное излучение, и подовали сигнал который своим тоном определял дистанцию до аттакующего Сейбра. Чем ближе тем сильнее орал. Реально опытные Американские пилоты радарный дальномер просто не использовали, но следует заметить что на дистанции и против неопытных Китайских пилотов радарный прицел повалил много МиГ-ов.

 

а всетаки у Р-73 должен быть режим "захват после пуска" :)

 

1-причем облачность и ракеты с радарным наведением?

2-если речь про aim-9 то что за бред, про "подсвечивание"....

3-если уж речь идет о APG-30 radar gun sight, то это очередной бред...вы бы дистанцию его работы нашли...

[Guest VolkVoland]

Я же сам с досадой об этом и говорю, я не пытаюсь плодить иллюзий и выдавать желаемое за реальность, на то смайлики и вешал. Вот сейчас на солнышко вышел погрется, грипп развеять, слушаю интернет радио, и вы очень фундументальную тему затронули.

 

Я постораюсь правильно к ней подойти и поделиться с чем лично сталкиволся.

 

VolkVoland- так я ж не против.

Но как то это все в мозаику не складывается,к сожалению.Нет того чего бы хотелось ,и это реально на данный момент.Ты много читаешь и интересуешься ,но как то так воспринимаешь (выдаешь желаемое за действительное) ....но ,к сожалению это не так.

Да ,неплохие наши самолеты и вертолеты.Но между неплохим и хорошим есть разница.Но если сравнить,а именно в сравнении познается истина,Апач и Ми28 то в чем то наша машина лучше ,а в чем то и хуже.И никуда от этого не спрятатся.

То что планировалось и испытывалось но так или иначе не пошло в серию - не имеет смысла.Все что на бумаге равно что в овраге...Жаль ,но .Я бы тоже не против НАТОвских комплектов сух пайков,медкомплектов и обмундирования.Что б у нас было не хуже.

Но а как на практике? Или ты не знаешь?

Раптор - плод огромного вложения денег и практики на действующем театре боевых действий современных конфликтов.

Апач - тоже ветеран многих столкновений .И опыт такой бесценен при разработке машин.

Каким путем пошел запад - Они решают проблему бронирования ЛА таким образом.Либо закрывают хорошо ,что б не пробило ,либо не бронируют вообще логично считая что попадание на вылет дает меньшее разрушение ,чем попадание в слабую броню которая даст дополнительно массу фрагментов и это только увеличит поражающее воздействие. Итак по многим вопросам.

[Chizh]

МиГ-31 - первый перехватчик с "автоматизированной цифровой системой управления", просто все.

Опять двадцать пять.

Еще раз нет. Это далеко не первая автоматизированная цифровая система в мире.

 

Четно говоря надоело.

Отдыхай неделю, до просветления.

[Chizh]

Знатоки, будте добры, подчеркните разницу между наводом перехвадчика на цель и автоматическим внутригрупповым обменом информации. Меня лично интересует передача ведения ракеты после пуска, и также командный дистанционный пуск.

Нет сейчас такой возможности ни у одного российского самолета. Хотя теоретические проработки этой концепции проводились для МиГ-31М.

[Chizh]

Ну про "карусель" то давно известно, еще со времен Виетнамской и передачи подсветки для AIM-7. Первый Ф-4 палку бросает, ведет, следующий начинает подсветку, первый уходит и передает ведение следующему.

Не надо неуемных фантазий.

 

У меня появилось желание еще неделю бана накатить.

[Chizh]

А с ДРЛО, МиГ-31 - 4 = 360 градусов

Вот так вот 360 градусов?!

А мужики то не знают! (С)

 

Это уже называется агрессивный дилетантизм.

, 3/4 патрулирующие группы; стелс не стелс все равно просветят, и стрельнут, залпом, с разных сторон i с многосторонней подсветкой.

Шитяков не твой родственник? :)

 

P.S.

Предупреждаю, что следующий бан будет от меня сразу же при появлении твоего очередного бездоказательного излияния.

Edited April 27, 2009 by Chizh

[eXceed]

Прочел всю тему %)

 

Могу сказать одно. Время вас господа рассудит. Кто лучше, кто хуже, у кого тактика круче, у кого пинус больше...

[zsomega]

Ну без пинуса мало где летают, о нём точно не надо забывать - ведь он кровь забирает под себя :)