Снаряд vs танк

[dr.Spock]

Естественно, мы никогда массово высокоточное оружие не применяли. А как попробовали в первой чечне КАБами по мостам кидать, так сразу прослезились.

Отсутствие у Вас инфы по этому поводу не дает Вашему мнению статус истины в последней инстанции .. Может и прослезились , но повод другой , не для дилетантов :music_whistling: : в Чеченскую летать некому было просто.Ни на Ми-24 , ни на Су-25.Опыт передается от старших , которых нет , а те далече...А в Афгане этих КАБов Су-24 кидали годами...И на точность никто не жаловался : некому...:)

 

Да, позорнее некуда. :)

Это вполне нормальная эффективность оружия для 90-х годов.

Нам бы такую.

Повторяю : 0.65 у американцев применительно по ВСЕМУ спектру авиационного вооружения...Помню , наш главком ВВС сравнивал наши показатели в Афгане (0.85).Не верить ему я не собираюсь , так как знаю тему , и этого человека не понаслышке за 80-е.....

 

 

Есть цифры?

Или опять слова?

Да бесполезно это : даешь цифры - скажете , что , мол ,источник не того..Я уже молчу за ваши источники не приводимые ни разу...Как то написал , что у F-117 спецпокрытие от влаги пузырями вспухает...Ответ Ваш лично :"ЧУШЬ !"...А за эту неделю инфа за срыв спецпокрытия с F-22 , только напечатанную , Вы промолчали...Правда , я удивился , что и здесь на источник Вы не наехали...

 

Томагавки залетели в Болгарию?

А можешь подробнее?

Захотите - найдете.Честное слово - это было.Только не надо заранее , по Вашему обыкновению , вешать ярлыки..

 

 

Да, уж...

квасной патриотизм иногда застелет глаза. Особенно когда человек не в теме.

Применительно к тому , что я высказал - действительно , Вы не в теме : банальный , очередной Ваш наезд.Брутальный до дилетанства..

[Chizh]

Отсутствие у Вас инфы по этому поводу не дает Вашему мнению статус истины в последней инстанции ..

Аналогично как и у вас.

 

Может и прослезились , но повод другой , не для дилетантов :music_whistling: : в Чеченскую летать некому было просто.

Вопрос подготовки летчиков пока оставим в стороне.

А при попытке уничтожении мостов в Чечне выяснилось что КАБы имеют слишком настильную траекторию и просто пролетают под мостом.

 

Ни на Ми-24 , ни на Су-25.Опыт передается от старших , которых нет , а те далече...А в Афгане этих КАБов Су-24 кидали годами...И на точность никто не жаловался : некому...:)

Ни разу не слышал, чтобы в Афгане Су-24 кидали кабы, да еще как вы говорите "годами". Мне кажется что вы тут говорите не правду.

 

Повторяю : 0.65 у американцев применительно по ВСЕМУ спектру авиационного вооружения...

Опять не правда.

Например ПРР имеют заметно меньшею эффективность, а например АМРААМы - большую.

 

Помню , наш главком ВВС сравнивал наши показатели в Афгане (0.85).Не верить ему я не собираюсь , так как знаю тему , и этого человека не понаслышке за 80-е.....

Он говорил об управляемом ооружии в Афгане?!

Это не Михайлов часом? :)

 

 

Да бесполезно это : даешь цифры - скажете , что , мол ,источник не того..

Естественно.

Поскольку источники есть разные. Есть официальные доки и мануалы, а есть Ильины, Шитяковы и Калашниковы. Если вы питаетесь вторыми, то без комментариев.

 

Я уже молчу за ваши источники не приводимые ни разу...Как то написал , что у F-117 спецпокрытие от влаги пузырями вспухает...Ответ Ваш лично :"ЧУШЬ !"...А за эту неделю инфа за срыв спецпокрытия с F-22 , только напечатанную , Вы промолчали...Правда , я удивился , что и здесь на источник Вы не наехали...

Не надо мешать мух с котлетами.

Если у вас есть источник про F-117 приводите. Иначе это только ваши слова, которые ничего не стоят.

 

Захотите - найдете.Честное слово - это было.Только не надо заранее , по Вашему обыкновению , вешать ярлыки..

Я нашел что упало в Болгарии.

Сами найдите и почитайте, чтобы в следующий раз не дезинформировать общественность.

 

Применительно к тому , что я высказал - действительно , Вы не в теме : банальный , очередной Ваш наезд.Брутальный до дилетанства..

Даже и сказать нечего. :doh:

[dr.Spock]

И сколько их использовали? :)

Много !

 

Да ладно.

Такая же партизанская война.

Я поражен Вашей необъективностью (или не владением вопроса) : откуда уже сейчас таллибам брать РЕД АЙ , Стингеры , если даже самые первые ПЗРК в Афгане появились Советского производства (из Египта)...

 

 

Это заслуга США, что они могут душить противника как хотят.

Будьте корректны : к нашей теме Ваш пафос не имеет никакого отношения .Или Вы опять не в теме : речь идет о качестве оружия , и о явном завышении конкретных парвметров у конкретных моделей...

 

 

Думаю, что это не правда.

Особенно после описания боевой работы от очевидца из украинского батальона. Воюют они грамотно.

Рассмешили , ей богу ! Я хоть и живу в Украине , но до такого детства еще не доходил , что бы принимать во внимание мнение Наших военных , где танковыми ротами командуют выпускники училищ связи...С должностями , купленными за сало , а Африку попасть в ООН - такса несколько тыс баксов.

 

 

Все верно.

Только как раз поражение танкового батальона произошло по техническим причинам. Поскольку такого мощного комплекса воздушно-космической разведки нет ни у одной страны мира. Опять же американцы молодцы, поскольку сами создали для себя серьезное преимущество.

Ище раз повторяю : будте в теме разговора , что бы я Вам , вочередной раз не напоминал о сути спора.

 

 

Греческие испытания показали, что и без космической разведки наши танки уступают.

Факты , будте добры.Объективные данные о незаангажированности жюри...

 

 

 

Мы давно их проиграли. После того как стали врать миру и себе.

001. Еще не вечер...

002. Врут все (доктор Хаус ):)...Не создается впечатление , что Вы - весьма легковерный человек.Теперь ближе : не надо верить и ИМ тоже . Очередной раз обманут...

Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[Chizh]

Много !

Понятно. Извините, но ваши слова для меня ничего не значат.

 

Я поражен Вашей необъективностью (или не владением вопроса) : откуда уже сейчас таллибам брать РЕД АЙ , Стингеры , если даже самые первые ПЗРК в Афгане появились Советского производства (из Египта)...

Не знаю. Из Пакистана или Таджикистана. Оттуда же откуда снабжаются чеченские боевики.

 

Будьте корректны : к нашей теме Ваш пафос не имеет никакого отношения .Или Вы опять не в теме : речь идет о качестве оружия , и о явном завышении конкретных парвметров у конкретных моделей...

Я абсолютно корректен.

Это не пафос, а результат их боевой работы. Их армия решает поставленные задачи быстро и эффективно, но потом начинаются партизанские проблемы, а это отдельная долгая пестня.

 

 

Рассмешили , ей богу ! Я хоть и живу в Украине , но до такого детства еще не доходил , что бы принимать во внимание мнение Наших военных , где танковыми ротами командуют выпускники училищ связи...С должностями , купленными за сало , а Африку попасть в ООН - такса несколько тыс баксов.

Тем не менее, рассказ показал кто есть "ху", и кто что может.

 

Ище раз повторяю : будте в теме разговора , что бы я Вам , вочередной раз не напоминал о сути спора.

Вы похоже сами уходите от темы. А вам ответил на ваше не верное утверждение.

 

Факты , будте добры.Объективные данные о незаангажированности жюри...

Пожалуйста:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=716559&postcount=296

 

 

 

001. Еще не вечер...

002. Врут все (доктор Хаус ):)...Не создается впечатление , что Вы - весьма легковерный человек.Теперь ближе : не надо верить и ИМ тоже . Очередной раз обманут...

Это точно! :)

[dr.Spock]

Вопрос подготовки летчиков пока оставим в стороне.

А при попытке уничтожении мостов в Чечне выяснилось что КАБы имеют слишком настильную траекторию и просто пролетают под мостом.

Дык ! Что и требовалось доказать : явное не выдерживание параметров при сбросе .Тут Вы проиграли...

 

 

Ни разу не слышал, чтобы в Афгане Су-24 кидали кабы, да еще как вы говорите "годами". Мне кажется что вы тут говорите не правду.

Это Ваша личная субъективная точка зрения , которую не рекомендуется высказывать в приличном обществе..:)....Шутка...

 

 

Поскольку источники есть разные. Есть официальные доки и мануалы, а есть Ильины, Шитяковы и Калашниковы. Если вы питаетесь вторыми, то без комментариев.

Ах , я Вас умоляю : "официальные доки и ..." - пишутся политиками ,или военными от политики .Читая их , конечно , можно проникнуться , особенно , если надувать щеки , как Киса Воробьянинов , высоким доверием и причислить себя , ненароком , к посвященным...:)...Вы же Михайлову не верите ? Почему я должен верить генералу , допустим , от Боинга...?

 

 

Если у вас есть источник про F-117 приводите. Иначе это только ваши слова, которые ничего не стоят.

Видите : Вы уже становитесь воспитаннее ....А то сразу :"ЧУШЬ!!"...Может , за Вами и я стану чуть воспитанее , и перестану столько банов получать...:)...

 

 

Я нашел что упало в Болгарии.

Сами найдите и почитайте, чтобы в следующий раз не дезинформировать общественность.

Нашел ? Все ? А снег в Сибири , причем ВЕСЬ, не Вы случайно убрали по весне.? Какая наивность...Поищите еще...

 

 

Даже и сказать нечего. :doh:

Не говорите .А вдруг , действительно нечего , а Вы надрываетесь по привычке .?Надо себя беречь... Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[dr.Spock]

Понятно. Извините, но ваши слова для меня ничего не значат.

Значит , останемся в вечном паритете .Зто это - первый тост : "За паритет !!!"

 

 

Не знаю. Из Пакистана или Таджикистана. Оттуда же откуда снабжаются чеченские боевики.

Извините : НЕ ПОВЕРЮ...Что бы ЧИЖ - и не знал .:lol:...Не юлите пожалуйста ...Да еще в ТАКИХ количествах , как в 80-е ? Не поверю .Да и Вы не верите сами .Но свое реноме надо поддерживать до конца !!! Любыми силами ! Хвалю....:music_whistling:

Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[Belamor]

По поводу КАБ-500 и применениемв Афганистане годами и большой КПД

 

В 143-м полку пробовали использовать по пещерам и укрытиям в горах корректируемые авиабомбы КАБ-500Л и КАБ-1500Л, но без успеха. Самостоятельный поиск небольших объектов даже с помощью мощного телевизионного прицела с последующей подсветкой их лазерным лучом с высот порядка 6000-7000 м оказался неэффективным, а рассчитывать на целеуказание с земли в покрытых снегом горах не приходилось. К тому же бомбы при сбросе с больших высот, где их рулям "не хватало воздуха", плохо управлялись. Требуемой точности достичь не удавалось, а крошить скалы "кувалдами" стоимостью в десятки тысяч рублей было дороговато. Эффективное высотное бомбометание по точечным целям в горах оставалось весьма большой проблемой. В начале февраля для уничтожения двух угнанных афганских вертолетов, севших без топлива на северо-востоке в ущелье под Миандахом, привлекли внушительные силы - два звена "грузинских" Су-24, соседей-каршинцев и самолеты ДА. Они работали обычными бомбами, ни одна из которых не накрыла цель. "Вентиляторы" сверху выглядели убедительно целыми, и добивать их пришлось баграмским "грачам".

http://www.ref.uz/download.php?id=280

[sprr0w_77]

Да, каждый образец уступает аналогичным американским самолетам, за исключением Су-27 в части ближнего боя и МиГ-31 в части сверхзвукового перехвата. Остальные образцы - ничего особенного.

 

Здесь с вами не согласен. Миг-15 и Миг-21 имели приемущество в ближнем бою. Особенно последний был очень хорош когда появился во Вьетнаме.

Аналога Ту-22М3 я что-то не наблюдаю (и не наблюдал) в американских ВВС. Ту-160 был как минимум не хуже В-1В (я не говорю про модернизации последнего).

Су-24 аналог F-111 (а не F-15E как многие считают ведь он заменил F-111) действительно несколько уступал американцу.

Стоит отметить что почти все советские самолеты превосходили самолеты ВВС США по ЛТХ, но по реальное боевой эффективности уступали. Приемущество в ЛТХ наверное было очень удобно для пропоганды.

[Dzen]

 

 

Рассмешили , ей богу ! Я хоть и живу в Украине , но до такого детства еще не доходил , что бы принимать во внимание мнение Наших военных , где танковыми ротами командуют выпускники училищ связи...С должностями , купленными за сало , а Африку попасть в ООН - такса несколько тыс баксов.

 

 

 

Неправда Ваша! 500 баксов бьло. У нас. :D

[dr.Spock]

Да, каждый образец уступает аналогичным американским самолетам, за исключением Су-27 в части ближнего боя и МиГ-31 в части сверхзвукового перехвата. Остальные образцы - ничего особенного.

001. Уже смешно ! Американцы и начали создавать F-16 под впечатлением МиГ-21 , когда у них посыпалась доктрина :"выпустил ракету со средней дистанции и победил".На первых F-4 даже пушки не было...

002. Да ! Конечно МиГ-15 -ничего себе самолет.Средненький такой для своего времени.Это Ваше субъективное мнение , основанное на незнании авиацинной техники и её истории.Чего стоит только чуть не провалившаяся программа В-1...Средненький самолет с кучей дефектов при разработке в чертежах , поэтому практически недорабатываем до кондиции при отсутствии резервов в конструкции..За F-111 я вообще промолчу...Кто знает - посмеется : FB-111- недобомбардировщик , F-111 - недоистребитель...Как один мой знакомый гинеколог -саксофонист : лучший гинеколог среди саксофонистов , лучший саксофонист среди гинекологов...

Я думаю дело в другом, они хорошо знают цену хорошим "мозгам" и стараются вытащить для себя умных людей со всем планеты. И это правильно.

То , что Вы думаете , мы давно знаем .Не надо ликбеза ..Хорошо ?

Какая разница какая фамилия?

Главное что человек американец и работает на благо США.

Не надо нам раскрывать глобализационных процессов.Мы их знаем..Не отдаляйтесь от темы ...

Нет. У них оба самолета имеют свои роли в воздушных операциях. Хотя с появлением А-10С он получил возможность выполнять задачи по точечным ударам, как F-16.

Смотрел американскую передачу по ТВ :сказано было ясно , что А-10с себя не оправдал и модернизироваться не будет.Все функции передаст F-16 , но не все быстро происходит :F-16 не хочет летать ночью.Что то с очками ночными не то на горшке у летчика...

Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[Chizh]

Дык ! Что и требовалось доказать : явное не выдерживание параметров при сбросе .Тут Вы проиграли...

Отнюдь.

Я не думаю, что летчики-испытатели которых привлекли для этих упражнений (Поскольку строевые вообще кидать УАБы умеют слабо, если умеют. Это к вопросу о подготовке.) не выдерживали заданные параметры сброса.

 

Это Ваша личная субъективная точка зрения , которую не рекомендуется высказывать в приличном обществе..:)....Шутка...

Ну если вам сказать больше нечего. Оставим...

Вы и там много чего говорите.

 

 

Ах , я Вас умоляю : "официальные доки и ..." - пишутся политиками ,или военными от политики .Читая их , конечно , можно проникнуться , особенно , если надувать щеки , как Киса Воробьянинов , высоким доверием и причислить себя , ненароком , к посвященным...:)...Вы же Михайлову не верите ? Почему я должен верить генералу , допустим , от Боинга...?

Понятно.

Тут дискуссия действительно бесполезна.

 

Видите : Вы уже становитесь воспитаннее ....А то сразу :"ЧУШЬ!!"...Может , за Вами и я стану чуть воспитанее , и перестану столько банов получать...:)...

Ну а про F-117 что?

 

Нашел ? Все ? А снег в Сибири , причем ВЕСЬ, не Вы случайно убрали по весне.? Какая наивность...Поищите еще...

Ваша реакция мне понятна. :)

Поскольку похоже вы пользуетесь источниками типа "сарафанное радио", для которых что КР, что ХАРМ, что 3М9 все одно - "империалистический Томагавк", то конечно на прямой вопрос остается только "убрали по весне". :doh:

 

 

Не говорите .А вдруг , действительно нечего , а Вы надрываетесь по привычке .?Надо себя беречь...

Не беспокойтесь обо мне. :)

Лучше поищите хорошие источники прежде чем выкладывать на форум очередную порцию "фактов". :)

[Chizh]

Значит , останемся в вечном паритете .Зто это - первый тост : "За паритет !!!"

Нет, я предлагаю - за истину! ;)

 

Извините : НЕ ПОВЕРЮ...Что бы ЧИЖ - и не знал .:lol:...Не юлите пожалуйста ...

Отнюдь.

Про "юлите" это вы в зеркало не посмотрели. :)

А знать все любой человек не в состоянии. Тем не менее Stinger и Стрелы там есть.

http://www.rferl.org/content/Article/1057196.html

[Chizh]

001. Уже смешно ! Американцы и начали создавать F-16 под впечатлением МиГ-21 ,

Нет, программа легкого истребителя у них существовала еще со времен Т-38, F-5.

 

когда у них посыпалась доктрина :"выпустил ракету со средней дистанции и победил".На первых F-4 даже пушки не было...

Да, концепция была не верная.

Впрочем это не помешала нашим ее скопировать и родить МиГи-перехватчики без пушек тоже.

 

002. Да ! Конечно МиГ-15 -ничего себе самолет.Средненький такой для своего времени.

Хороший самолет для своего времени и особенно для технического состояния СССР.

Но в технологическом плане Сейбр на голову выше.

 

Это Ваше субъективное мнение , основанное на незнании авиацинной техники и её истории.

Отнюдь.

Это ваше незнание позволяет вам разносить советские легенды.

 

Чего стоит только чуть не провалившаяся программа В-1...Средненький самолет с кучей дефектов при разработке в чертежах , поэтому практически недорабатываем до кондиции при отсутствии резервов в конструкции..

Этот "средненький" самолет воодушевил Туполевцев на Ту-160.

 

За F-111 я вообще промолчу...Кто знает - посмеется : FB-111- недобомбардировщик , F-111 - недоистребитель...Как один мой знакомый гинеколог -саксофонист : лучший гинеколог среди саксофонистов , лучший саксофонист среди гинекологов...

Опять ваше не знание.

F-111 по возможностям не уступает Су-24 при том что создан земетно раньше.

 

То , что Вы думаете , мы давно знаем .Не надо ликбеза ..Хорошо ?

Не надо нам раскрывать глобализационных процессов.Мы их знаем..Не отдаляйтесь от темы ...

Опять пустые слова.

 

Смотрел американскую передачу по ТВ :сказано было ясно , что А-10с себя не оправдал и модернизироваться не будет.Все функции передаст F-16 , но не все быстро происходит :F-16 не хочет летать ночью.Что то с очками ночными не то на горшке у летчика...

Не читайте на ночь советских газет и мурзилок. :)

[Chizh]

Здесь с вами не согласен. Миг-15 и Миг-21 имели приемущество в ближнем бою.

Перед кем?

 

Особенно последний был очень хорош когда появился во Вьетнаме.

Я скажу что F-4 тоже был очень хорош. Может конкретнее?

 

Аналога Ту-22М3 я что-то не наблюдаю (и не наблюдал) в американских ВВС.

Да, прямого аналога нет. Но у них не было потребности наносить удары по советским АУГ и для их ПКР не нужно было строить бомбардировщик. ;)

 

Ту-160 был как минимум не хуже В-1В (я не говорю про модернизации последнего).

Это смотря в чем.

Ту-160 не имеет системы огибания рельефа.

А на высоте да, не хуже.

 

Стоит отметить что почти все советские самолеты превосходили самолеты ВВС США по ЛТХ,

Да ну?

Примеры?

 

...но по реальное боевой эффективности уступали.

Да.

 

Приемущество в ЛТХ наверное было очень удобно для пропоганды.

Давай предметно поговорим о ЛТХ.

Я вот считаю, что в общем и целом преимущества в ЛТХ у наших самолетов не было. Хотя это не исключает некоторых прорывных вещей. Но в общей массе американские одногодки получше.

Edited July 19, 2009 by Chizh

[dr.Spock]

Отнюдь.

Я не думаю, что летчики-испытатели которых привлекли для этих упражнений (Поскольку строевые вообще кидать УАБы умеют слабо, если умеют. Это к вопросу о подготовке.) не выдерживали заданные параметры сброса.

Какие , извините , летчики испытатели ?Какой налет они годовой имеют ? А на боевое применение ? Что за факты ? Где Вы их берете ? Говорилось по этому в открытой печати , что навыки утрачены , воевать - некому. Судя по Чечне (1-й) - так и было. Я поверю и буду разговаривать по этой теме с летчиком ИБА , имеющим за год , минимум 150-200 часов...Но ,извините , не с Вами , за каких то мифических летчиков-испытателей , КОТОРЫЕ В ВЕНЦЕ СВОЕЙ КАРЬЕРЫ , НАКОНЕЦ ТО ПОНЯЛИ , что у КАБов "СЛИШКОМ НАСТИЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ" и пулять ими по мостам - это бить между опорами.Следующий раз , советую :), очень осторожно с Вашими "непревзойденными" источниками..Я в Вас окончательно разочаровался...:cry:...

 

Ну а про F-117 что?

Найдем.Надо отыскать у себя журнал "АиВ" - там и за создание сего "чуда в перьях ", и за это покрытие подробно говорилось.

:)

Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[KOT(UA)]

Думаю, что это не правда.

Особенно после описания боевой работы от очевидца из украинского батальона. Воюют они грамотно.

А можна ссылку ?

По поводу пушки А-10 могу добавить такое: читал статью о использовании Торнадо в Ираке и Афгане, так вот пишут что летают на задания с двумя УАБ и полным БК к пушке. Пушкой пользуются довольно часто, описанны случаи когда работали пушкой по зданиям в которых укрывались партизаны, после чего туда вламывалась пехота, противник был как правило ранени и оглушен. Не знаю как бы эффективно это было в наших условиях, всетаки здания у нас покрепче, ну и у А-10 пушка будет позлее Торнадовской. Думаю что ГАУ-8 довольно нужная и эффективная штука, ютуб завален видео с Афгана и Ираке где А-10 работают именно ней.

[dr.Spock]

Нет, программа легкого истребителя у них существовала еще со времен Т-38, F-5.

По времени не сходится :МиГ-21 намного раньше вышел , чем F-5...

 

Но в технологическом плане Сейбр на голову выше.

Здесь не спорю . Но Вам шашечки , или все таки ехать ?

Этот "средненький" самолет воодушевил Туполевцев на Ту-160.

И Сухого на Т-4......:music_whistling:....Воодушевил и воодушевил... Бог с ним...Дело в том , что любой самолет , наш или ихний - есть плод воодушевления через образцы противника.Иначе американцы до сих пор летали би на более "высокотехнологичных" Сейбрах ...А зачем 160-му огибание рельефа ? Ему и в зону ПВО, может , входить ? Edited July 19, 2009 by dr.Spock

[Дм. Журко]

Для тех, кто вдруг не знает, и спросить стесняется.

 

Масса GAU-8A около 280 кг, 1830 кг с боекомплектом 1350 выстрелов, на 10-15 очередей за вылет. Имеет выдающееся массовое совершенство за счёт беззвеньевой подачи и метательных порохов, которые позволили применить алюминиевую гильзу.

[sprr0w_77]

Перед кем?

Я скажу что F-4 тоже был очень хорош. Может конкретнее?

 

Миг-21 заметно превосходил F-4 в ближнем бою.

 

Да ну?

Примеры?

Давай предметно поговорим о ЛТХ.

Я вот считаю, что в общем и целом преимущества в ЛТХ у наших самолетов не было. Хотя это не исключает некоторых прорывных вещей. Но в общей массе американские одногодки получше.

 

Ту-160 и В-1В, Су-27 и F-15, Миг-29 и F-16, Миг-25, Миг-31 и наконец маневренность Су-35БМ (с ОВТ) или Су-37 в сравнении даже с F-22.

 

А F-111 кстати очень даже неплохой бомбер (dr.Spock несмотря на индекс F он именно что бомбер а не истребитель) и по всем ЛТХ превосходил Су-24.

[Chizh]

А можна ссылку ?

У меня ест скачанный doc.

Сам рассказ автор выкладывал на форуме легионеров. Сейчас не вспомню где.

 

По поводу пушки А-10 могу добавить такое: читал статью о использовании Торнадо в Ираке и Афгане, так вот пишут что летают на задания с двумя УАБ и полным БК к пушке. Пушкой пользуются довольно часто, описанны случаи когда работали пушкой по зданиям в которых укрывались партизаны, после чего туда вламывалась пехота, противник был как правило ранени и оглушен.

Торнадо работали пушкой?

Есть где почитать?

Украинцы в Ираке.doc

[dr.Spock]

А на F-15 тоже , по моему ,семистволка в крыле? Вулкан , кажется ?

[Chizh]

Какие , извините , летчики испытатели ?Какой налет они годовой имеют ? А на боевое применение ? Что за факты ? Где Вы их берете ? Говорилось по этому в открытой печати , что навыки утрачены , воевать - некому. Судя по Чечне (1-й) - так и было. Я поверю и буду разговаривать по этой теме с летчиком ИБА , имеющим за год , минимум 150-200 часов...Но ,извините , не с Вами , за каких то мифических летчиков-испытателей , КОТОРЫЕ В ВЕНЦЕ СВОЕЙ КАРЬЕРЫ , НАКОНЕЦ ТО ПОНЯЛИ , что у КАБов "СЛИШКОМ НАСТИЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ" и пулять ими по мостам - это бить между опорами.Следующий раз , советую :), очень осторожно с Вашими "непревзойденными" источниками..Я в Вас окончательно разочаровался...:cry:...

Ну что же. Ваша воля.

Я лично не нуждаюсь в вашем поощрении или порицании.

 

Найдем.Надо отыскать у себя журнал "АиВ" - там и за создание сего "чуда в перьях ", и за это покрытие подробно говорилось.

:)

В АиВ было достаточно заметок про F-117. Про какой номер журнала вы говорите?

[reg_zero]

Ту-160 и В-1В, Су-27 и F-15, Миг-29 и F-16, Миг-25, Миг-31 и наконец маневренность Су-35БМ (с ОВТ) или Су-37 в сравнении даже с F-22.

Что то в этом есть...Но.

Если говорить о последних моделях,то у нас их пока еще Нет в эксплуатации,в отличие от США - сравнивать то нечего(к сожалению).

Если попробовать сравнить Су-27 и F-15,то можно будет заметить разницу в назначении и тактике этих самолетов.У F-15 --тактика с больших дистанций ,в ближний бой на них как правило не лезут.

Миг-29 и F-16 --еще более разные машины.F-16 --хоть и основательно устаревший ,но более универсальный в применении ,и на мой взгляд более эффективнее,нежели Миг-29.

Миг-25 и Миг-31 оказались настолько прожорливыми ,что их использование для нас сегодня просто дорого (мне самому нравится 25й,но сейчас на нем кроме как за деньги, побывать в стратосфере, уже практически не летают)

Ну и еще немного о Су-35БМ (с ОВТ) Су-37 и F-22.

Раптор - чудовищная, дорогая машина 5 поколения ,и смысл его сравнивать с 4?Нам, к сожалению ,пока такой машины не видать( а при нынешних раскладах в экономике и производстве о сроках возможного появления хотя бы единичных образцов и говорить нечего...грустно это)

 

И уж если интересно ,то Андрей Чиж(Игл Дайнемикс) достаточно скрупулезно предоставил Всем информацию и о этих машинах.

Отличная работа (за что ему огромное спасибо)

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=42383

Edited July 19, 2009 by reg_zero

[dr.Spock]

.В АиВ было достаточно заметок про F-117. Про какой номер журнала вы говорите?

Думаю . где то за 90-е : позже я не имел больше этого журнала в руках , да и те обрывочно , несколько номеров.Правда , скачал ВСЕ в электронном виде , но почитать пока не удосужился.Если надо страницу выложить , то эт меня еще сын должен научить , как сделать...

[Chizh]

Миг-21 заметно превосходил F-4 в ближнем бою.

Не так однозначно.

http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=21765&postcount=458

 

Ту-160 и В-1В, Су-27 и F-15, Миг-29 и F-16, Миг-25, Миг-31 и наконец маневренность Су-35БМ (с ОВТ) или Су-37 в сравнении даже с F-22.

Ну и?

Я затрудняюсь с ходу сказать у кого ЛТХ лучше. Тут надо серьезно разбираться.

Кроме того заметь, все американские самолеты появились раньше советских аналогов.

 

А F-111 кстати очень даже неплохой бомбер (dr.Spock несмотря на индекс F он именно что бомбер а не истребитель) и по всем ЛТХ превосходил Су-24.

Согласен.