Количество танков в российской армии сократится в десять раз

[Guest VolkVoland]

Во проблема то ...сократится кол-во танков.

А то что в связи с кризисом сократимся Мы, как жители этой страны - никого что ли не волнует...То что закрыли такие проекты на ТВ как передача "К барьеру" и многие другие...Так ерунда.

 

Про пушку на А-10 ...супер .Гироскопический момент мешает выходить из атаки ,тормозит полет и еще что то там ...А Два раскрученных турбореактивных двигателя на корме фюзеляжа не создают гироскопический момент случаем?...Это вообще не мешает летать этому "убогому проекту" который отлично себя показал в разных боевых условиях.

Пороховые газы состоят и из серы,вот почему запах ее сильно уловим.Это не говорит что Вся кабина при ведении стрельб заполнена дымом.И этот запах въедается в одежду и кожу легко и так же легко отличим от остальных.

Моя жена знает когда я стреляю даже из пистолета...запах ,знаете ли стрельбища...

 

Тормозит не гироскопический момент, а система охлаждения которая раскручвает ствольны блок встречным потоком воздуха, и прокрут идет не только всего ствольного блока, но и частичной системы его раскрутки. Здесь знатоки есть которые способны расчитать сопротивления от "воздуха-мельныцы" которая способна раскрутить всю эту массу.

 

Что газы полностью "затуманевает" кабину я не говорил, но то что кабина заполняется угарными газами это факт, что пилоту жизнь не облегчает.

[Ker_Laeda]

reg_zero ты прав в принципе.. но непонял насчет ТВ - как связано закрытие каких то передач на житье-бытье?

Я к ящику за 5 лет подходил может раз 10 и то когда отец включал чтото типа дискавери, а единственная передача закрытие которой меня огорчило была Top Gear )

 

Но это я так к слову, отвечать не надо, просто мысли вслух.

[Namenlos Ein]

http://vz.ru/society/2009/7/1/302890.html

Как известно, по состоянию на 2005 год Россия располагала около 20 тыс. единиц основных боевых танков. Это примерно треть от танкового парка СССР на момент распада, составлявшего 63 тысячи машин. Некоторую часть из них составляли машины военного выпуска (Т-34, Т-44, ИС-2, ИС-3, ИС-4), находившиеся на консервации или приданные дальневосточным укрепрайонам. Последние ветераны, «тридцатьчетверки», официально сняты с вооружения в 1991 году.

 

Российская Федерация сумела сохранить значительную часть парка, однако до начала реформ и сокращений непосредственно в войсках было развернуто чуть более 4 тыс. танков, а остальные находились на базах хранения как мобилизационный резерв.

[Blakk]

Тормозит не гироскопический момент, а система охлаждения которая раскручвает ствольны блок встречным потоком воздуха, и прокрут идет не только всего ствольного блока, но и частичной системы его раскрутки. Здесь знатоки есть которые способны расчитать сопротивления от "воздуха-мельныцы" которая способна раскрутить всю эту массу.

 

Что газы полностью "затуманевает" кабину я не говорил, но то что кабина заполняется угарными газами это факт, что пилоту жизнь не облегчает.

 

таки для справки, в полетном состоянии пушка вообще заблокирована, т.е. Сx скажем Х....при раскрутке стволов набегающим потоком-Cx будет...МЕНЬШЕ чем в заблокированом состоянии...или вы хотите сказать, что после стрельбы из корпуса выдвигается какаято мельница с крыльями?

для справки...вся система со стволами и системой раскрутки (очень простой) весит чуть больше 250кг...

 

и никакими газами кабина не наполняется...и в Миг-27 и в Су-25 и 39 после стрельбы пахнет газами...что поделать...дура большая

Edited July 5, 2009 by Blakk

[Guest VolkVoland]

http://vz.ru/society/2009/7/1/302890.html

 

Вот и надо было и Т-34 зделать танковые "беспилотники" ! :) Также и с тругими как ИС-2/3/4, чтоб под все под радио командами ползали, как противовес тучам БПЛА с хелфаэрами. Пусть молотят, а зенитчики бы молотили БПЛА, вот так бе дешево и сердито было.

[irspider]

Вот и надо было и Т-34 зделать танковые "беспилотники" ! :) Также и с тругими как ИС-2/3/4, чтоб под все под радио командами ползали, как противовес тучам БПЛА с хелфаэрами. Пусть молотят, а зенитчики бы молотили БПЛА, вот так бе дешево и сердито было.

Сердито это когда по столице государства напустившего на тебя "тучу БПЛА" стреляют чем нибудь с ЯБЧ... И геймовер))) Может наконец то поняли что крупный конфликт эскалируется в ядерный автоматический, а не крупный хватит загасить и парой тысяч отмодернизированых тэшек? Ну в самом то деле не с китаем же мы 20.000 танков будем воевать и не со штатами... А так, пара бригад там-сям... На грузию или скажем крым отмести вполне достаточно.

[Blakk]

Вот и надо было и Т-34 зделать танковые "беспилотники" ! :) Также и с тругими как ИС-2/3/4, чтоб под все под радио командами ползали, как противовес тучам БПЛА с хелфаэрами. Пусть молотят, а зенитчики бы молотили БПЛА, вот так бе дешево и сердито было.

 

с мельницы на А-10 плавно перевели темы на дроны Т-34... конопляные поля у вас горят или признаете поражение?

[JGr124_MUTbKA]

Вот и надо было и Т-34 зделать танковые "беспилотники" !

А смысл? Что сделает Т-34 против современных бронированных машин?

[frogfoot84]

А смысл? Что сделает Т-34 против современных бронированных машин?

как минимум заставит на пару сек застыть в недоумении:surprise::lol:

[sv-rus]

А смысл? Что сделает Т-34 против современных бронированных машин?

Танки с танками не воюют.

[irspider]

Танки с танками не воюют.

И поэтому основной объем в боекомплекте западных танков состоит из подкалиберных?:smartass:

[SV]

И поэтому основной объем в боекомплекте западных танков состоит из подкалиберных?:smartass:

 

Даже у тех, что воюют в Ираке?

[irspider]

Когда ВОЕВАЛИ то да, подкалиберный основной. А если про сейчас? То не знаю нафига им там танки.

[SV]

Когда ВОЕВАЛИ то да, подкалиберный основной. А если про сейчас? То не знаю нафига им там танки.

 

Однако, судя по видео с подрывами М1 на фугасах, они там сейчас есть и используются. И вряд ли их боекомплект сейчас содержит хоть один БПС.

Пустынные условия местности в Ираке во время второй иракской не позволяли иракской пехоте эффективно применять ПТС, пехота там как на ладони. И исходя из этого наиболее длительные и кровопролитные боевые действия велись за населенные пункты. И здесь основная угроза исходила уже от пехоты, в борьбе с которой толку от БПС никакого. Почти все фото с подбитыми М1 были с поражением от КБ. А иракские танки, большей частью, тоже уничтожались не танками. Помойму, БПОС в боекомплекте коалиции - психические, для поднятия собственного духа.

А если взять пример войны в ЮО, сколько из около десятка подбитых танков уничтожены танками? Максимум 1-2. Остальные, не танками. Т.е., основная угроза для танков исходила не от танков. Вот если бы Вы были бы командиром танка и ожидалась вторая ЮО война, вы бы в боеукладку заредили бы больше чем 22 БПСов, а остальные поделили бы между КС и ОФС? Вот, наверно, экипаж танк, прорвавшийся к городку миротворцев и прикрывавший отход миротворцев, самыми бесполезными считал БПС?

Кстати, знает ли кто. он расстрелял весь боекомплект, или только из механизированной укладки. Правда, судя по фотографиям, поджог его не сильно обезобразил и большого внутреннего взрыва не было. Т.е. вопрос в том, возможно ли в боевых условиях на отечественных танках использование снарядов не из механизма заряжения или АЗ несмотря на их не удобное расположение и малую исходя из этого скорострельность?

Edited July 7, 2009 by SV

[Ker_Laeda]

Ну все правильно, теми же например истребителями против истребителей тоже не эффективно воевать - куда лучше заманить на зенитку какуюнибудь. А против танков боевые вертолеты очень хорошо использовать. Танки против легкой бронетехники и техники. Если подбирать противодействие вражеским войскам именно таким образом то эффективность будет гораздо выше а потери будут меньше чем если бы все воевали лоб в лоб - истребитель с истребителем, танк с танком.

 

Извините за пример из игры (world in conflict), ну уж какой есть. В ней я играю в основном как раз подразделениями ОБТ, и я никогда свои танки не заставляю атаковать вражеские - это бессмысленная трата времени и единиц. Вместо этого этого вражеские танки я отмечаю для атаки союзной авиации или артиллерии а сам в это время объезжаю их и принимаюсь обрабатывать зенитки. Пока вражеские танки долбятся в мою броню зенитки уже уничтожаются и прилетают вертолеты которые на раз выносят все что там было.

Edited July 7, 2009 by Ker_Laeda

[irspider]

Однако, судя по видео с подрывами М1 на фугасах, они там сейчас есть и используются. И вряд ли их боекомплект сейчас содержит хоть один БПС.

Пустынные условия местности в Ираке во время второй иракской не позволяли иракской пехоте эффективно применять ПТС, пехота там как на ладони. И исходя из этого наиболее длительные и кровопролитные боевые действия велись за населенные пункты. И здесь основная угроза исходила уже от пехоты, в борьбе с которой толку от БПС никакого. Почти все фото с подбитыми М1 были с поражением от КБ. А иракские танки, большей частью, тоже уничтожались не танками. Помойму, БПОС в боекомплекте коалиции - психические, для поднятия собственного духа.

Танк оружие универсальное, со всеми вытекающими. Он хуже какой нибудь Хризантемы при работе по танкам и хуже по пехоте чем БМПТ, но зато он может бороться хоть как то и с теми и с теми. Что делать, такова цена универсальности.

 

А если взять пример войны в ЮО, сколько из около десятка подбитых танков уничтожены танками? Максимум 1-2. Остальные, не танками. Т.е., основная угроза для танков исходила не от танков. Вот если бы Вы были бы командиром танка и ожидалась вторая ЮО война, вы бы в боеукладку заредили бы больше чем 22 БПСов, а остальные поделили бы между КС и ОФС? Вот, наверно, экипаж танк, прорвавшийся к городку миротворцев и прикрывавший отход миротворцев, самыми бесполезными считал БПС?

БПС в укладке русских танков не столь много как у НАТО. Много кумы и ОФ. Возьму то что скажет комбат и зам по вооружению. Мое дело маленькое, воевать как прикажут:music_whistling:

Кстати, знает ли кто. он расстрелял весь боекомплект, или только из механизированной укладки. Правда, судя по фотографиям, поджог его не сильно обезобразил и большого внутреннего взрыва не было. Т.е. вопрос в том, возможно ли в боевых условиях на отечественных танках использование снарядов не из механизма заряжения или АЗ несмотря на их не удобное расположение и малую исходя из этого скорострельность?

Как у всех, сначала боеукладка первой очереди, а потом РАКОМ:megalol: Отскочить куданибудь и перекидать в АЗ, или сдохнуть если это сделать не удалось.

 

Ну все правильно, теми же например истребителями против истребителей тоже не эффективно воевать - куда лучше заманить на зенитку какуюнибудь. А против танков боевые вертолеты очень хорошо использовать. Танки против легкой бронетехники и техники. Если подбирать противодействие вражеским войскам именно таким образом то эффективность будет гораздо выше а потери будут меньше чем если бы все воевали лоб в лоб - истребитель с истребителем, танк с танком.

Как лучше знают все, а вот как получится только Бог знает. А ещё устав. Прикажут тебе наступать, а там не подавленные вертолетами танки... И что, скажешь я не пойду?:megalol: А когда ты всетаки пойдешь то узнаешь как быстро заканчивается боеукладка первой очереди и молись чтобы в ней оказались БПС ибо при стрельбе в лоб танки мало уязвимы.

 

Извините за пример из игры (world in conflict), ну уж какой есть. В ней я играю в основном как раз подразделениями ОБТ, и я никогда свои танки не заставляю атаковать вражеские - это бессмысленная трата времени и единиц. Вместо этого этого вражеские танки я отмечаю для атаки союзной авиации или артиллерии а сам в это время объезжаю их и принимаюсь обрабатывать зенитки. Пока вражеские танки долбятся в мою броню зенитки уже уничтожаются и прилетают вертолеты которые на раз выносят все что там было.

За пример из ТАКОЙ игры не извиню:smartass: Ты бы хоть в стилбист как в стратегию попробовал порубиться. Лучше в Про ПЕ... А этот WIC извини меня просто маструбация, игра ни о чем. Танки без прикрышки горят, быстро и задарма. А ПВО бывает разное. От С-300 до отморозков с Иглами... И радуйся что в WIC танки по вертакам не стреляют. У них пуляметаф нету:megalol: И тупой АИ который не умеет думать о резервах, прет тупо волнами в лоб на позиции. А вот прикинь если ты весь такой на танках прешь валить ПВО и нарываешься на танковый взвод в засаде, как думаешь сколько они твоих пожгут прежде чем ты просто поймешь откуда по тебе лупят? Если будут стрелять в борт с пары километров то один взвод вычеркнешь сразу, а два других пока ты этих гадов будешь из за укрытий выковыривать.

[Ker_Laeda]

Причем здесь AI я о сетевой игре говорил. Ну да тут все конечно упрощенное и умельченное по сравнению с настоящим но принцип примерно такой как в первом абзаце моего предыдущего поста. Это я всеголишь как наглядную иллюстрацию привел того абзаца.

[reg_zero]

reg_zero ты прав в принципе.. но непонял насчет ТВ - как связано закрытие каких то передач на житье-бытье?

Я к ящику за 5 лет подходил может раз 10 и то когда отец включал чтото типа дискавери, а единственная передача закрытие которой меня огорчило была Top Gear )

 

Но это я так к слову, отвечать не надо, просто мысли вслух.

 

Связанно ,к сожалению ,напрямую из за политических взглядов ведущего ."К барьеру" - одна из лучших программ с поразительно смелым и достаточно прогрессивным ведущим. Для того что бы оценить его как личность телевизор в принципе не нужен .Его творческие моноспектакли можно найти только в интернете ,либо на руках у друзей,как это раньше было с песнями Высоцкого. Если кому либо интересно ,то могу дать ссылку на торент Название - "Когда мир сошел с ума" и "Доброе утро господин президент". Посмотрев, оценив вдумчиво что говорит Соловьев ты поймешь как это связанно с нашим житьем бытьем...как впрочем и с многим другим.

[irspider]

Причем здесь AI я о сетевой игре говорил. Ну да тут все конечно упрощенное и умельченное по сравнению с настоящим но принцип примерно такой как в первом абзаце моего предыдущего поста. Это я всеголишь как наглядную иллюстрацию привел того абзаца.

Как говорится но коментс... Так бы американцы с Ираком до судного дня валандались, заманивая его танки на свою броню, а миги на свои зенитки.

[SV]

Танк оружие универсальное, со всеми вытекающими. Он хуже какой нибудь Хризантемы при работе по танкам и хуже по пехоте чем БМПТ, но зато он может бороться хоть как то и с теми и с теми. Что делать, такова цена универсальности.

 

Тогда вопрос, не слишком ли завышена цена за универсальность и способность делать все что он может "хоть как то" а не "хорошо"? Может быть настало время вспомнить старое, разделить тяжелые бронированные машины на несколько специализированных по назначению?

 

БПС в укладке русских танков не столь много как у НАТО. Много кумы и ОФ. Возьму то что скажет комбат и зам по вооружению. Мое дело маленькое, воевать как прикажут:music_whistling:

 

Тогда задам вопрос иначе, В комбат или зам по вооружению, чем Вы прикажете укомплектовать боеукладку в этом конфликте?

 

Как у всех, сначала боеукладка первой очереди, а потом РАКОМ:megalol: Отскочить куданибудь и перекидать в АЗ, или сдохнуть если это сделать не удалось.

 

Вопрос в том, смог ли конкретных экипаж расстрелять весь боекоплект в конкретной ситуации?

 

Как лучше знают все, а вот как получится только Бог знает. А ещё устав. Прикажут тебе наступать, а там не подавленные вертолетами танки... И что, скажешь я не пойду?:megalol: А когда ты всетаки пойдешь то узнаешь как быстро заканчивается боеукладка первой очереди и молись чтобы в ней оказались БПС ибо при стрельбе в лоб танки мало уязвимы.

 

Вопрос, опять же, в вероятности встретить на поле боя танки или иные ПТ средства. Во ВОВ, даже при условии наличия у пехоты противников в то время не самых эффективных средств ПТО по сравнению с современности, большинство БК состояло из ОФ или ШР снарядов.

[reg_zero]

Тормозит не гироскопический момент, а система охлаждения которая раскручвает ствольны блок встречным потоком воздуха, и прокрут идет не только всего ствольного блока, но и частичной системы его раскрутки. Здесь знатоки есть которые способны расчитать сопротивления от "воздуха-мельныцы" которая способна раскрутить всю эту массу.

 

Что газы полностью "затуманевает" кабину я не говорил, но то что кабина заполняется угарными газами это факт, что пилоту жизнь не облегчает.

 

Конечно не облегчает -мешает.Ну раз пошел разговор о задымлении,то пожалуй стоит сказать и о задымлении при ведении огня и в танках ,БМП и так далее ,об обычных неприятностях которые есть во всех видах работ.К примеру ,электрика иногда бьет током,а у тех кто много печатает развивается болезнь суставов... Но это мешает, но не настолько что бы не летать ,и не работать, и не воевать. Даже есть такой стишок про работу - кто и чем пахнет ...

[irspider]

Тогда вопрос, не слишком ли завышена цена за универсальность и способность делать все что он может "хоть как то" а не "хорошо"? Может быть настало время вспомнить старое, разделить тяжелые бронированные машины на несколько специализированных по назначению?

Пытаются разделять... Примеры я привел? БМПТ, Хризантема, ещё всякой всячины два вагона. Но где гарантия что именно на пути БМПТ будет пехтура, а на пути Буратины ДОТ? А если все окажется наоборот и хризантема напорется на пехтуру? А у танка усть УР, есть БПС, есть ОФ и ПКТ с полдюймовкой впридачу. Конечно если есть возможность то все это работает в комплексе. Сначала авиация и артиллерия, потом буратино и вертушки. Потом танки с мотострелками. Но противник начнет рассредотачивать оборону, там ПТУР, там пушка. Там вкопаный по башню танк. Все это невозможно выявить до начала боя. Что то конечно подобьют с самолетов и пушек, например кучу надувных макетов по 5 штук зеленых за комплект. А дальше пойдут танки и они будут иметь БПС т.к. противник тоже не знает где ты ударишь и затыкать прорыв будет вероятнее всего танками.

 

Тогда задам вопрос иначе, В комбат или зам по вооружению, чем Вы прикажете укомплектовать боеукладку в этом конфликте?

Все зависит от полноты вводных данных, я пойду к начальнику разведки и постараюсь выяснить с кем и чем мы воюем. Конкретно в ЮО на 888 я оставлю типовую загрузку, где будет около полутора десятков БКС, кума и ОФ. УР не дадут вышестоящие командиры:music_whistling: А ещё я постараюсь перетереть с командиром пехтуры и буду слезно молить чтобы его орлы не дали пропасть моим соколикам:helpsmilie:

 

Вопрос в том, смог ли конкретных экипаж расстрелять весь боекоплект в конкретной ситуации?

А кто тебе тут это скажет? Думаю что даже в МО ни кто этим не морочится. Есть уставы и наставления и пересматривать их из-за одного боя ни кто не станет.

 

Вопрос, опять же, в вероятности встретить на поле боя танки или иные ПТ средства. Во ВОВ, даже при условии наличия у пехоты противников в то время не самых эффективных средств ПТО по сравнению с современности, большинство БК состояло из ОФ или ШР снарядов.

Знаю, только не нужно как некоторые приводить в пример например стальную ярость:doh:, боекомплект грузился исходя из конкретных задач и данных разведки. Могли и двойную норму бронебойных взять, вспомни тот бой известный КВ против колонны бронетехники? А если не знаешь что ждет впереди, то есть уставы. Там указана типовая загрузка исходя из типовых целей. Конкретно в Ираке в 2003 было много брони у иракцев поэтому БПС были нужны сильно.

[SV]

Пытаются разделять... Примеры я привел? БМПТ, Хризантема, ещё всякой всячины два вагона. Но где гарантия что именно на пути БМПТ будет пехтура, а на пути Буратины ДОТ? А если все окажется наоборот и хризантема напорется на пехтуру? А у танка усть УР, есть БПС, есть ОФ и ПКТ с полдюймовкой впридачу. Конечно если есть возможность то все это работает в комплексе. Сначала авиация и артиллерия, потом буратино и вертушки. Потом танки с мотострелками. Но противник начнет рассредотачивать оборону, там ПТУР, там пушка. Там вкопаный по башню танк. Все это невозможно выявить до начала боя. Что то конечно подобьют с самолетов и пушек, например кучу надувных макетов по 5 штук зеленых за комплект. А дальше пойдут танки и они будут иметь БПС т.к. противник тоже не знает где ты ударишь и затыкать прорыв будет вероятнее всего танками.

 

Это все хорошо, когда есть сплошная линяя фронта и проходит она в чистом поле, как это было в ВОВ. Танки наступали широким фронтом на несколько киллометров прикрываясь лобовой броней и прикрывая друг друга от флангового огня. Но, похоже, время таких битв прошло. Боевые части приобретают все большую мобильность и большую глубину огневого воздействия. Части будут рассекать оборону друг друга на отдельные очаги обороны и вокруг наиболее приспособленного к обороне места - населенных пунктов. Населенные пункты укрупняются в размерах а деревянные дома и глинянные хаты ушли в былое. Камень, бетон и кирпич. Подвалы и чердаки. Вне прямой видимости средств огневой поддержки. Каждый выстрел любого солдата с РПГ может быть смертельным для танка. И исходы сражений будут решаться в битвах за населенных пунктах, где танки - скорее абуза у пехоты. Получается парадокс, танк предназначен для поддержки пехоты, а его самого надо защищать и уберегать. Тогда ворос, а кто же в этот момент должен защищать саму пехоту?

 

А ещё я постараюсь перетереть с командиром пехтуры и буду слезно молить чтобы его орлы не дали пропасть моим соколикам:helpsmilie:

 

Вот именно, а кого тогда будет молить командир пехтуры, чтобы его орлов не положили? Нужны специализированные тяжелобронированные машины поддержки пехоты со специализированным вооружением и, быть может, придавать их пехотным соединениям, как БМП сейчас. Современный танк-истребитель с этим в современных условиях не очень справляется, его самого надо поддерживать и защищать от вражеской пехоты.

 

А кто тебе тут это скажет? Думаю что даже в МО ни кто этим не морочится. Есть уставы и наставления и пересматривать их из-за одного боя ни кто не станет.

 

Может быть это типичная ситуация для современных войн и настала пора пересмотреть доктрину ведения войн?

 

Знаю, только не нужно как некоторые приводить в пример например стальную ярость:doh:, боекомплект грузился исходя из конкретных задач и данных разведки. Могли и двойную норму бронебойных взять, вспомни тот бой известный КВ против колонны бронетехники? А если не знаешь что ждет впереди, то есть уставы. Там указана типовая загрузка исходя из типовых целей. Конкретно в Ираке в 2003 было много брони у иракцев поэтому БПС были нужны сильно.

 

Все же тогда разумней - боекоплект в зависимости от условий, а не как Вы же сказали выше -всегда больше БПСов.

[irspider]

И исходы сражений будут решаться в битвах за населенных пунктах, где танки - скорее абуза у пехоты. Получается парадокс, танк предназначен для поддержки пехоты, а его самого надо защищать и уберегать. Тогда ворос, а кто же в этот момент должен защищать саму пехоту?

Танки предназначались для ПРОРЫВА. Никаких функций по ЗАЩИТЕ пехтуры они не несут. И никогда не несли. Это просто взаимодействие между родами войск. Танки прорывают оборону, уничтожают или подавляют её очаги. Но добивать врага, зачищать чердаки и подвалы пехота должна сама. В городе танкам негде развернуться, их преймущество высокая мобильность. В принципе это кавалерия... С теми же функциями.

 

Вот именно, а кого тогда будет молить командир пехтуры, чтобы его орлов не положили? Нужны специализированные тяжелобронированные машины поддержки пехоты со специализированным вооружением и, быть может, придавать их пехотным соединениям, как БМП сейчас. Современный танк-истребитель с этим в современных условиях не очень справляется, его самого надо поддерживать и защищать от вражеской пехоты.

Пока БМПТ нет в войсках одинаково хреново и мне и пехтуре. Вопрос взаимодействия. Но т.к. танки дорогие, а пехотинцы не очень то ничего объяснять не нужно?

 

Может быть это типичная ситуация для современных войн и настала пора пересмотреть доктрину ведения войн?

Доктрину ведения войн со времен Сунь-Цзы не пересматривали, хочешь заняться этим?:music_whistling:

 

Все же тогда разумней - боекоплект в зависимости от условий, а не как Вы же сказали выше -всегда больше БПСов.

А в современных условиях как ты наверно знаешь у противника бывают танки... И очень часто их бывает не один. Поразить танк одним-двумя выстрелами сложно. Скорее всего если бой ведется лоб в лоб и на хороших дальностях попасть нужно несколько раз. Боекомплект при такой скорострельности тает быстро. Боекомплекта мало... Я бы сказал чертовски мало, значит в бою против противника тоже имеющего танки нужно много БПС. А с партизанами воевать танки не нужны. Тут они и вправду скорее обуза, какой нибудь страйкер куда удобнее. Но есть танк и для уличного боя- Меркава. Мне лично нравится. Кстати ты ошибаешься если думаешь что никто не учитывает угрозы для танка и например характер застройки предпологаемго ТВД. Но все нынешние образцы были заточены для борьбы в европе стенка на стенку. От того и гладкостволки с конской энергетикой но сравнительно малым калибром и газотурбинные движки и броня спереди но не сверху и не с боков. Кароче пока танк это набор компромиссов как и все другое оружие. Придумаешь что-то получше буду рад, а так вата. Все и так понимают что нужны машины поддержки для уличного боя, но пока непонятно какие точно.

[frogfoot84]

не буду что то утверждать, но помнится, не раз рассказывали про то, что в ЮО во время конфликта, в бою за одну из высот нашей пехоте очень не хватало этих самых танков. Ну очень сильно и долго об этом сетовали после всей этой заварушки.

P.S. Наверно по этому туда в марте пришла партия новых Т-90А..:music_whistling:

Edited July 7, 2009 by frogfoot84