Количество танков в российской армии сократится в десять раз

[Trolll]

Вокруг России создано несколько точек где могут возникнуть локальные конфликты, где применять ЯО нецелесообразно. И при этом производится сокращение вооружения, которое для таких конфликтов создано. Без комментариев...

[Belamor]

Танки создавались в таком количестве чтобы до Ла-Манша дойти. Для локальных конфликтов они не создавались.

[irspider]

Так сколько танков в чечне было?

А представьте если одновременно "взбухнет" чечня, грузия, украина, прибалтика, китайцы... По всем ЯО применять будут:) Не смешите. А вариант вполне реальный...

Китай вычеркиваем атомными ударами однозначно, без этого мы с ними не справимся уже сейчас. В ответ естественно их удары, так что с китаем третья мировая по любому, если конечно москва не сдаст сибирь и дв. С остальными все гораздо проще, украина наступать не сможет, не то у них в армии положение. Полный бардак и развал хуже нашего в разы. тем более что с украиной можно разобраться гораздо проще и дешевле чем пронестись по ней танковыми клиньями и водрузить триколор над бендерами, там недовольных вполне хватает, дать денег и оружие и они сами там такую резню западненцам устроят

Прибалтика... вспухшая прибалтика? Нападет на россию двумя танковыми батальонами? не делайте мне смешно:lol:

чечня и грузия конечно дело более тонкое НО! там только что садики и школы отстроили не думаю чтобы Кадыров снова захотел по руинам отстраиваемого грозного погулять, он себе не враг, и так все шоколадно, остается грузия, это на неё вы собралисб две тысячи танков напустить? тем более что ещё две тысячи примерно ОСТАВЯТ на базах хранения... режут только то что ни в какие ворота уже не лезет, типа тех же 64-к... т

Вокруг России создано несколько точек где могут возникнуть локальные конфликты, где применять ЯО нецелесообразно. И при этом производится сокращение вооружения, которое для таких конфликтов создано. Без комментариев...

это т-72 и т-80 созданы для локальных конфликтов? :thumbup: я валяюсь под столом... идите почитайте что либо по теме, как и для чего это все создавалось, не нужно бредить... может узнаете ПОЧЕМУ был выбран для восьмидесятки именно этот двигатель, при всех его недостатках

Edited July 11, 2009 by irspider

[irspider]

В курсе. Вот только без ракет он остался пока. Да и вооружат его мягко говоря устаревшей еще до своего появления ракетой "Булава". Непонятна позиция руководства ведь есть уже полностью готовая "Синева" существенно превосходящая булаву по всем характеристикам, и превосходящую даже Трайдент 2 (при аналогичной БЧ "Синева" имеет немного большую дальность и весит вместо 60т всего лишь 40т).

Вот "Синева" это прорыв для России - мы едва ли не впервые сделали ракету не хуже американской и при этом значительно легче!!!!!!!!

Однако этой великолепной ракетой будут перевооружаться лишь устаревшие лодки пр. 667БДРМ

эта "великолепная" ракета работает на жидком топливе... что нужно пояснять почему на смену действительно более мощным жидкостным ракетам ПОВСЕМЕСТНО идут твердотопливные?!! и это на авиафоруме:mad: меня вабще подбрасывают такие вот сравнения жидкостных и твердотопливных ракет, ах какое необычайное достижение, более лучшие параметры за исключением только одного, но который так много решает... особенно если учесть количество лосанджелесов на одну нашу ПЛАРБ

Edited July 11, 2009 by irspider

[irspider]

reg_zero

3 проекта 941 "Акула" в северном флоте с 20 ракетами Р-39 каждая (одна в запасе, оснащена 1 ракетой Булава).

Так что если они все лодки класса дельфин переоснастят на новую ракету это же будет очень хорошо, значит треть лодок уже будет с новым вооружением. А если и кальмаров то еще лучше.

А вот насчет характеристик р-29рму чтото я не нашел кинь тогда если у тебя есть

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ на Северном флоте находятся две подлодки класса "Акула" - ТК-20 "Северсталь" и ТК-17 "Архангельск", построенные в 1989 году и 1987 году соответственно.

Головной корабль этого проекта - ТК-208 - более десяти лет проходил на "Севмаше" капитальный ремонт и модернизацию по проекту 941УМ. В 2003 году переоборудование ТК-208 было в основном завершено. В июне 2002 года перед спуском на воду ему было присвоено имя "Дмитрий Донской". В декабре 2004 года подписан акт о завершении ходовых испытаний.

А вот с Дельтами даже при их перевооружении на синеву все не так радужно, они устарели В ЦЕЛОМ. Выработаны мощности и агрегаты, их гидроакустические комплексы не выдерживают никакой критики... В какую копейку встанет модернизация это большой вопрос, пока не видно чтобы их гнали на переделку. И ещё, как быть с американскими ПЛА которые постоянно дежурят у входа в авачинскую бухту и пасут кто входит/выходит? Стрелять от пирса в приморском-50?

[Trolll]

Прибалтика... вспухшая прибалтика? Нападет на россию двумя танковыми батальонами? не делайте мне смешно:lol:

 

Всё может быть... к сожалению. А танки доброе НАТО ради такого случая предоставит. Им оружия ни для кого не жалко. Надо - Грузии дадут, надо - Латвии с Эстонией и Литвой. Украина попросит, тоже не пожалеют:)

Это же всё и так видно.

Только страшно об этом думать и признаться самому себе в том что на самом деле происходит.

 

Конечно, народ не тупоголовые бараны, только поэтому пока с Украиной и прибалтикой не воюем. Там привыкли жить мирно. Но кто знает что будет. Всеми силами раздувают ненависть между нашими народами, и рано или поздно, если ничего не изменится, это приведёт к очередной войне.

[S.T.A.LK.E.R.]

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ на Северном флоте находятся две подлодки класса "Акула" - ТК-20 "Северсталь" и ТК-17 "Архангельск", построенные в 1989 году и 1987 году соответственно.

Сейчас посетил "Вики". Сообщаю радостную новость. Указанные лодки в 2004 году вывели в резерв из-за отсутствия БК. И у них есть два варианта: либо такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A-12, (как у Симбирска); либо такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A-208 (как у Дмитрия Донского). Правда модернизация возможна при наличии денег, а их скорее всего не найдут. А вот на разделку - найдем только так.:cry:

[Trolll]

это т-72 и т-80 созданы для локальных конфликтов? :thumbup: я валяюсь под столом... идите почитайте что либо по теме, как и для чего это все создавалось, не нужно бредить... может узнаете ПОЧЕМУ был выбран для восьмидесятки именно этот двигатель, при всех его недостатках

 

При атаке села вам Т-72 не нужен. Вам АК хватит. Флаг вам в руки.

Танки и созданы как раз для того что сейчас называется "локальный конфликт".

[FeoFUN]

Я так понимаю, Trolll пытается сказать, что танки применимы и полезны и в локальных конфликтах, только он несколько некорректно выражает свою мысль, добавляя, что они созданы для локальных конфликтов.

 

А сколько танков нужно для решеия одного локального конфликта, как в Чечне или Грузии? Две, ну максимум, три сотни. И это если говорить о каких-нибудь старых, Т-72, без наворотов в виде доп. бронирования, более совершенной СУО и вооружения. А если это будет 2-3 тыс. танков уровня Т-90, хотя бы, снабженные ТПВ, современной СУО, доп. бронированием и экранами, да вкупе с нормальными, тяжелыми БТРТ или БМП, то 2-3 тысячи танков хватает за глаза.

 

Что касается вопроса дальнейшей судьбы находящихся на хранении и в резерве старых образцов, то генеральный директор "Рособоронзаказа" Сергей Маев на эту тему ясно выразился.

 

Дорогостоящая модернизация прежних версий - Т-72 и Т-80 - признана нецелесообразной. "Они постепенно уйдут из парка", - сообщил на пресс-конференции генеральный директор "Рособоронзаказа" Сергей Маев.

 

Что касается совершенства наших ОБТ, то это тоже давно исследованный вопрос. И даже Т-90, все еще, не дотягивает до западных образцов.

 

Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 – 1,5, а у танка М1А2 – 2,2; БМП-2 – 1,0, а у американской БМП М2А2 – 1,87.

 

А вообще, почитайте сатейку то, кто не видел еще - она очень занятная.

 

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/068_armoured.htm

[sprr0w_77]

эта "великолепная" ракета работает на жидком топливе... что нужно пояснять почему на смену действительно более мощным жидкостным ракетам ПОВСЕМЕСТНО идут твердотопливные?!! и это на авиафоруме:mad: меня вабще подбрасывают такие вот сравнения жидкостных и твердотопливных ракет, ах какое необычайное достижение, более лучшие параметры за исключением только одного, но который так много решает... особенно если учесть количество лосанджелесов на одну нашу ПЛАРБ

 

Я в курсе что "Булава" твердотопливная. Да проще и дешевле обслуживание. Тем не меннее она до сих пор нормально не летает.

 

Это ракета с характеристиками Трайдент 1 70х годов.

В тоже время "Синева" уже готова и достаточно надежна, и при практически равном весе имеет более чем в 2 раза (!!!!) забрасываемый вес (2800кг против 1150кг у булавы) и дальность свыше 11000км вместо 8000км у булавы.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2

http://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)

 

В целом я обоими руками за твердотопливные ракеты но увы не такой ценой.

К тому же непонятно когда эта "Булава" нормально полетит и сколько на это уйдет средств (и полетит ли вообще).

В итоге этих затрат мы не получим никакой прибыли от эксплуатации.

 

Стоит ли ждать заранее устаревшую ракету судьба которой еще неясна и оставлять наши новейшие лодки без оружия на неопределенный срок вместо того чтобы оснастить их абсолютно лучшей ракетой на сегодняшний день? И все это ради твердотопливности? Я считаю что твердотопливные еще не готовы хоть как нибудь тягаться с жидкостными, но я считаю что работу над ними нужно продолжать параллельно, т.е. на средне- долго- срочную перспективу.

[Trolll]

Я так понимаю, Trolll пытается сказать, что танки применимы и полезны и в локальных конфликтах

 

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/068_armoured.htm

 

Ты меня правильно понимаешь:)

Я имел в виду что применение танков в локальном конфликте аналогично применению в "большой войне". За исключением массированных танковых наступлений. Танки созданы для того чтобы захватывать опорные пункты, укреплённую оборону. Здесь большой разницы нет локальный конфликт или "большая война".

[FeoFUN]

Ну так отлично, но ты понимаешь в чем дело, если срвнить наш людской, экономический и военный потенциал с потенциалами НАТО и Китая, то для нас единственный выход - ЯО. А для разрешения локальных конфликтов или защиты интересов в отдаленных уголках Мира, если таковые и появятся, совсем не нужно содержать более 10 000 танков, при том, что мы не сможем их обеспечить, ни современным техническим оснащением, ни даже квалифицированными экипажами. Поэтому лучше иметь пусть 2-3 тыс., но действительно современных, защищенных, эффективных танков, чем и дальше пытаться удержать советское наследство в виде несметных полчищ устаревших уже машин, возраст которых давно перевалил за половину общего их срока службы.

 

В локальном конфликте ведь не роляет сколько танков у тебя всего, зато очень сильно роляет качество танков, присутствующих на театре. И если на театре действуют 2-3 сотни Т-90 последних серий, или 2-3 сотни Т-72 советской выделки, это все же большая разница, хоть конечно и Т-90 - не "самый-самый" танк, коим лично я Леопард считаю, по совокупности.

[irspider]

Всё может быть... к сожалению. А танки доброе НАТО ради такого случая предоставит. Им оружия ни для кого не жалко. Надо - Грузии дадут, надо - Латвии с Эстонией и Литвой. Украина попросит, тоже не пожалеют:)

Это же всё и так видно.

Только страшно об этом думать и признаться самому себе в том что на самом деле происходит.

Конечно, народ не тупоголовые бараны, только поэтому пока с Украиной и прибалтикой не воюем. Там привыкли жить мирно. Но кто знает что будет. Всеми силами раздувают ненависть между нашими народами, и рано или поздно, если ничего не изменится, это приведёт к очередной войне.

Даже если их "завалят" танками и самолетами, что не может произойти внезапно и соответственно будет наращивание РА на угрожаемых направлениях то воевать они не смогут, нужны кадры, а это годы практически десятилетия создания АРМИИ... кадровых военных, а вон грузии танки проапгрейдили, бэтэры и сау дали и что? в общем прибалтику и украину пока тоже вычеркиваем из войны с россией)))

Сейчас посетил "Вики". Сообщаю радостную новость. Указанные лодки в 2004 году вывели в резерв из-за отсутствия БК. И у них есть два варианта: либо такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A-12, (как у Симбирска); либо такой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A-208 (как у Дмитрия Донского). Правда модернизация возможна при наличии денег, а их скорее всего не найдут. А вот на разделку - найдем только так.:cry:

Факт давно известный, ракеты делались на украине и потому их теперь нет... оттого и МИТ с булавой задействовали

При атаке села вам Т-72 не нужен. Вам АК хватит. Флаг вам в руки. Танки и созданы как раз для того что сейчас называется "локальный конфликт".

боги, у меня нет больше аргументов для спора с такими заявлениями, считайте так дальше... можете на танках на зачистки ездить:lol: на противопартизанских.... в чечне не огневой мощи не хватало, как вам это не понятно? не хватало мозгов, в грозном была полная потеря управления войсками, танки там ни чем помочь не могли, там пехтура облажалась по полной, пасивно давали себя резать и бить, отцы командиры безграмотные нагнали туда мяса и коробок, а мозгов не нагнали, общая проблема армии...

Я так понимаю, Trolll пытается сказать, что танки применимы и полезны и в локальных конфликтах, только он несколько некорректно выражает свою мысль, добавляя, что они созданы для локальных конфликтов.

А сколько танков нужно для решеия одного локального конфликта, как в Чечне или Грузии? Две, ну максимум, три сотни. И это если говорить о каких-нибудь старых, Т-72, без наворотов в виде доп. бронирования, более совершенной СУО и вооружения. А если это будет 2-3 тыс. танков уровня Т-90, хотя бы, снабженные ТПВ, современной СУО, доп. бронированием и экранами, да вкупе с нормальными, тяжелыми БТРТ или БМП, то 2-3 тысячи танков хватает за глаза.

Что касается вопроса дальнейшей судьбы находящихся на хранении и в резерве старых образцов, то генеральный директор "Рособоронзаказа" Сергей Маев на эту тему ясно выразился.

Что касается совершенства наших ОБТ, то это тоже давно исследованный вопрос. И даже Т-90, все еще, не дотягивает до западных образцов.

А вообще, почитайте сатейку то, кто не видел еще - она очень занятная.

http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/068_armoured.htm

Конечно не дотягивают, они же под другие задачи были заточены, тут даже не в СУО дело и не в динамке, тут концепция тупая до безобразия, мол танки не могут быть тяжелее 46 тонн, типо они должны быть оперативно переброшены поездами и своим ходом на участки прорыва... концепция второй мировой, танковый удар по европе... пока мы от этого дебилизма не откажемся и не поймем что войну нужно начинать тогда когда это выгодно НАМ и там где это выгодно нам, концентрируя ЗАРАНЕЕ необходимые силы на нужном направлении ничего путного в танкостроении придумать не удастся, технологический тупик... мы выжали из этой компоновки и массы все, новые образцы не смогут в этих рамках быть в разы эффективнее

[irspider]

Я в курсе что "Булава" твердотопливная. Да проще и дешевле обслуживание. Тем не меннее она до сих пор нормально не летает.

Это ракета с характеристиками Трайдент 1 70х годов.

В тоже время "Синева" уже готова и достаточно надежна, и при практически равном весе имеет более чем в 2 раза (!!!!) забрасываемый вес (2800кг против 1150кг у булавы) и дальность свыше 11000км вместо 8000км у булавы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2

http://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)

В целом я обоими руками за твердотопливные ракеты но увы не такой ценой.

К тому же непонятно когда эта "Булава" нормально полетит и сколько на это уйдет средств (и полетит ли вообще).

В итоге этих затрат мы не получим никакой прибыли от эксплуатации.

Стоит ли ждать заранее устаревшую ракету судьба которой еще неясна и оставлять наши новейшие лодки без оружия на неопределенный срок вместо того чтобы оснастить их абсолютно лучшей ракетой на сегодняшний день? И все это ради твердотопливности? Я считаю что твердотопливные еще не готовы хоть как нибудь тягаться с жидкостными, но я считаю что работу над ними нужно продолжать параллельно, т.е. на средне- долго- срочную перспективу.

да не в массе дело то... и не в дешевизне, по совокупности стоимости программы разработки твердотопливные ракеты ДОРОЖЕ... все дело в предстартовой подготовке жидкостных ракет, шумит лодка когда готовится к пуску, а пасут их плотно, поэтому шансов отстреляться с арктики у них нет... только от пирса стрелять, но нафига тогда сама идея скрытого развертывания и внезапного удара? на каждую нашу дельту американцы натравливают по 3-4 лосанжелеса и считай что 100% вероятность что дельты никуда не выстрелят:mad:

[FeoFUN]

2irspider

 

Ну, там речь идет даже не о массе, а о совершенстве систем танка. Защищенность у наших Т-90 в целом то на уровне, если не считать действительно дебильного размещения БК в основном отделении, которое сотни, если не тысячи жизней уже унесло.

 

Там речь скорей о сенсорах и БРЭО, которые всегда были слабым местом нашей военной техники.

 

Вот, кстати, на ту же тему:

 

Свыше девяти тысяч российских танков нуждаются в капитальном ремонте

 

Москва. 11 июля. INTERFAX.RU - Более 9 тыс. танков различных модификаций Вооруженных сил РФ требуют капитального ремонта и модернизации дорогостоящего оборудования систем управления огнем и радиосвязи, сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в ОПК.

 

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=89713

[Trolll]

Возможен вариант войны на нескольких фронтах. И хватит ли нам танков на всех. Разжечь конфликт - дело политиков, и они это умеют. И если вдруг по нашим границам начнут вспыхвать локальные конфликты, и нам нечем будет их давить - это будет жопа.

 

Ещё раз - сколько танков участвовало в чеченской кампании, сколько потеряно?

Edited July 11, 2009 by Trolll

[irspider]

Ты меня правильно понимаешь:)

Я имел в виду что применение танков в локальном конфликте аналогично применению в "большой войне". За исключением массированных танковых наступлений. Танки созданы для того чтобы захватывать опорные пункты, укреплённую оборону. Здесь большой разницы нет локальный конфликт или "большая война".

лично я знаю только один потенциально перспективный для больших масс танков ТВД на постсоветском пространстве-Украина, Кавказ совсем другое дело, конечно в ОГРАНИЧЕНЫХ масштабах они и там найдут применение, но не массово, а тысячи и сотни танков это как раз массовое применение, ну не брать же Тбилиси в самом деле? раздолбать с воздуха и с пушек, КР можно кое где применить, но танки на кавказе?

ЗЫ Том Клэнси нравится, тока честно?

[FeoFUN]

Возможен вариант войны на нескольких фронтах.

На скольких? И почему? Вот США принимали несколько лет назад стратегию ведения войн сразу в двух точках Мира, но реалии расставили всё по своим местам, и Обаме таки приходится выводить армию из Ирака. А потенциалы США и России - несравнимы. Опять же, на нас никто нападать не будет, в здравом уме, ну если не считать экстремистов, но это задача спецслужб, а не бронетанковых войск. Сами же мы вольны выбирать, где действовать силой, а где дипломатией, исходя из наших реальных возможжностей.

 

И хватит ли нам танков на всех. Разжечь конфликт - дело политиков, и они это умеют.

А на кого "на всех"? невозможно воевать со всем светом, об этом можно забыть и даже не думать. А на чужих политиков нужно просто своих воспитывать - так чтоб они умели гасить разжигаемые конфликты теми же дип. средствами, а не за дубину чуть что хвататься, это до добра не доведет.

 

И если вдруг по нашим границам начнут вспыхвать локальные конфликты, и нам нечем будет их давить - это будет жопа.

Значит это будет жопа, значит наша политика у своих же границ провалилась. Опять же, всех не победишь, это даже США ен под силу.

 

Ещё раз - сколько танков участвовало в чеченской кампании, сколько потеряно?

Лучше смотреть на то, что это за танки, и как они использовались - с таким "умением" и "оснащением" это не показатель, всё можно было сделать меньшими силами, и по уму, а не жечь коробки по чем зря.

[irspider]

Возможен вариант войны на нескольких фронтах. И хватит ли нам танков на всех. Разжечь конфликт - дело политиков, и они это умеют. И если вдруг по нашим границам начнут вспыхвать локальные конфликты, и нам нечем будет их давить - это будет жопа.

Жопу нужно организовать одновременно, это очень большие деньги, и скрытно подготовиться скорее всего не удастся, в общем кончатся первые две тысячи, разморозят хранилища и айды))))

 

Ещё раз - сколько танков участвовало в чеченской кампании, сколько потеряно?

езвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).

http://offtop.ru/spanther/v6_128851__.php?of2641=e6b45f177ca670bf227aae4712b31f1a

[S.T.A.LK.E.R.]

Факт давно известный, ракеты делались на украине и потому их теперь нет... оттого и МИТ с булавой задействовали

 

Просто вся эта история с Акулами может закончится банальным распиливанием. Зато потом начнут строить доки и новые корабли в этих доках, забывая о том, что все это было ими же варварски уничтожено. Прочитал историю разделки этого корабля http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A-12 - аж прослезился:cry:.

[FeoFUN]

Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно, 49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина, за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них - танки).

http://offtop.ru/spanther/v6_128851__.php?of2641=e6b45f177ca670bf227aae4712b31f1a

 

И кстати, для сравнения, во Второй Чеченской, на сентябрь 2000 года, когда открытое противостояние фактически закончилось - всего 9 танков безвозвратно потеряли. Вот что значит по уму все делать, хотя думаю и это не предел, если б так же широко пользовали совершенное ВТО, ВВС, БПЛА, причем на уровне отдельных рот и даже взводов, как это на Западе принято.

 

Хотя есть еще один момент, если сравнить с тем же Ливаном-2006, процент безвозвратных потерь у нас много выше, видимо следствие компоновки и плохого оснащения, теми же блоками ДЗ. :(

[irspider]

она не может, она ДОЛЖНА закочиться распиливанием, эти мутанты-переростки были хороши только для книги рекордов Гинесса, самые большие ПЛАРБ, такое впечатление что придумывали их в германии, году так в 45-м, добиться от таких огромных лодок малошумности крайне сложно, причина такого размера проста, промышленность не сумела изготовить нормальные твердотопливные ракеты...

[FeoFUN]

она не может, она ДОЛЖНА закочиться распиливанием, эти мутанты-переростки были хороши только для книги рекордов Гинесса, самые большие ПЛАРБ, такое впечатление что придумывали их в германии, году так в 45-м, добиться от таких огромных лодок малошумности крайне сложно, причина такого размера проста, промышленность не сумела изготовить нормальные твердотопливные ракеты...

+1

 

только-только написать хотел, то же самое. 941ый проект -, это Франкенштейн, пороженный сильным отставанием СССР в сфере РДТТ.

[irspider]

И кстати, для сравнения, во Второй Чеченской, на сентябрь 2000 года, когда открытое противостояние фактически закончилось - всего 9 танков безвозвратно потеряли. Вот что значит по уму все делать, хотя думаю и это не предел, если б так же широко пользовали совершенное ВТО, ВВС, БПЛА, причем на уровне отдельных рот и даже взводов, как это на Западе принято.

Хотя есть еще один момент, если сравнить с тем же Ливаном-2006, процент безвозвратных потерь у нас много выше, видимо следствие компоновки и плохого оснащения, теми же блоками ДЗ. :(

Во первых у нас КРАЙНЕ плохое оснащение, отсталая тактика, и пехота в которую берут далеко не самых лучших, БПЛА и прочие "навороты" вроде ДЗ и компоновки тут не особо играли... А если ещё пообщаться с РЕАЛЬНЫМИ горе артиллеристами то все становится на свои места, эта армия обречена нести неоправданые потери, вопрос только в том что с ней делать... думаю что её нужно выращивать с нуля, менять В КОРНЕ систему подготовки офицеров и солдат, прививая им самоуважение и давая высокий социальный статус, хорошие зарплаты и рекламму по всей стране, брать в армию только тех кто действительно нужен, не давать под покровом секретности прятать свою бездарность и безответственность, в военном деле все идет в первую очередь от людей, ВСПОМНИТЕ БЛИЖНИЙ ВОСТОК, крошечная страна заставила кровью умываться всех кто имея "передовую" советскую военную мысли и советское же вооружение облажался... а все почему? потому что они отошли от принципа что офицер должен быть тупым, а солдат бесправным

[Ker_Laeda]

Вобщем вы на трех страницах перетерли то о чем я написал раньше - на рвсн полагаться сильно нельзя. Да запустим сколько то ракет мы, сколько то они, часть ракет посшибают часть попадут. а дальше пойдет наземная война, причем западная даже организация боевых действий гораздо лучше, да и с техникой у нас чтото плохо. Вобщем будут воевать наша армия, похожая по своему состоянию на то что было перед второй мировой против армии 21 века.