F/A-18C -- оценка.

[Chizh]

Да уж что то я действительно ошибся. Почти у всех 9g. Только у F-18 и F-14 7,5g и 7g соответственно.

У F-18 максимальная перегрузка тоже 9g.

[Fisben]

У F-18 максимальная перегрузка тоже 9g.

 

Давно? :)

[Chizh]

Наверно с самого начала. :)

[sprr0w_77]

У F-18 максимальная перегрузка тоже 9g.

 

7,5g

http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/

http://airwar.ru/enc/fighter/f18c.html

[DarkWanderer]

У F-18 максимальная перегрузка тоже 9g.

Везде цитируется 7.5G, вероятнее всего в оригинале это 7.33G (2/3 от 11G, аналогично с F-15A). Откуда данные?

[Chizh]

7,5g

http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/

http://airwar.ru/enc/fighter/f18c.html

 

Везде цитируется 7.5G, вероятнее всего в оригинале это 7.33G (2/3 от 11G, аналогично с F-15A). Откуда данные?

 

Максимальные перегрузки самолета F/A-18C при симметричной подвеске с весом менее 32 357 lb составляет +3...-9g.

Данные из технического предложения по самолету для Филлипин.

 

С оружием по земле ограничение +7,5g.

Edited August 6, 2009 by Chizh

[Fisben]

Наверно с самого начала. :)

 

Мануал говорит, что 9-ка разрешается только при весе меньше 32357lb. Правда вот в том же самом мануале написано, что Basic Flight Design Gross Weight (BFDGW) равен... как раз 32357 lb :-) А вот типичный взлетный вес при air-to-air mission 47105lb.

 

А еще этот мануал говорит следующее:

 

The available load factor for the F/A-18 at the basic flight design gross weight af 32357 lbs are -3.0 to 7.5g* for symmetric maneuvers and -1.0 to 6.0g for asymmetric maneuvers as shown in Figures 5.4-1 and 5.4-2. At higher gross weights, a constant product of weight and load factor is maintained. Air-to-ground store loadings are limited to a maximum of 7.5g for symmetric maneuvers. The external weapon stations are designed to withstand the same flight load factor design criteria.

 

*A certification program is underway to allow load factors to 9.0g for symmetric maneuvers for aircraft in air-to-air configuraions or with empty 330 gallon tancs.

 

Так что 9-ка у Ф-18 очень и очень условная :-)))

Edited August 6, 2009 by Fisben

[DarkWanderer]

Данные из технического предложения по самолету для Филлипин.

С оружием по земле ограничение +7,5g.

Допустим.

 

Мануал говорит, что 9-ка разрешается только при весе меньше 32357lb. Правда вот в том же самом мануале написано, что Basic Flight Design Gross Weight (BFDGW) равен... как раз 32357 lb :-) А вот типичный взлетный вес при air-to-air mission 47105lb.

Тут как раз все верно. "BFDGW" - это вес с минимальной (но) полезной нагрузкой. У Су-27 9G тоже достигается при ограничении в 2*27Р+2*73+2500кг, где-то была диаграмма.

 

Но тем не менее тезис про Су-35 это не доказывает.

[Fisben]

С оружием по земле ограничение +7,5g.

 

С любым оружием 7.5

 

До 9-ки была сертификационная программа, была ли она завершена или нет - я не знаю.

[Chizh]

Мануал говорит, что 9-ка разрешается только при весе меньше 32357lb. Правда вот в том же самом мануале написано, что Basic Flight Design Gross Weight (BFDGW) равен... как раз 32357 lb :-) А вот типичный взлетный вес при air-to-air mission 47105lb.

Не совсем.

BFDGW как раз и есть типичная конфигурация для AA с весом 32 357 lb.

Это где-то 3 тонны топлива и 4 ракеты.

[Fisben]

Не совсем.

BFDGW как раз и есть типичная конфигурация для AA с весом 32 357 lb.

Это где-то 3 тонны топлива и 4 ракеты.

 

См. выше, я выдержку из мануала привел :)

[Chizh]

С любым оружием 7.5

 

До 9-ки была сертификационная программа, была ли она завершена или нет - я не знаю.

На счет "с самого начала" я конечно наврал. Но сейчас вполне себе 9 после программы F/A-18A/B/C/D 9G flight test program 1999 года.

 

To achieve this service life, design modifications included strengthening the airframe by constructing some of the frames out of titanium. This measure means that in wartime a software amendment permitting the maximum loading on the Swiss F-18s to be raised from +7.5g to +9g can be activated.

http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0008/FR0008f.htm

[Fisben]

На счет "с самого начала" я конечно наврал. Но сейчас вполне себе 9 после программы F/A-18A/B/C/D 9G flight test program 1999 года.

 

Это уже совсем другой разговор. Правда лично у меня есть тихое чувство, что g-limiter один хрен для выхода на эту перегрузку надо отключать, а после выхода на нее самолет подлежит осмотру.

[Дм. Журко]

Так что 9-ка у Ф-18 очень и очень условная :-)))

 

Как на МиГ-29, наверное. С учётом того, что и запасы у МиГ-29 относительно меньше.

[Fisben]

Как на МиГ-29, наверное. С учётом того, что и запасы у МиГ-29 относительно меньше.

 

Ничего подобного. Запасы штатные, их никто не отменял и ничего никто не усиливал. При этом на большие перегрузки самолеты выходят без проблем, а бывает что выскакивают прилично за 9-ку.

[Дм. Журко]

Я не о том.

 

К примеру, слить с F/A-18C топлива, чтоб дальность сравнялась с МиГ-29С, оставить равное число ракет и уровнять хоть как-то боезапас пушки, то на итог такого соцсоревнования занятно посмотреть. Самолёты-то близкие во многом.

[Fisben]

Я не о том.

 

К примеру, слить с F/A-18C топлива, чтоб дальность сравнялась с МиГ-29С, оставить равное число ракет и уровнять хоть как-то боезапас пушки, то на итог такого соцсоревнования занятно посмотреть. Самолёты-то близкие во многом.

 

А смысл? Ведь по большому счету все зависит от уровня подготовки летчиков...

[Дм. Журко]

Смысл в прямом сопоставлении конструктивного уровня. Особенно в условиях мифологизации и проходящей секретности. Я в авиации только историк, и то любитель.

 

То есть, я не предлагаю после этого на пушечках сойтись. Я предлагаю посчитать.

[Дм. Журко]

Кстати, для доброй собачей свалки надо топливо больше брать, говорят. Оно во время диких выкрутасов прекрасно расходуется.

 

И тут как раз и вызывают уважение запасы Су-35.

Edited August 6, 2009 by Дм. Журко

[Fisben]

Смысл в прямом сопоставлении конструктивного уровня. Особенно в условиях мифологизации и проходящей секретности. Я в авиации только историк, и то любитель.

 

То есть, я не предлагаю после этого на пушечках сойтись. Я предлагаю посчитать.

 

Ну если рассматривать только техническую составляющую, то как воздушный боец МиГ-29 ничуть не хуже Ф-18С, а скорее даже превосходит его за счет лучшей маневренности и наличия НСЦ и Р-73 в ближнем бою. В дальнем бою уже не так однозначно все. Дальности обнаружения друг-друга будут очень близкими, а дальше надо смотреть вооружение. Если У Ф-18 будут амраамы, то это одна ситуация, если спэрроу, то другая. Вообще же МиГ-29 изначально был сделан максимально просто и максимально дубово, за что его в общем-то и любят. Да, у него не самая лучшая весовая отдача, но при этом он все равно может реализовать то, что в него заложено, а с пилотом высокой квалификации даже немного сверх того. Если же говорить о Ф-18, то это очень хороший самолет, но у него все же слабоваты двигатели для его веса. У него хорошая аэродинамика, хорошая система управления, он неплохо ведет себя на больших углах атаки, но ему на этих углах нехватает тяги. Если идти дальше вглубь самолета, то мы увидим, что на Ф-18 более продвинутое оборудование, начиная с тех же щелевых датчиков угла атаки, которые в нашей стране так и не появились до сих пор, и заканчивая инерциалками и прочими системами. Но при всем при этом в свое время дубовый, тяжелый и нетехнологичный 29-й выглядел очень достойно как воздушный боец. Собственно говоря и сейчас в ближнем бою он спуску никому не даст, другое дело, что до этого ближнего боя надо дожить...

[Fisben]

Кстати, для доброй собачей свалки надо топливо больше брать, говорят. Оно во время диких выкрутасов прекрасно расходуется.

 

И тут как раз и вызывают уважение запасы Су-35.

 

За все надо платить. Большое количество топлива -> большой вес -> бОльшие ограничения по пилотажу, да и в случае шухера этот вес никуда не денешь, в отличие от ПТБ... Из собственных ощущений - Су-30 заправленый под завязку - корова каких мало.

Edited August 6, 2009 by Fisben

[Дм. Журко]

F/A-18C -- оценка.

 

Ну если рассматривать только техническую составляющую, то как воздушный боец МиГ-29 ничуть не хуже Ф-18С, а скорее даже превосходит его за счет лучшей маневренности и наличия НСЦ и Р-73 в ближнем бою.

 

Нашлемка и хорошая толстая ракета, это немало, но проходит. О манёвренности не бесспорно. Особенно с течением времени. И такие элементы, как скорость входа в разворот -- сильная сторона этого самолёта.

 

(Даже с ракетой разобраться бы. В Израиле ракеты вроде Р-73 -- Python появились раньше всего на Западе. Однако никто особо не торопился их перенимать.

 

Сейчас появились ракеты ближнего боя круче Р-73, но они другие, и они меньше. У меня есть сомнения, но пока мало доводов.)

 

В дальнем бою уже не так однозначно все. Дальности обнаружения друг-друга будут очень близкими, а дальше надо смотреть вооружение. Если У Ф-18 будут амраамы, то это одна ситуация, если спэрроу, то другая.

 

AIM-7F отличалась вполне выдающимися показателями в боевом применении. Да и AIM-9L и M.

 

Боекомплект просто удивительный -- до 10 AIM-120 и пара AIM-9, да с баком. Четыре ракеты на конформной подвеске. Это мощный довод в дальнем бою. Ну и под 600 выстрелов к пушке.

 

Вообще же МиГ-29 изначально был сделан максимально просто и максимально дубово, за что его в общем-то и любят. Да, у него не самая лучшая весовая отдача...

 

То же, а может и сверх того, свойственно F/A-18. Воздухозаборник нерегулитруемый, двигатель самый надёжный на Западе, с репутацией. Кстати, вовсе не лёгкий, тяжелее РД-33, зато первым прошёл новую программу ресурсных испытаний. Шасси палубное. Крыло с малой стреловидностью. В F/A-18 нет ничего предельного.

 

...но при этом он все равно может реализовать то, что в него заложено, а с пилотом высокой квалификации даже немного сверх того.

 

Ну, на F/A-18 СДУ, которую хвалят. (На МиГ-29, по сути, тоже, я помню.) На F/A-18 самые мягкие ограничения по углам атаки своего времени. В простых условиях нагрузки их почти и нет.

 

Если же говорить о Ф-18, то это очень хороший самолет, но у него все же слабоваты двигатели для его веса. У него хорошая аэродинамика, хорошая система управления, он неплохо ведет себя на больших углах атаки, но ему на этих углах нехватает тяги.

 

Двигатели дело наживное. Уже к началу 90-ых на нём F404-GE-402 по программе EPE. 8 тс каждый. Недобор 600 кгс в сравнении с МиГ-29. Однако 402-й -- не самая мощная разновидность этого двигателя.

 

F/A-18C легче МиГ-29, имеет бОльшие бортовые запасы.

 

Если идти дальше вглубь самолета, то мы увидим, что на Ф-18 более продвинутое оборудование, начиная с тех же щелевых датчиков угла атаки, которые в нашей стране так и не появились до сих пор, и заканчивая инерциалками и прочими системами. Но при всем при этом в свое время дубовый, тяжелый и нетехнологичный 29-й выглядел очень достойно как воздушный боец. Собственно говоря и сейчас в ближнем бою он спуску никому не даст, другое дело, что до этого ближнего боя надо дожить...

 

Согласен. Но боюсь, что к 90-ым годам F/A-18C превзошёл МиГ-29 почти во всём. Хотя поначалу просто имел лишь развитые стороны, в сравнении с ним. И это палубный самолёт.

 

То есть, хотелось обратить внимание, что F/A-18C менялся. А представления о нём не очень. Вот и ограничения по перегрузке пересмотрены.

[Zip]

А по скорости? Хорнет вроде выходит на сверхзвук только при четырех ракетах. 10 Амрамов это хорошо, но цена?

[Дм. Журко]

По скорости хуже. Но есть общеизвестные исследования на сей счёт.

 

На сверхзвук F/A-18A даже ходил с 4 AIM-7 + 2 AIM-9 + центральный бак. О скорости с 12 ракетами ничего не знаю.

[Рустам]

А главное движки F-18 не коптят так как у МиГ-29 :)