Tapir Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 (edited) Нет, не уступал. А Titan теперь -- ракета носитель Titan III. Сняли их с вооружения в 1981, так как лучше ракеты нашлись для продолжительного использования. Чем превосходил? (может я плохие данные нашел) но хотябы взять то что он был моноблочным. 4 августа 1978 года и 20 сентября 1980 года в двух шахтах по причине неисправностей произошли взрывы ракет. Эти события повлекли за собой принятие решения о снятии с боевого дежурства МБР <Титан-2>, которое было принято осенью 1982 года. На боевом дежурстве МБР этого типа стояли до конца 1986 года. И что лудше нашли? Edited April 15, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Дм. Журко Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 Чем превосходил? А кому это вы вопрос задаёте? Откуда слово такое? (может я плохие данные нашел) но хотябы взять то что он был моноблочным. Разделяющеся боеголовки устанавливались на новые ракеты, а эта старая, не имевшая будущего уже в середине 70-ых из-за осложнений в содержании. Списал их Рейган в 1981. Пять лет ещё им дописывают зануды. И что лудше нашли? Как это что? Minutemen III и Peacekeeper.
Tapir Posted April 15, 2010 Posted April 15, 2010 (edited) А кому это вы вопрос задаёте? Откуда слово такое? Ну раз не уступали они Р-39М. Разница же всетаки была? Не могли ж они быть идентичными. я испрашиваю чё по чем? Все что я нашел говорит об обратном. Ни слова о разделяющейся голове. Разделяющеся боеголовки устанавливались на новые ракеты, а эта старая, не имевшая будущего уже в середине 70-ых из-за осложнений в содержании. Списал их Рейган в 1981. Пять лет ещё им дописывают зануды. Пока все говорит о моноблоке. В модернизации замены на многоблочную я тоже не нашел. Ссылочкой поделитесь По результатам расследования Президент CША Р.Рейган в октябре 1981 года принял решение о деактивации всех МБР "Titan-II" к 01.10.1987г. Операция по деактивации, получившая название “Rivet Cap”, началась 2 июля 1982 года на авиабазе Дэвис-Монтэн, когда с целью испытаний из ШПУ ОС стартового комплекса 570-9 была извлечена МБР, в результате чего этот комплекс формально стал первым комплексом, снятым с боевого дежурства в рамках “Rivet Cap”.Официальная же дата начала операции - 30 сентября того же года,когда там же был снят с боевого дежурства комплекс 571-6. Как это что? Minutemen III и Peacekeeper. Peacekeeper зачах очень быстро и по характеристикам че то не заметил я лудшего чем у Воеводы. Тоже самое Minutemen IIIA. Чем лудше кроме цены эксплуатации и КВО? Edited April 15, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Много кто где выступал. Слушать одного и принимать его за чистую - это как читать мантры и ,надеясь на них, ждать дождя. "Вкупе ПРО" в реальных планах в 2016 году иметь чуть меньше 300 SM-3 на всех позиционных районах. Если вдарится в больные фантазии на тему мега стройки большого числа перехватчиков, чтобы захватить весь мир, то да, фантазии интригуют. Но давай без фантазий. Ок. Считай кол-во поступающих и снимаемых БР. Удачи. Ссылочек у меня хватает еще раз к твоему сведению "Синева" это Р-29РМУ2, а не РМ. О чем я и говорю. Разница в комплексах преодоления ПРО и новом вычеслительном комплексе. Первый испытательный пуск в 2004г. Не надо говорить что они построены в во времена СССР и что в то время у СССР были те же технологии по вычеслительному комплексу и преодолению ПРО. Никто кроме тебя и ОРТ все эти РМУ2 всерьез не воспринимает, потому что все знают - кто и когда разработал и произвел оригинал. Ты еще впечатли меня "российским" Флэнкером Су-30/35, ага - я и тут также просто в экстазе бьюсь от новизны конструкции и идей, точно. Кстати да. Только узнал что с июля 1978 по август 1980 г. проводились испытания ракеты с маневрирующими боеголовками 15Ф678 (MARV), но на вооружение они так и не поступили. А не сейчас вдруг из-за ПРО решили. Это давно уже назрело.Вот так вот. :music_whistling: Совпадают с твоими. Ага. Конечно-конечно, вот именно, что когда-то на них болт и забили, ибо слишком дорого обходится это маневрирование - нафиг не нужно оказалось, а тут уж некуда деваться было...прорекламировали.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Ок. Считай кол-во поступающих и снимаемых БР. Удачи. Никто кроме тебя и ОРТ все эти РМУ2 всерьез не воспринимает, потому что все знают - кто и когда разработал и произвел оригинал. Ты еще впечатли меня "российским" Флэнкером Су-30/35, ага - я и тут также просто в экстазе бьюсь от новизны конструкции и идей, точно. Количество поступивших МБР Синева за довольно короткий промежуток времени - 96 шт. на которых размещено в общем 384 БЧ по 100 кт. ( только в 2016 противоракет будет 294 ЕМНИП)Не надо опять трепать: "никто", "ОРТ" и тому подобный бред. Я тебе еще раз повторяю, если ракета хороша на данный момент, то пусть её оригинал был хоть китайский салют. Я тебя спрашиваю чем тебя она не устраивает? Не говори только бред что она "всех неустраивает кроме ОРТ". Конечно-конечно, вот именно, что когда-то на них болт и забили, ибо слишком дорого обходится это маневрирование - нафиг не нужно оказалось, а тут уж некуда деваться было...прорекламировали. Да будет тебе извесно, что пребываешь ты опять в своих фантазиях. Ибо не всилах ты знать, почему тогда сделать их не удалось. Но выделить средства под создание и потратить их на испытания, зная естественно заранее о том "слишком дорого обходится это маневрирование " какой ценой обходится маневрирование само по себе при получении положительного результата не могло быть завершено фразой - "нафиг не нужно оказалось". Оно как раз таки нужным оказалось раз взялись делать. Другое дело что не смогли чего-то. И не прорекламировали это. Я случайно наткнулся в статье о истории Р-36М. Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Чувак, Синева БРПЛ советской конструкци и разработки, не имеющая большого будущего в арсенале и неизбежная уйдущая вместе с 677 проектом - считай действительно новые, смотри их ТТХ и кол-во, вот тебе и ответ, чего наши СЯС реально стоить будут вскорости.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Чувак, Синева БРПЛ советской конструкци и разработки, не имеющая большого будущего в арсенале и неизбежная уйдущая вместе с 677 проектом - считай действительно новые, смотри их ТТХ и кол-во, вот тебе и ответ, чего наши СЯС реально стоить будут вскорости. Р-29РМ советской конструкции. А Синева - её Российская модернизация. Принята на вооружение в 2007 году. Я читал доступные по ней ТТХ. По энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета) она считается лудшей в мире. Их количество уже или очень скоро будет равно 96 на всех действующих АПЛ Пр667 БДРМ (по 16 на каждой). Не знаю про какой ты там 677 фантазируешь. Впрочем не удивляюсь твоим новым фантазиям. И чего вскорости, кто будет стоить точно знать не дано. Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Если бы ТТХ ракеты определялись только энергомассовым совершенством, то не было бы ни Р-39, ни тем более Булавы с Тополем. А сама ракета - советская, что ты с ней ни делай и каких буковок в названии ни допиши. P.S. ЛОЛ, ты даже до явной опечатки 667-677 домотался.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 И чего вскорости, кто будет стоить точно знать не дано. Ах да, блажен кто верует, но факты говорят у другом. И кстати, не знаешь, чегой то при такой хорошей синеве военные сначала ТТ Р-39 заказали, несмотяр на всю ее убогость, а теперь в столь же убогую Булаву уперлись, тоже ТТ кстати. Если б в этом мире качества БРПЛ определялись только ПН и энерговооруженностью, этих двух не существовавло бы вовсе. Подумай на досуге, чегой это так военные ТТ хотят заполучить, даже ценой габаритов(Р-39) и ТТХ(Булава).
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Если бы ТТХ ракеты определялись только энергомассовым совершенством, то не было бы ни Р-39, ни тем более Булавы с Тополем. А сама ракета - советская, что ты с ней ни делай и каких буковок в названии ни допиши. P.S. ЛОЛ, ты даже до явной опечатки 667-677 домотался. Лол. ты мне скажи какие ТТХ тебе в ней не нравятся? :pilotfly:.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Ах да, блажен кто верует, Но не кто фантазирует. Где ты видел "убогость " Р-39??????? Ты много знаешь о том как вылезла Булава???? :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Но не кто фантазирует. Где ты видел "убогость " Р-39?????? Ну с Трайдентом сравни, по энергомассовому совершенству - в том и убогсоить, не владели мы никогда столь же совершенными рецептурами ТТ. Ты много знаешь о том как вылезла Булава???? Достаточно, чтобы знать, что военные всегда хотели ТТ БРПЛ, еще со времен СССР, даже ценой нелогичного падения некоторых ТТХ, на первый то взгляд.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Ну с Трайдентом сравни, по энергомассовому совершенству - в том и убогсоить, не владели мы никогда столь же совершенными рецептурами ТТ. Ты пять минут назад доказывал мне, что энергомассовое совершенство - не показатель :lol: Достаточно, чтобы знать, что военные всегда хотели ТТ БРПЛ, еще со времен СССР, даже ценой нелогичного падения некоторых ТТХ, на первый то взгляд. А вот это высказывание в купе со словом "всегда"- чисто твои фантазии. И уж поверь, многие из них проклинают день, когда была открыта тема "булавы" , и есть и были те которые говорили , что разрабатывать ракету, худшую практически по каждому показателю уже созданной - нелепо. Естественно нашлись умники её слепить. Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Ты пять минут назад доказывал мне, что энергомассовое совершенство - не показатель :lol: Именно, он оказался для военных нерешающим при выборе между ЖРД и ТТ, а вот если говорить о совершенстве или убогости(ты помнишь свой вопрос?) конкретных ТТ ракет и технологии ТТ, как таковой, то Р-39 именно, что убогая на фоне Трайдента. Отделяй мух от котлет уже. А вот это высказывание в купе со словом "всегда"- чисто твои фантазии. И уж поверь, многие из них проклинают день, когда была открыта тема "булавы" , и есть и были те которые говорили , что разрабатывать ракету, худшую практически по каждому показателю уже созданной - нелепо. Естественно нашлись умники её слепить. Это было бы верно, если не помнить, что все последние ТТЗ на действительно новые БРПЛ требовали ТТ, а не ЖРД: Р-39, Барк, Булава. Военные давно и упорно пытаются свалить от ЖРД любой ценой, даже ценой падения ТТХ, энергомассового совершенства и неудач в разработке. Как бы само за себя говорит, насколько их ЖРД не устраивают.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Именно, он оказался для военных нерешающим при выборе между ЖРД и ТТ, а вот если говорить о совершенстве или убогости(ты помнишь свой вопрос?) конкретных ТТ ракет и технологии ТТ, как таковой, то Р-39 именно, что убогая на фоне Трайдента. Отделяй мух от котлет уже. Отделяй. СССР все время строил жидкостные и достиг в этом больших успехов(Р-36М2, Р-36ОРБ, "Синева"). Все остальноен выглядит убогим на их фоне. Но ТТ "За двумя зайцами......" Это было бы верно, если не помнить, что все последние ТТЗ на действительно новые БРПЛ требовали ТТ, а не ЖРД: Р-39, Барк, Булава. Военные давно и упорно пытаются свалить от ЖРД любой ценой, даже ценой падения ТТХ, энергомассового совершенства и неудач в разработке. Как бы само за себя говорит, насколько их ЖРД не устраивают. "Это было бы верно, если не помнить," что ты постоянно сливал воедино Р-29РМ и Синеву, зато теперь разделил Р-39 и Р-39УТТХ "Барк", занятно. Барк как раз токи смутно прикрыли, открыв Булаву. Но главком РВСН генерал-полковник Николай Соловцов официально подтвердил, что в России ведутся разработки новой жидкостной тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты. Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Отделяй. СССР все время строил жидкостные и достиг в этом больших успехов(Р-36М2, Р-36ОРБ, "Синева"). "За двумя зайцами......" Ага, строил. И оказался в тупике, ибо ЖРД концептуально просто хуже для массовых БР, и тем более для БРПЛ. Но вот мечтали военные всегда о ТТ. "Это было бы верно, если не помнить," что ты постоянно сливал воедино Р-29РМ и Синеву, зато теперь разделил Р-39 и Р-39УТТХ "Барк", занятно. Барк как раз токи смутно прикрыли, открыв Булаву. Всё одно - ТТ а не ЖРД. Что Барк, что Булава. Но главком РВСН генерал-полковник Николай Соловцов официально подтвердил, что в России ведутся разработки новой жидкостной тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты. А че им еще остается? Мечты мечтами, а рецептур достойных нет, потому что химической науки нет, тем более теперь.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Ага, строил. И оказался в тупике, ибо ЖРД концептуально просто хуже для массовых БР, и тем более для БРПЛ. Но вот мечтали военные всегда о ТТ. Но есть два "Но". Мощных ЖРД требуется меньше, чем хилых по сравнению с ними ТТ для нанесения такого же удара. И теперь, как во времена холодной войны, массовость МБР не нужна. Уже установлено кол-во БЧ всего на всех носителях 1500. СНВ-1 уже истек, а новый договор позволяет строить новые ракеты с РГЧ. А че им еще остается? Мечты мечтами, а рецептур достойных нет, потому что химической науки нет, тем более теперь. Так вот это говорит о том, что просто тяжелые мощные ракеты нужны. Мощнее ЖРД ни кто не делал. :pilotfly:.
sprr0w_77 Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Кстати говоря на википедии достаточно подробно описан Трайдент 2 и боеголовка W88. Хотя источник не самый авторитетный, но информация там достаточно подробная и интересная на мой взгляд. http://ru.wikipedia.org/wiki/Трайдент_II http://ru.wikipedia.org/wiki/W88
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Но есть два "Но". Мощных ЖРД требуется меньше, чем хилых по сравнению с ними ТТ для нанесения такого же удара. Только если у тебя включены чит-коды на бесконечные деньги, бесплатный цикл жизни, а еще год-мод на инциденты, с на порядок более капризными ЖРД. :) И теперь, как во времена холодной войны, массовость МБР не нужна. Уже установлено кол-во БЧ всего на всех носителях 1500. СНВ-1 уже истек, а новый договор позволяет строить новые ракеты с РГЧ. Вся прелесть ситуации в том, что Топору или ББ всё равно, что в шахте - ЖРД или ТТ БР, зато вслучае с меньшим кол-вом шахт с более тяжелыми БР, таких топоров или ББ потребуется меньше. Ну и ПГРК с ЖРД БР также не бывает. Опять получаем разунифицированный зоопарк - это то, чего не понимали в СССР, в отличие от США, где типов всегда было меньше, но они были более массовыми. А если и понимали, то сделать ничего не смогли, в том числе "благодаря" особенностям ЖРД и убогости ТТ. Так вот это говорит о том, что просто тяжелые мощные ракеты нужны. Мощнее ЖРД ни кто не делал. Это как в Ералаше - "Неужели Козловский пел ЕЩЕ громче?!". А надо петь не громче, а лучше, эффективней, дешевле.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Только если у тебя включены чит-коды на бесконечные деньги, бесплатный цикл жизни, а еще год-мод на инциденты, с на порядок более капризными ЖРД. :) Не надо басен :D так. У титана-2 и были проблемы. Но не у Воеводы который стоит сейчас без аварий и сроки службы продляют по результатам испытаний. Вся прелесть ситуации в том, что Топору или ББ всё равно, что в шахте - ЖРД или ТТ БР, зато вслучае с меньшим кол-вом шахт с более тяжелыми БР, таких топоров или ББ потребуется меньше. Ну и ПГРК с ЖРД БР также не бывает. Опять получаем разунифицированный зоопарк - это то, чего не понимали в СССР, в отличие от США, где типов всегда было меньше, но они были более массовыми. А если и понимали, то сделать ничего не смогли, в том числе "благодаря" особенностям ЖРД и убогости ТТ. Вся отстойность ситуации в том, что надо посторить большее количество ТТ, причем если сравнивать с уже имеющимися ЖРД, значительно большее. Только вот если ты захотел топором или ББ воздействовать на шахту. То забранируй местечко на кладбище. Шахта скорее всего уже будет пуста. Но вся прелесть в том, что люди думать научились, реальные вещи осязать. Какой ядерный конфликт? Какие удары по шахтам? какие предпосылки? Это как в Ералаше - "Неужели Козловский пел ЕЩЕ громче?!". А надо петь не громче, а лучше, эффективней, дешевле. Так вот лучше, эффективней, дешевле, а не фантазии. :D Тяжелые ЖРД лучше (хотя бы потому что хорошо получаются) -эффективнее -само собой . И вытекающая из этого меньшее потребное количество может потребовать и меньше средств, включая те же шахты и командные пункты. А не проектировали раньше, потому что существующие договоры запрешали создавать новые МБР с РГЧ, а какой смысл в тяжелой моноблочной МБР сейчас? Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Не надо басен :D так. У титана-2 и были проблемы. Но не у Воеводы который стоит сейчас без аварий и сроки службы продляют по результатам испытаний. Это ты экслпуатантам расскажи, которые от ЖРД не знают куда деться до сих-пор. ЖРД были, есть и будут дороже, сложней в эксплуатации, и опасней, чем ТТ. А статистика по тем же Воеводам тебе вряд ли доступна. Зато впомнинается та история с пусками Синевы, кстати - с Новомосковска, ЕМНИП, когда сначала сказали, что всё ок, потом оказалось, что пуск был не столь удачен, как считалось, о чем еще до официального признания написал Беломор на Сухой.ру. И кстати, это не единственный случай, когда и Синева сбоила, будучи принятой на вооружение. А теперь сравни со статистикой Трайдентов тех же, там уже, порядка 130 пусков без единого отказа. И Воевода, как минимум в варианте Днепра, тоже сбоила. Вся отстойность ситуации в том, что надо посторить большее количество ТТ, причем если сравнивать с уже имеющимися ЖРД, значительно большее. Стоимость и сложность ЖРД просто по определнию на поряд выше таковой у ТТ. А ты думал чего это убогие вроде бы по ТТХ Тополя и их производная РС-24 значатся, как основа будущих СЯС? Только и их строят вяло. Только вот если ты захотел топором или ББ воздействовать на шахту. То забранируй местечко на кладбище. Шахта скорее всего уже будет пуста. но военные не знали, и придумали ПГРК, причем закупают их и поныне. :D Казалось бы, зачем??? Но вся прелесть в том, что люди думать научились, реальные вещи осязать. Какой ядерный конфликт? Какие удары по шахтам? какие предпосылки? Доктрину РФ перечти, там описано - какие. Особенно перечти новые правила превентивного применения ЯО и вспомни, что при СССр порог и вероятность применения ЯО были не столь агрессивными, соглсно всё той-же доктрине. Ага, мы завяляем, что снижаем порог применения ЯО, а предпосылки снизились, точно. Так вот лучше, эффективней, дешевле, а не фантазии. :D Да-да, фантазии, от которых военные бегут к убогим ТТ. Тяжелые ЖРД лучше (хотя бы потому что хорошо получаются) -эффективнее -само собой . Лучше чем еще более убогие отечественные ТТ? Я даже в этом не уверен, смотря на то, что пока, реально то, делают ставку и упорно строят и разрабатывают именно ТТ, во всяком случае для РВСН, тогда как для морской компоненты СЯС и строить то нечего - Булава не хотит летать, упорно. И вытекающая из этого меньшее потребное количество может потребовать и меньше средств, включая те же шахты и командные пункты. И меньшее кол-во перехватчиков тоже. :D А еще, не забывай, что у отдельно взятого "автобуса" очень ограниченная дальность развода ББ, а в свете нового сокращения ББ это становится все более роляющим фактором. И также, по сложности конструкции шахт, экслуатации, процедурам запуска, ТТ ну просто ни в какое сравнение с ЖРД не идет, о сложностив случае с БРПЛ я и вовсе молчу. И вообще, "Даже самый лучший корабль не может оказаться в двух местах одновременно" (с)
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Это ты экслпуатантам расскажи, которые от ЖРД не знают куда деться до сих-пор. ЖРД были, есть и будут дороже, сложней в эксплуатации, и опасней, чем ТТ. А статистика по тем же Воеводам тебе вряд ли доступна. Зато впомнинается та история с пусками Синевы, кстати - с Новомосковска, ЕМНИП, когда сначала сказали, что всё ок, потом оказалось, что пуск был не столь удачен, как считалось, о чем еще до официального признания написал Беломор на Сухой.ру. И кстати, это не единственный случай, когда и Синева сбоила, будучи принятой на вооружение. А теперь сравни со статистикой Трайдентов тех же, там уже, порядка 130 пусков без единого отказа. Давай теперь я за тебя факты добавлю. Из 28 запусков трайдента-2 уже стоящего на вооружении - 4 аварии, 1 незачетный, одни частично успешный. Р-36М УТТХ : По программе летных испытаний проведено 19 пусков, из них 2 неудачно. Причины этих неудач были выяснены и устранены, эффективность принятых мер подтверждена последующими пусками. Всего проведено 62 пуска, из них 56 — успешных. т.е. 2 на испытаниях и 4 при эксплуатации из 43. Стоимость и сложность ЖРД просто по определнию на поряд выше таковой у ТТ. А ты думал чего это убогие вроде бы по ТТХ Тополя и их производная РС-24 значатся, как основа будущих СЯС? Только и их строят вяло. Я уже ответил. Потому что раньше разрабатывать новые ракеты с РГЧ было нельзя по договору. Строили моноблочные тополи(М). Смысла проектировать моноблочные тяжелые МБР сейчас нету. РС-24 ,кстати числется в договоре как новая, а не как модернизация тополя, поэтому "убогие бы по ТТХ Тополя и их производная РС-24 " - твоя очередная фантазия, к которым я уже привык, ибо знать ТТХ РС-24 не дано. Теперь договор утратил силу и РС-24 официально зачислена как новая с РГЧ. но военные не знали, и придумали ПГРК, причем закупают их и поныне. :D Казалось бы, зачем??? За тем же сдерживающим фактором, который делает самоубийственным обезаруживающий удар как высокоточным оружием так и ядерным. На лицо 4 типа размещения: АПЛ, стратеги, шахтно и ПГРК. Доктрину РФ перечт и, там описано - какие. Особенно перечти новые правила превентивного применения ЯО и вспомни, что при СССр порог и вероятность применения ЯО были не столь агрессивными, соглсно всё той-же доктрине. Ага, мы завяляем, что снижаем порог применения ЯО, а предпосылки снизились, точно. А по России, то кто осмелится? :) В том и прелесть. Если уж понадобилось в локальнном конфликте да с той же Японией если вынудит - пожалуйста. Но зная это - невынудит. все просто - сдерживание от агрессии. Да-да, фантазии, от которых военные бегут к убогим ТТ. Лучше чем еще более убогие отечественные ТТ? Я даже в этом не уверен, смотря на то, что пока, реально то, делают ставку и упорно строят и разрабатывают именно ТТ, во всяком случае для РВСН, тогда как для морской компоненты СЯС и строить то нечего - Булава не хотит летать, упорно. Ну бред. Во-первых лудше любых на сегодняшний день. Или мне ещё циферки тебе сюда перенести которые ты и так наблюдал? я тебе уже обьяснил к чему бегут. Проект Р-36М3 закрыли по договору. Договор закончился проекты тяжелых МБР снова в силе. И меньшее кол-во перехватчиков тоже. :D А еще, не забывай, что у отдельно взятого "автобуса" очень ограниченная дальность развода ББ, а в свете нового сокращения ББ это становится все более роляющим фактором. Ты вообще думаешь о чем пишешь? :D При чем тут кол-во перехватчиков и "ограничена дальность развода", когда де факто требуется перенасытить ПРО ударом в ограниченное число позиционных районов, это раз. На тяжелую МБР, на примере Воеводы Минетмена-3а, можно поставить фактически в 7 раз больше БЧ той же мощности, при большем оставшемся доступном весе для комплекса преодоления ПРО это два. Или как удобно варьировать массой комплекса преодоления и кол-во БЧ, причем доступны большие габариты устанавливаемых девайсов. Посчитай сколько одна тяжелая ЖРД заменяет легких ТТ. максимум по цене это может компенсироватся "по сложности конструкции шахт, экслуатации, процедурам запуска, ТТ ну просто ни в какое сравнение с ЖРД не идет" , о сложностив случае с БРПЛ я и вовсе молчу. И молчи, с Синевой ни каких больших проблем не возникало. Р-29МП принадлежит даже своеобразный рекорд. Впервые в мире был произведен пуск из подводного положения полного боекомплекта из 16 ракет. А при её испытаниях из 12 пусков - 10 успешных. И вообще, "Даже самый лучший корабль не может оказаться в двух местах одновременно" (с) а вот тема о кораблях интересна тем, что хорошая часть SM-3 размещается на кораблях, а это значит, как в случае и с АПЛ, что на дежурстве может находится только часть из них, другая часть у причала, третья в сухом доке на тех обслуживании( забыл как правильно эта процедура называется). Edited April 16, 2010 by Tapir 1 :pilotfly:.
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 Это мы ещё вплетаем сюда ПРО, которое ни чего серьёзного из себя не предсавляет по факту количества разворачиваемых перехватчиков. Поэтому давай оставим ПРО впредь в покое. :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Давай теперь я за тебя факты добавлю. Из 28 запусков трайдента-2 уже стоящего на вооружении - 4 аварии, 1 незачетный, одни частично успешный. Факты...ЛОЛ In Service: 1990 http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.174/missile_detail.asp The Trident II D5 missile now has achieved 129 consecutive successful test flights since 1989 - a record unmatched by any other large ballistic missile or space launch vehicle. http://www.spacewar.com/reports/Trident_II_D5_Missile_Achieves_Record_129_Successful_Test_Flights_In_A_Row_999.html Так что ты там про "уже стоящего на вооружении" Трайдента говорил? Факты, ага. Р-36М УТТХ : По программе летных испытаний проведено 19 пусков, из них 2 неудачно. Причины этих неудач были выяснены и устранены, эффективность принятых мер подтверждена последующими пусками. Всего проведено 62 пуска, из них 56 — успешных. т.е. 2 на испытаниях и 4 при эксплуатации из 43. Считай процент надежности. Впрочем, тут и так всё понятно. Я уже ответил. Потому что раньше разрабатывать новые ракеты с РГЧ было нельзя по договору. Строили моноблочные тополи(М). Смысла проектировать моноблочные тяжелые МБР сейчас нету. И тем не менее, строили не ЖРД, а ТТ. РС-24 ,кстати числется в договоре как новая, а не как модернизация тополя, поэтому "убогие бы по ТТХ Тополя и их производная РС-24 " - твоя очередная фантазия, к которым я уже привык, ибо знать ТТХ РС-24 не дано. Теперь договор утратил силу и РС-24 официально зачислена как новая с РГЧ. Ага, точно. - РС-24 - это МБР, о которой было сказано в СМИ руководством страны и теми людьми, которые причастны к этому классу вооружений. Она является модернизацией ракеты существующего комплекса "Тополь-М" в направлении оснащения разделяющейся головной частью. (с) Соломонов http://www.archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.200.articles.conception_02 It is (almost) official now - the RS-24 missile that Russia tested on May 29, 2007 is a multiple-warhead version of Topol-M. http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.186/missile_detail.asp За тем же сдерживающим фактором, который делает самоубийственным обезаруживающий удар как высокоточным оружием так и ядерным. На лицо 4 типа размещения: АПЛ, стратеги, шахтно и ПГРК. Ага, то есть таки уверенности в том, что шахты окажутся пустыми, ни у кого и не было, и потом появились ПГРК. ЧТД. А по России, то кто осмелится? :) В том и прелесть. Если уж понадобилось в локальнном конфликте да с той же Японией если вынудит - пожалуйста. Но зная это - невынудит. все просто - сдерживание от агрессии. Ну да, а доктрина - для смеху. Ну бред. Во-первых лудше любых на сегодняшний день. Или мне ещё циферки тебе сюда перенести которые ты и так наблюдал? я тебе уже обьяснил к чему бегут. Проект Р-36М3 закрыли по договору. Договор закончился проекты тяжелых МБР снова в силе. Расскажи эту сказку главкому РВСН. Ракеты «Тополь-М» и «РС-24» составят 80% ударной группировки РВСН http://www.gzt.ru/topnews/politics/266058.html При чем тут кол-во перехватчиков и "ограничена дальность развода", когда де факто требуется перенасытить ПРО ударом в ограниченное число позиционных районов, это раз. Ну перенасыть, с их бюджетами. Вперед. А дально развода ББ тут при том, что в условиях предельного ограничения по ББ и малого кол-ва носителей(тяжелые БР, вместо большего кол-ва более легких) - каждый сбитый носитель - это непораженные цели, до которых другие автобусы просто "недотянутся" уже. Иными словами, малое число носителей и ограниченная дальность развода усложняют накрытие намеченных целей и снижают вероятность доведения ударов до всех намеченных целей. На тяжелую МБР, на примере Воеводы Минетмена-3а, можно поставить фактически в 7 раз больше БЧ той же мощности, при большем оставшемся доступном весе для комплекса преодоления ПРО это два. Ну да, тот-то так потеют касательно боевой устойчивости при ответно-встречном и активного участка и первого эшелона ПРО. Дураки - им бы тебя послушать. Или как удобно варьировать массой комплекса преодоления и кол-во БЧ, причем доступны большие габариты устанавливаемых девайсов. Посчитай сколько одна тяжелая ЖРД заменяет легких ТТ. максимум по цене это может компенсироватся Ну если не знать, что дальность развода ББ ограничена, то конечно. А габариты - это да, это колосаль. "советские БИС, самые большие БИС в мире" (с) :D И молчи, с Синевой ни каких больших проблем не возникало. Я не знаю, что есть "большие проблемы", но они явно больше, чем кое-кто полагает. Р-29МП принадлежит даже своеобразный рекорд. Впервые в мире был произведен пуск из подводного положения полного боекомплекта из 16 ракет. А при её испытаниях из 12 пусков - 10 успешных. И что? 130 последовательных успешных пусков Трайдента смеются над показным Бегемотом. а вот тема о кораблях интересна тем, что хорошая часть SM-3 размещается на кораблях, а это значит, как в случае и с АПЛ, что на дежурстве может находится только часть из них, другая часть у причала, третья в сухом доке на тех обслуживании( забыл как правильно эта процедура называется). Так не СМ'ом единым же - есть еще GBI и KEI, и в том, что они могут наштамповать их сотнями, сомнений мало, о чем Ивашов(а не Квашнин, попутал тут) и говорил. Edited April 16, 2010 by FeoFUN
Tapir Posted April 16, 2010 Posted April 16, 2010 (edited) Факты...ЛОЛ Trident II D-5 Fleet Ballistic Missile http://www.fas.org/nuke/guide/usa/slbm/d-5.htm Я перепутал с испытательными пусками. И тем не менее, строили не ЖРД, а ТТ. А речь о том и идет. По договору СНВ -2 все ракеты класса Р-36М вообще должны были быть порезаны. Амеры их очень боялись. Поэтому разработка Р-36М3 была закрыта. Но сейчас договор не действует.Неудивительно, что под маркой мирных инициатив начала девяностых годов Вашингтон всячески способствовал тому, чтобы весь арсенал советских РС-20 был уничтожен. Тогдашний министр обороны Павел Грачев, не дожидаясь ратификации договора СНВ-2, предусматривавшего уничтожение ракет и шахтенных пусковых установок, начал реализацию этих планов. Но после выхода Вашингтона из договора по ПРО, процесс был приостановлен. Позже началось продление сроков их эксплуатации.. Кстати тебе ответ, откуда РГЧ в войсках - впринципе, прямое следствие выхода США из договора о ПРО. Ага, точно. "А вот тебе бабушка и щербет" (с). http://www.nr2.ru/inworld/254282.html Россия нарушает договор СНВ "Представители Республиканской партии пытаются отговорить президента США Барака Обаму от подписания нового договора с Россией по СНВ. Их главный довод: Россия на протяжении нескольких лет ведет разработку ракеты РС-24 (SS-27 по классификации Пентагона) с разделяющейся головной частью и автономным наведением на цели, что противоречит «если не букве, то, по крайней мере, духу» ныне действующего договора, пишет The Washington Times........" Дело в том что РС-24 - если она модернизация "тополя", то её создание - это нарушение договора СНВ. Договор СНВ-I запрещает оснащение разделяющимися головными частями уже существующих типов моноблочных ракет. В тексте СНВ-I чётко разграничиваетя понятия «новый тип» и «модернизированная ракета» по ряду параметров, тогда как является ли РС-24 новым типом либо модернизацией РТ-2ПМ2, оставалось неизвестным из-за секретности её характеристик. В обнародованном сразу после подписания тексте СНВ-III РС-24 числилась как отдельный от РТ-2ПМ2 (РС-12М2 по кодировке СНВ) тип. Т.Е. По четким критериям договора она подподает под понятие "новый тип" а не модернизация. Я на это и опирался, говоря что она все же новая. И тем неменее как бы там ни было, её характеристик ты не знаешь. Ага, то есть таки уверенности в том, что шахты окажутся пустыми, ни у кого и не было, и потом появились ПГРК. ЧТД. Они появились для того, чтобы быть уверенным в том, что опустошать шахты не придется вообще. Ибо смертников не найдется для нападения. ЛОЛ. Ну да, а доктрина - для смеху. Доктрина уменьшает порог применения ЯО. Разрешает наносить привентивные удары в локальных конфл., естественно против противника даже не имеющего ЯО, а не говорит - "бейте меня кто может, стрелять не буду" Разницу чуствуешь? Тут можно говорить наоборот, что желающих напасть станет ещё меньше. Либо кто-то будет не рад. Расскажи эту сказку главкому РВСН. Да не сказку. :D Он сам все знает :D К концу 2016 года Россия намерена создать тяжелую жидкотопливную межконтинентальную ракету, которая должна будет заменить "Воеводу" (по классификации НАТО - "Сатана"). Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) генерал-лейтенант Андрей Швайченко. http://army.lv/ru/ss-18-satana/437/22199 Конечно в ближайшей перспективе её не будет. Оттуда и 80%.:doh: Ну перенасыть, с их бюджетами. Вперед. А дально развода ББ тут при том, что в условиях предельного ограничения по ББ и малого кол-ва носителей(тяжелые БР, вместо большего кол-ва более легких) - каждый сбитый носитель - это непораженные цели, до которых другие автобусы просто "недотянутся" уже. Иными словами, малое число носителей и ограниченная дальность развода усложняют накрытие намеченных целей и снижают вероятность доведения ударов до всех намеченных целей. Ну да, тот-то так потеют касательно боевой устойчивости при ответно-встречном и активного участка и первого эшелона ПРО. Дураки - им бы тебя послушать. Сбитый носитель :). Чем пытатся сбивать ты собрался на активном участке , а? Ещё курочка яичка не снесла, а ты уже циплят продаешь. ЗЫ: где ты нашел в новом договоре предельное кол-во ББ??? Ты посмотри на забрасываемые массы , на воеводе вес компелкса перодоления ПРО будет гораздо больше чем даже на 5 минетменах-3А при том же количестве голов, но кстати и больше дальность. помнишь "Привет - я паровоз суровой реальности".:D Администрация Обамы сокращает расходы на ПРО на 1,4 млрд. долл. (примерно 15%). Во-первых, прекращается запланированное администрацией Буша развертывание стратегических ракет-перехватчиков GBI на Аляске. Оборона территории США от удара МБР и БРПЛ ограничивается лишь 30 пусковыми установками для перехватчиков наземного базирования (26 на Аляске и четыре – в Калифорнии). Во-вторых, прекращается программа MKV, предусматривавшая создание своего рода умной шрапнели, то есть средств поражения большого количества целей, размещенных на одном перехватчике. Особую опасность такая система могла бы представлять при размещении в космосе. В-третьих, США также прекращают разработку новой стратегической ракеты-перехватчика KEI. Эта система, обладающая повышенной скоростью, могла быть использована не только в качестве замены перехватчиков GBI, но и для перехвата МБР и БРПЛ на разгонном участке. В-четвертых, администрация Обамы отказывается от закупки второго самолета «Боинг-747», оснащенного химическим лазером. Эта система предназначалась для перехвата баллистических ракет на разгонном участке. Раньше планировалось закупить 20 самолетов с химическим лазером http://www.ng.ru/politics/2009-06-05/3_kartblansh.html "Пока" ::lol: "Эх дураки - им бы тебя послушать". Я не знаю, что есть "большие проблемы", Зато я знаю. Ракеты "Синева" могут служить больше чем их носители. Вот это действительо большие проблемы. И что? 130 последовательных успешных пусков Трайдента смеются над показным Бегемотом. Главное что не было боевых пусков у обоих. Аминь. Так не СМ'ом единым же - есть еще GBI и KEI, и в том, что они могут наштамповать их сотнями, сомнений мало, о чем Ивашов(а не Квашнин, попутал тут) и говорил. :lol: Уржатся можно. См. выше GBI и KEI ага. При том, что реально ни я ни ты не знаем о успехах MARV на РС-24, но такие ощущения, что ты в своих фантазиях хоронишь её заживо. Причем изучай договор СНВ-3 3. Договор не ограничивает развитие систем ПРО США, признавая лишь существование взаимосвязи между оборонительными и наступательными вооружениями. Однако Россия оставляет за собой право выйти из договора в случае, если развитие американских систем ПРО будет представлять для нее угрозу. Это право оговаривается в специальном заявлении, подписанном российской стороной одновременно с договором. Стороны также пришли к соглашению о том, что в настоящее время существующие системы ПРО не подрывают эффективность стратегических наступательных вооружений. Но самое долгожданное 1. В отличие от СНВ-1, в новом договоре отсутствуют ограничения на районы боевого дежурства подвижных грунтовых ракетных комплексов (типа «Тополь», «Тополь-М», «Ярс»). Ракетные базы мобильных комплексов не ограничены по площади и по числу включенных в состав базы районов базирования и развертывания. Edited April 16, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Recommended Posts