AMD vs intel

[DeadlyMercury]

если денег много - то core i7 - 975 extrime ;)

"Всё остальное - шлак. Самый большой шлак - Phenom II X4."

забавно. и чем же феном2 проигрывает четырехядерному атлону?))) и имели ли вы вообще дело со вторыми феномами?) в чем их шлаковость?)

[Neon Knight]

если денег много - то core i7 - 975 extrime ;)

"Всё остальное - шлак. Самый большой шлак - Phenom II X4."

забавно. и чем же феном2 проигрывает четырехядерному атлону?))) и имели ли вы вообще дело со вторыми феномами?) в чем их шлаковость?)

 

Если денег так много, что их можно не считать вообще, то 975EX - правильный выбор, это точно.

 

 

С Phenom II X4 я не просто «имел дело», он у меня в компе сейчас и стоит. Потому, что когда я его покупал Athlon II X4 ещё не было в продаже.

А «Шлаковость» Phenom II X4 заключается в соотношении «цена / производительность». Например, Phenom II X4 910 стОит ~ на $50 дороже равночастотного ему Athlon II X4 620. Всё, что мы получаем за эти деньги – 6 МБ не очень быстрого кэша 3-го уровня, который даёт прирост производительности не всегда и не везде. Нет, конечно, если стоит задача архивировать что-нибудь ВинРаром сутки напролёт, то этот кэш будет кстати, а иначе выгоднее эти $50 вложить в видеокарту. Больше пользы будет.

Есть ещё такая хорошая штука как Core i3 530, но пока выходит (для бюджетной системы) дороговато.

 

 

Вот интересные сравнения производительности:

 

 

A II X4 620 vs C2D E7500

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=87&c=1

 

Он же против C i3 530

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=118&c=1

 

Он же против Ph II X4 910

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=85&c=1

[Jameson]

вот бы сравнение в ЧА. А ананд амдшки не любит исто(и)рчески по-моему.

[DeadlyMercury]

50 баксов за +6мб кэша - это копейки ;)

а 50 баксов, вложенные в видеокарту - это так, пшик :) разница между 5750 и 5770 :)

AMD Athlon II X4 635 ($130) vs AMD Phenom X4 965BE ($200)

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=122&p2=102&c=1

 

+50% цены от атлона - +50% и более производительности в синтетиках - не то что в реальных приложениях и играх...

 

Так что шлак - это четырехядерный атлон ;) низкобюджетный четырехядерник.

Заметь, что сравниваются два топа - если взять 945 (3ггц) - то он стоит 160 баксов, на 30 баксов дороже - и так же лучше на 25% и выше. То есть полностью соответствует цене. Так что л3 кэш - это не для "архивирования винраром сутки на пролет" - а возможность доступа к необходимым данным напрямую, а не в оперативке.

ну и не надо забывать, что 965 разгоняется до 4ггц - а атлон так не умеет :)

 

 

а сравнение с ЧА - у меня только такое:

феном 9950 (2.6ггц, ам2+) с одной 4890 - на высоких примерно 30 фпс, без сглаживания, со средней водой, с просадками периодическими.

феном2 965 (3.8ггц, ам3) с двумя 4890 - примерно 50 фпс на высоких, с высокой водой, сглаживанием 16х и так далее, без просадок фпс ниже 30. Карточка вторая дает только стабильность при сглаживании - с одной было бы тоже самое без сглаживания...

[DeadlyMercury]

ну или вот

 

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=99&c=1

100 баксов против 1200...

по вашей логике 975 - шлак.

 

или вот -

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=47&c=1

100 баксов против 250-300.

920ый тоже шлак?)

 

Но это же не так ;) 975ый вообще лучший четырехядерник сегодня например :)

Так что ваши слова не показывают на реальные проблемы железа и конкретно процов - а указывают на ваше желание экономить на железе. Не более.

[Brodiaga]

Спецификация

Модель: AMD Phenom II X4 965 Black Edition

Маркировка HDZ965FBK4DGI

Процессорный разъем Socket AM3

Тактовая частота, МГц 3400

Множитель 17 (стартовый)

Частота шины HT, МГц 2000

Объем кэш-памяти L1, КБ 128 x 4

Объем кэш-памяти L2, КБ 512 x 4

Объем кэш-памяти L3, КБ 6144

Ядро Deneb

Количество ядер 4

Поддержка инструкций MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64

Напряжение питания, В 0,875 – 1,5

Тепловой пакет, Вт 125

Критическая температура, °C 62

Техпроцесс, нм 45

Поддержка технологий:

Cool’n’Quiet 3.0

Enhanced Virus Protection

Virtualization Technology

Core C1 and C1E states

Package S0, S1, S3, S4 and S5 states

Цена: 195-205$ (по последним данным журнала Cheep - 237$)

 

Выводы

 

Для начала хотелось бы сравнить AMD Phenom II X4 965 Black Edition с AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Если не брать во внимание разгон, то разница в их производительности, согласно тестам, составляет ~ 4-5%. А цена на момент написания статьи разнится в 50-60$, что в процентном соотношении приблизительно 30%. Отсюда напрашивается вывод, что особого смысла в новоявленном «топовом» процессоре, к сожалению, нет. Более того, если учесть разгонный потенциал, то разницы в выше сравниваемых моделях почти нет.

 

Также хотелось бы сравнить AMD Phenom II X4 965 Black Edition с Intel Core i5-750. Последний в тестах показал завидное превосходство, в некоторых случаях до 26%. Исключение составили лишь те тестовые программы или игры, которые изначально были предрасположены к архитектуре AMD Phenom II или очень зависимы именно от тактовой частоты процессора. Ну и при всём этом цена Intel Core i5-750 на 15-25$ ниже.

 

Говоря просто, процессор AMD Phenom II X4 965 Black Edition будет интересен только фанатам продукции компании AMD, которые хотят гарантированно получить максимальную производительность, несмотря на немного неоправданные финансовые расходы.

Edited March 1, 2010 by Brodiaga

[Brodiaga]

Спецификация:

 

Модель AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Маркировка HDZ955FBK4DGI

Процессорный разъем Socket AM3

Тактовая частота, МГц 3200

Множитель 16 (стартовый)

Частота шины HT, МГц 2000

Объем кэш-памяти L1, КБ 128 x 4

Объем кэш-памяти L2, КБ 512 x 4

Объем кэш-памяти L3, КБ 6144

Ядро Deneb

Количество ядер 4

Поддержка инструкций MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64

Напряжение питания, В 0,875 – 1,5

Тепловой пакет, Вт 125

Критическая температура, °C 62

Техпроцесс, нм 45

Поддержка технологий:

Cool’n’Quiet 3.0

Enhanced Virus Protection

Virtualization Technology

Core C1 and C1E states

Package S0, S1, S3, S4 and S5 states

Цена: 175-180$

 

Выводы

 

По результатам тестов можно сразу сказать, что процессор Phenom II X4 955 Black Edition является самым высокопроизводительным решением от AMD. В сравнении с прошлым поколением процессоров Core 2 Quad компании Intel он показывает более высокую производительность при аналогичной цене. Также данный процессор обладает свободным множителем, что обеспечивает быстрый и простой разгон. Ну и комплектный кулер, который способен обеспечить приемлемый температурный режим работы процессора даже в разогнанном состоянии (без поднятия напряжения), также можно записать в «плюсы». Однако в этом случае придется пожертвовать акустическим комфортом. Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод, что процессор Phenom II X4 955 Black Edition можно рассматривать как гарантированное самое высокопроизводительное решение. Система на его основе может выполнять роль, как мощнейшей игровой станции, так и сервера начального уровня. При этом следует помнить, что такая система будет далеко не дешевой, поскольку к данному процессору требуется качественная материнская плата, включающая в себя мощную систему питания CPU, а также мощный блок питания и, вполне вероятно, эффективный кулер. Что же касается корпуса для такой системы, то крайне желательно, чтобы он был хорошо вентилируемым.

[Brodiaga]

Спецификация:

 

Модель Intel Core i5-750

Маркировка SLBLC

Процессорный разъем LGA1156

Тактовая частота, ГГц 2,66

Множитель 20

Turbo Boost (номинал множителя / количество загруженных ядер) 24/1; 24/2; 21/3; 21/4

Частота шины, МГц 133

Объем кэш-памяти L1 (Данные\Инструкции), КБ 4x32\4x32

Объем кэш-памяти L2, КБ 4x256

Объем кэш-памяти L3, КБ 8192

Ядро Lynnfield

Количество ядер 4

Поддержка инструкций MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T

DMI 2,5 ГT/c

Напряжение питания, В 0,65-1,4

Рассеиваемая мощность, Вт 95

Критическая температура, °C 72,7

Техпроцесс 45 нм

Поддержка технологий:

Enhanced Halt State (C1E)

Enhanced Intel Speedstep Technology

Intel Virtualization Technology

Execute Disable Bit

Intel Turbo Boost Technology

 

Спецификация контролера памяти:

 

Максимальный объем памяти, ГБ 16

Типы памяти DDR3-800/1066/1333

Число каналов памяти 2

Максимальная пропускная способность, ГБ/c 21

Поддержка ECC нет

Цена: 220-235$

 

Вывод

 

Наконец-то компания Intel смога предоставить процессор Intel Core i5-750, который является доступным по цене и оправдывает потраченные деньги. Во-первых, полноценная реализация технологии Intel Turbo Boost делает процессор более гибким. Где ещё найдется процессор, который самостоятельно повышает частоту сразу двух ядер на 540 (!) МГц? Во-вторых, его цена, даже с учетом некоторой спекуляции новинкой, приятнее чем у других процессоров на архитектуре Nehalem, и он даже дешевле, нежели Intel Core 2 Quad Q9550 или AMD Phenom II X4 955. В-третьих, хочется вспомнить, что даже материнская плата начального уровня на чипсете Intel P55, например GIGABYTE GA-P55M-UD2, полностью реализует все возможности процессора и при этом стоит всего немного более 100$. Таким образом, подобная связка будет даже дешевле, нежели средняя материнская плата для платформы Socket LGA 775 с соответствующим по производительности процессором.

 

Таким образом, процессор Intel Core i5-750 даёт нам все возможности собрать воистину гибкую, функциональную и высокопроизводительную игровую систему.

[Neon Knight]

50 баксов за +6мб кэша - это копейки ;)

а 50 баксов, вложенные в видеокарту - это так, пшик :) разница между 5750 и 5770 :)

AMD Athlon II X4 635 ($130) vs AMD Phenom X4 965BE ($200)

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=122&p2=102&c=1

 

+50% цены от атлона - +50% и более производительности в синтетиках - не то что в реальных приложениях и играх...

 

Так что шлак - это четырехядерный атлон ;) низкобюджетный четырехядерник.

Заметь, что сравниваются два топа - если взять 945 (3ггц) - то он стоит 160 баксов, на 30 баксов дороже - и так же лучше на 25% и выше. То есть полностью соответствует цене. Так что л3 кэш - это не для "архивирования винраром сутки на пролет" - а возможность доступа к необходимым данным напрямую, а не в оперативке.

ну и не надо забывать, что 965 разгоняется до 4ггц - а атлон так не умеет :)

 

В приведённой вами ссылочке 50% преимущества Phenom над Athlon днём с огнём не сыщешь. Есть 40%...45% в одном из тестов Sysmark, в exel и в 7zip, в остальных приложениях 20%...30%. Это очень круто, да.

 

Не подскажите ГДЕ 945 фен продаётся по $160? США не предлагать! (он $190 в России стоит).

 

Если есть $200, то нужно добавить ещё 20 и брать Core i5 750, который после разгона кроет 965 фен как бык овцу.

 

ну или вот

 

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=99&c=1

100 баксов против 1200...

по вашей логике 975 - шлак.

 

или вот -

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=106&p2=47&c=1

100 баксов против 250-300.

920ый тоже шлак?)

 

Но это же не так ;) 975ый вообще лучший четырехядерник сегодня например :)

Так что ваши слова не показывают на реальные проблемы железа и конкретно процов - а указывают на ваше желание экономить на железе. Не более.

 

Мои рассуждения, повторяю ещё раз для особо одарённых, говорят о том, что если есть деньги на Core i5 750, то нужно брать его, а если с деньгами туго (да, да - экономия и всё такое) то по соотношению «цена/производительность» Атлон Х4 – лучший выбор (был, до выхода i3, сейчас всё не так однозначно). По этому самому соотношению 975 – шлак, а если не смотреть на цену – самый лучший четырёхъядерник. Так понятно?

 

А вообще я неожиданно понял позицию Дм. Журко. Когда лень объяснять и доказывать очевидное человеку, ушедшему в демагогию, приправленную лёгким враньём. Так что всего доброго.

 

P.S. Обращение «Вы», когда применяется к одному человеку, а не к группе людей, пишется с большой буквы.

[Neon Knight]

вот бы сравнение в ЧА. А ананд амдшки не любит исто(и)рчески по-моему.

 

М-м-м. Мне казалось, что как раз Ананд их любит. Во всяком случае THG и особенно FCenter значительно превосходят Ананда по нелюбви к АМД.:)

[DeadlyMercury]

"Для начала хотелось бы сравнить AMD Phenom II X4 965 Black Edition с AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Если не брать во внимание разгон, то разница в их производительности, согласно тестам, составляет ~ 4-5%. А цена на момент написания статьи разнится в 50-60$, что в процентном соотношении приблизительно 30%. Отсюда напрашивается вывод, что особого смысла в новоявленном «топовом» процессоре, к сожалению, нет. Более того, если учесть разгонный потенциал, то разницы в выше сравниваемых моделях почти нет."

странно, пытаюсь найти в промежутке 175-180 и 195-205 50-60 баксов - не нахожу :) Прикол в том, что при выходе 955 в европе стоил 245 баксов, и 965 стоил 245 баксов. Так что пускание слюней по поводу цены пустое...

прирост 3-4% - дык у них базовая частота на 200мгц отличается :) Просто последний особенно на с3 разгоняется до 4.2ггц...

 

"Не подскажите ГДЕ 945 фен продаётся по $160? США не предлагать! (он $190 в России стоит)."

ну, во-первых пробежав по излюбленным магазинам, я цену 170 за оем нашел, а во-вторых - так и атлон2 х4 620 тоже не 100 баксов в россии стоит - а 4 т.р., причем в олди (где дешево, но редко в наличии)

 

"А вообще я неожиданно понял позицию Дм. Журко. Когда лень объяснять и доказывать очевидное человеку, ушедшему в демагогию, приправленную лёгким враньём. Так что всего доброго."

перед зеркалом попрактикуйтесь сначала ;)

отсылка на сайт, где указаны тесты синтетиков 2007го года, без указания платформ - и вообще непонятно, откуда они этот бред выудили - конечно яркие факты, которые надо использовать в доказательстве :)

 

Если вам не нужен л3кэш - это не повод говорить, что феном изза этого фигня, только изза того, что вам его цена не нравится. Атлон х4 - это вообще бред, а не проц... Такой же, как феном х2...

[Brodiaga]

К ценам не стоит придираться. Они колеблятся ежемесячно.

Я погулял по разным форумам и статьям, и часто натыкался на такие выводы: если нужен вычислительный компьютер, то это Intel, если игровой - AMD. Хотя i5-750 даже очень достойно внимания.

И такой вопрос, стоит ли обратить внимание на Athlon II X4 630, как для игрового компа? Уж очень цена привлекательная - 120$ (средняя).

Edited March 1, 2010 by Brodiaga

[DeadlyMercury]

моё имхо - не стоит, все-таки л3 кэш - полезная штука.

И если брать атлон - то нафиг брать четырехядерный?) с такими запросами по уши хватит трех.

 

а по мнению Неонового Рыцаря - все фигня, кроме пчел, тобишь атлона2 х4)

В общем читайте обзоры конкретно атлонов, сами для себя вывод сделаете.

и5-750 достоен внимания, платформа с ним будет стоить чуть дороже фенома965 (хотя тут зависит от магазинов и сегодняшних колебаний цены. Когда-то тут шли дебаты о 750ом - и выходило, что на тот момент 750 стоил чуть дешевле 965го, но платформа ам3 стоила дешевле 1156. (особенно если брать топовые - типа м4а79т делюкс)

*и если достоин внимания и5 - почему бы и не посмотреть в сторону и 8?) Вопрос другой - каков бюджет. Глупо покупать ультрамощный проц, сажать на дохлую мать с дохлой памятью и видюхой. И глупо покупать ту же м4а79т делюкс, если вы планируете использовать только одну карту - я себе брал под кроссфаир из двух 4890ых.

[Neon Knight]

...

И такой вопрос, стоит ли обратить внимание на Athlon II X4 630, как для игрового компа? Уж очень цена привлекательная - 120$ (средняя).

 

Если чисто под игры – лучше переплатить примерно 1000 р. относительно Атлона (за мать+проц) и взять i3 530.

Если помимо игр Вы достаточно часто будете делать что-нибудь вроде пережатия видео или там в Folding@Home задания считать – Athlon II X4.

Если лишней тысячи нет, то выбор становится предельно простым :).

[DeadlyMercury]

странно, читаю отзывы по 530ому - мнение геймеров абсолютно противоположное...

*да и мне тоже кажется, что переплачивать за нафиг ненужное встроенное видеоядро...*

Достоинства: Новый техпроцесс 32 нм — хороший разгон,

Недостатки: встроенное графическое ядро( чтобы работало, нужна новая мать на H55/H57),

Комментарий: Непонятно позиционирование нового проца.

Для офиса? Купите Sempron 140(1120 р)или Athlon2-x2-240(1850) и мать на 785G(3000 р.), выйдет в 2 раза дешевле.

Для игр? Как вариант Athlon2-x4-620(3320 р.) или Phenom 2-x4-945, который вместе с нормальной матерью с 2 полноценными PCI-X 16 будет столько же стоить.

Да, и у этого проца толька 2 физических ядра(4 виртуальных HT), по многочисленным тестам 3 физических это лучше чем 4 виртуальных на одной архитектуре.

Имхо проц тока для гонщиков, для тех кто хочет поставить и забыть он не нужен. В настоящее время по соотношению цена/качество/производительность у Intel тока 2 адекватных проца Core-i5-750, i7-920

да и если коробчатый атлон стоит 3300, а коробчатый 530ый - 4500-4800 (оем - 4100-4300) - то переплата за проц+мать будет явно больше тысячи.

[duple]

AMD vs intel

 

эх, у меня всё детство голож... босоногое в обнимку с Z80 прошло :navohudonosr, кстати, AMD тоже работает, и не надо ля-ля :Intel - это если деньги некуда девать, а AMD - достойная альтернатива. Люблю, когда есть альтернатива :

[-=WildCat=-]

Деньги девать некуда, говорите?

То есть все, кто на Intel лохи? ))) Может быть кто-нибудь мне объяснит почему Intel до сих пор вообще выпускает свои процессоры? Почему корпоративные закупки именно Intel в подавляющем большинстве? Даже когда AMD был существенно быстрее Intel-а. Не все так просто, ИМХО. Разница между этими платформами огромна. AMD крепко занимает нишу опытных игроманов, ИМХО, у Intel-а всё остальное.

[FreemanRU]

Просто глупо обсуждать АМД вс Интел в рамках процессоров. Это - платформы, абсолютно разные.

И уж так повелось с давних времени, что АМД - это "те, кто делает также как [вставить_нужное], только чуть дешевле и чуть хуже". Причем в начале АМД это действительно было так, сейчас уже конечно нет. Но имидж остался.

 

Если сравнивать именно платформы, то у АМД все были (и остаются) проблемы с совместимостью ака стабильностью, причем как на уровне чипов\матерей, так и на уровне драйверов. Т.е. когда вы берете платформу на АМД, вы должны быть готовы к тому, что вам придется лицензреть синие экраны. После пары версий референсов и пары-тройки версий драйверов всё будет гораздо лучше. Я, конечно, не утверждаю, что взяв любой набор на АМД вы получите синий экран. нет конечно. И конечно у интел-басед конфигураций могут быть такие же пробелмы. Но процент\шанс попасть на непонятные "глюки" на АМД гораздо выше. Это всё по опыту (более 10 лет (с 17 лет) в ИТ, 6 лет постоянного стажа системным админом в крупных компаниях).

[DeadlyMercury]

"Почему корпоративные закупки именно Intel в подавляющем большинстве?"

а вот это кстати легко объяснить - интел слегка денежек магазинам подкидывает... По этому поводу было несколько судов в плане всяких там антимонопольных контор и по этим же поводам интел тихо раздает штрафы - ибо знает, что не прав - но штрафы все равно дешевле выгоды. *кстати, амдшникам они заплатили тоже весьма нехилую сумму, полгода назад видел новость...*

 

Процент попадания в синий экран - а при чем тут проц вообще?)) и конкретно амд?) Обычно это либо кривая система - либо кривой биос. В последнем виноваты разработчики материнок - асус, гигабайт и тд... *причем последний так отжигает иногда, что когда читаешь лист биосов - просто со смеху помираешь*

У меня на текущий момент только один бсод - на частоте 3.85ггц вышибает. На частоте 3.75 вышибает крайне редко, но иногда вышибает на частоте ~1000мгц (режим энергосбережения). И всегда вышибает с руганью на оперативку - так что во-первых - виноват разгон, во-вторых - скорее всего виноват разгон оперативки. Но учитывая что оперативка у меня работает по спецификациям производителя (если их нарушить - выставить тайминги ниже, вышибает чаще) - то скорее всего тут виноват разгон ХТ линка и северного моста - с 2ггц до 2.4... На дефолтных частотах система стабильна, ради редких бсодов терять около 1.5гбит/с записи в память не хочется :)

Еще возможно что проц, хт линк, память вполне себе держат указанные частоты как при дефолтном, так и при повышенном напряжении - тогда тут уже виноват контроллер памяти, ну не может он стабильно работать с памятью 1600 7-7-7, у него вообще написано что он работает с памятью 1333 :)

 

на всех остальных амд обычно бсодов не было - ибо раньше я не увлекался разгоном, а на предпоследнем 9950 у меня либо все работало, либо все работало и дико грелось (@3.3ггц), либо не работало :) Оперативку сильно не разгонял, ХТ линк тоже (ибо не знал, что чудесным образом скорость ХТ линка влияет на производительность памяти. Видимо, генератор тактов отсчитывает их по частоте ХТ - вот и получается плюс)

да и на интелах бсодов не было... Только системные всякие - у сестры на компе :) Ибо свою систему она убивает быстро.

 

Дрова - та же картина, байки из третьих рук о "нестабильности" драйверов ати/амд задолбали уже :) Я по этому говорю так обычно - "Я похоже в другом мире живу. У меня почему-то не глючит винда, не сыпятся сигейтовские диски, не сгорают цепи питания ати, не глючат дрова амд/ати и тд..." :)

Edited March 4, 2010 by DeadlyMercury

[Belamor]

У меня все мои компьютеры были на базе AMD. Не имел я никаких проблем. Сказки все ето. Хотя следующий комп буду брать на базе интела и то только потому - чтобы хакинтош поставить.

[-olle-55-]

Друзья, кто знает, у Интела платформы 1366 и 1156 будут развиваться параллельно (как хай-энд и бюджет) или что-то из них экспериментальное?:doh:

[DeadlyMercury]

насколько я знаю все вкусности типа разблокированного множителя и тд достанутся только платформе 1366 - а 1156 останется для бюджета (хотя учитывая стоимость 1156 чипсетов... стоимость процов с нафиг ненужным графическим ядром... скорее - это не бюджет, а баблосос...)

если брать 1156 - то это лучше ограничиться п55 и и5 :)

[FreemanRU]

насколько я знаю все вкусности типа разблокированного множителя и тд достанутся только платформе 1366 - а 1156 останется для бюджета (хотя учитывая стоимость 1156 чипсетов... стоимость процов с нафиг ненужным графическим ядром... скорее - это не бюджет, а баблосос...)

если брать 1156 - то это лучше ограничиться п55 и и5 :)

А откуда такая уверенонсть, что графика никому не нужна? Или щаз начнешь меня убеждать, что продажи частникам во много раз больше корпоративных? И в корпаративе всем нужны видяхи уровня GTX250?

[edward1976]

Кстати, итоги голосования 30/70 отражают реальную долю продажи процессоров вышеназванными корпорациями ;)

[DeadlyMercury]

вряд ли.

плюс не надо забывать что амд это не только процы - но и видеокарты "с некоторых пор" :)

я не помню цифр конкретно на процы - единственное что помню из такой информации, что к концу 2009го они обошли нвидиа в секторе мобильной графики.