F-35 Lightning II

[Frost 77]

Ну F-35A заменит в ВВС F-16 (которые тоже, как ни странно занимаються регулярно CAS), A-10 (при этом операции непосредственно над полем боя, в основном, возлагать будут на, неожиданно показавшие себя успешными "предатор и Ко").

F-35B станет единым самолетом в КМП, заменит F/A-18С (базовый истребитель для воздушного боя и ударов по земле), F/A-18D (как всепогодного ударника) и AV-8B (СВВП - штурмовик, для действий с передовых баз и УДК).

F-35C - дополнение для Суперов во флоте - ударник "первого дня".

 

Еще раз - чем Харриер как штурмовик лучше F-35B ? Последние двадцать лет его вполне успешно так применяли, почему Лайтнинг будет хуже ?

 

P/S Мне несколько беспокоит где именно вы там шилом ковыряетесь. Нормальные люди там в столярных целях их используют.

Спасибо, наконец то пролили свет на тему спора. Из ваших слов все же получается Ф-35 совершенно не будет претендовать на роль штурмовика, а предоставит это место более профиллированному собрату. Ну и чего тут тогда все со мной спорили, я то именно об этом говороил, о совмещении истребителя и штурмовика. То, что он заменит палубники и фронтовик это я и без вас знаю, в этом он великой революции не сделал.

Капец, еще меня обвиняют в своей наивности и неосведомленности, сами в смысл вопроса не вникнут сперва и начинают давить "авторитетом".

На этом считаю мой вопрос удовлетворен, я уж было чуть не поверил что Ф-35 - Штурмовик :lol:. Так отчаянно мне это доказывали.

Штурмовая авиация никуда не денется, как была так и остается. И ничем ее не заменишь.

 

П.С. и не понятно тогда, за что мне мою репутацию понизили, никого не оскорбил не унизил, сами вопросы внимательно не читают, наезжают, а я виноват остался.

Edited February 14, 2012 by Frost 77

[Orksss]

Спасибо, наконец то пролили свет на тему спора. Из ваших слов все же получается Ф-35 совершенно не будет претендовать на роль штурмовика, а предоставит это место более профиллированному собрату. Ну и чего тут тогда все со мной спорили, я то именно об этом говороил, о совмещении истребителя и штурмовика. То, что он заменит палубники и фронтовик это я и без вас знаю, в этом он великой революции не сделал.

Капец, еще меня обвиняют в своей наивности и неосведомленности, сами в смысл вопроса не вникнут сперва и начинают давить "авторитетом".

На этом считаю мой вопрос удовлетворен, я уж было чуть не поверил что Ф-35 - Штурмовик . Так отчаянно мне это доказывали.

Харриер - штурмовик. F-35B заменяет его.

Почему вы это игнорируете ?

На него и контейнер пушечный делают даже, не для догфайтов же)))

 

Кроме того Риперы полностью не возьмут на себя ближнюю поддержку - все же у F-35A возможности побольше.

[Frost 77]

В том же Ираке B-52 двумя управляемыми кассетными бомбами CBU-97 лишил боеспособности танковую дивизию. F-35 может брать 2 такие бомбы, каждая поражает потенциально до 40 целей, пусть 20 в среднем. При этом носитель остается вне зоны поражения МЗА и ПЗРК. Сколько вылетов штурмовиков A-10 понадобится для достижения такого результата? Какие будут потери? Сбитый самолет стоит всяко дороже бомбы, даже ценой в 1 миллион долларов.

ну и что из этого, и сколько надто тех же А-10, если они тоже несут теже бомбы. Хотел бы я посмотреть как будет ваш Ф-35 воевать с душманами в горах Афгана, удачи :lol:.

[ФрогФут]

Хотел бы я посмотреть как будет ваш Ф-35 воевать с душманами в горах Афгана, удачи

Так же, как и Харриер сейчас?

Edited February 14, 2012 by ФрогФут

[Chizh]

У Рипера большое время реакции из- за малой скорости. В задачах по вызову он реактивный самолет не заменит.

[Frost 77]

Так же, как и Харриер сейчас?

тоесть по функционалу А-10С и Хариер идентичны?

 

Это даже забавно представить, что охренеть как дорогая штука в виде ф-35 будет носиться в ущельях за духами, где в принципе даже ребонок, умея пользваться Стингером может его случайно снять. )))

Edited February 14, 2012 by Frost 77

[Orksss]

тоесть по функционалу А-10С и Хариер идентичны?

Идентичных самолетов не бывает, бывают идентичные задачи.

 

Харриер - штурмовик, самый настоящий. Выполняет самые востребованные в КМП задачи - CAS. Корпусу, по сути, воздушный компонент и нужен для того чтобы иметь "свою" поддержку с воздуха.

 

Для этого и будут использовать F-35B. Он будет штурмовиком. Вопросы остались ?

[ФрогФут]

Ну да конечно, кто спорит то что Хариер самый настоящий штурмовик с его полутора тоннами (в случае вертикального взлета и посадки)бомбовой нагрузки против 7 тон у Бородавочника :megalol:.

Ладно, кто скажет, заменит ли Лайтинг Бородавочника?

А в Афганистана никто никогда и не взлетает вертикально. Высоковато-с. Они там летают с укороченным взлетом примерно вот в таком виде:

А-10 с собой тоже не 7 тонн в Афганистане таскает, надо сказать.

Ладно, кто скажет, заменит ли Лайтинг Бородавочника?

Он заменит его на выполнении задачи CAS, но решать он её будет несколько по-другому.

Edited February 14, 2012 by ФрогФут

[Orksss]

Нет, чтобы у Русских купить лицензию на производство Ил-2! Вот это истинный штурмовик! А то, что мир меняется это "от Лукавого"...

Детский сад - штаны на лямках...

Собственно про ВМВ резонный пример.

Полное отсутствие специализированного штурмовика не помешало американцами иметь самую лучшую по качеству поддержки своих войск авиацию. И немцы тоже не делали из Hs.129 массовой машины, так самолет-эрзац.

 

Вообще спор что лучше для выживания над полем боя стремительность или умение держать удар очень холиварный.

ВМВ показала что скорее первое, потери Ил-2 были совершенно хамские.

 

Зато после, в эпоху локальных конфликтов, маневренность не достаточно спасала - A-10 и Су-25 дети именно этого времени и очень выдающиеся самолеты.

 

Но сейчас, когда появилась возможность умеренно работать по малоразмерным целям с нескольких километров, вне дальности МЗА и ПЗРК - большой вопрос есть ли надобность таскать на себе тонны брони.

Время покажет, какой подход окажется более верным.

[Frost 77]

Собственно про ВМВ резонный пример.

Полное отсутствие специализированного штурмовика не помешало американцами иметь самую лучшую по качеству поддержки своих войск авиацию. И немцы тоже не делали из Hs.129 массовой машины, так самолет-эрзац.

Извиняюсь за неосведомленность, а чем собственно амеры во время ВМВ уничтожали бронетехнику противника? Интересуют воздушные конечно средства.

[Andrew Tikhonovsky]

" а чем собственно амеры во время ВМВ уничтожали бронетехнику противника?"

Тандерболт и Мустанги, нурсы и бомбы, в основном... Хотя была и экзотика, типа Гризли...

 

 

Мне, вообще, интересно, как Фрост себе представляет современную штурмовку?

Edited February 14, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Frost 77]

" а чем собственно амеры во время ВМВ уничтожали бронетехнику противника?"

Тандерболт и Мустанги, нурсы и бомбы, в основном... Хотя была и экзотика, типа Гризли...

 

 

Мне, вообще, интересно, как Фрост себе представляет современную штурмовку?

вас интересуют мои знания в тактике ведения штурмовых операций авиации США?

[Snakebyte]

ну и что из этого, и сколько надто тех же А-10, если они тоже несут теже бомбы. Хотел бы я посмотреть как будет ваш Ф-35 воевать с душманами в горах Афгана, удачи :lol:.

Так же, как и F-16. F-35 (как и любой другой тактический истребитель) разрабатывается для условий противодействия регулярным войскам. Гонять бедуинов на верблюдах и A-10 дорого.

Извиняюсь за неосведомленность, а чем собственно амеры во время ВМВ уничтожали бронетехнику противника? Интересуют воздушные конечно средства.

5" HVAR

[Orksss]

Ну да конечно, кто спорит то что Хариер самый настоящий штурмовик с его полутора тоннами (в случае вертикального взлета и посадки)бомбовой нагрузки против 7 тон у Бородавочника .

Ладно, кто скажет, заменит ли Лайтинг Бородавочника?

Ну во первых штурмовик это далеко не только тоннах. Это вам не стратегический бомбардировщик.

Во вторых - вы не поверите но реальная боеваня нагрузка Hog'а тоже не семь тонн.

Столько никто не таскает - просто нет наобходимости, пару тонн не более.

Прежде чем будете спорить (я обычно знаю что говорю) - покажите мне фото A-10 с боевых операций, где наберется хотя бы 4 тонны нагрузки)

 

 

А в Афганистана никто никогда и не взлетает вертикально.

Необязательно.

Например был очень интересный прецендент разворачивания менее чем за сутки аэродрома подскока в 30 км. от линии фронта в Мардже, на куске старой шоссейной автодороги. Харриеры дежуря на нем в положении готовности к вылету обеспечивали молненостный приход на помощь морпехам.

У инженеров КМП есть для этих целей специальные жаропрочные металические пластины, благодоря которым поле для вертикального взлета/посадки Харриеров можно быстро развернуть на любой ровной поверхности, хоть на грунте, где есть хоть немного пространства.

Аналогичные случаи были и в Тора-бора и в Ираке.

 

[ФрогФут]

Необязательно.

Во всех мемуарах, что я читал (американцы в Баграме и британцы в Кандагаре) , писали одно и то же: высоко, двигатель не тянул вертикальный взлет с требуемой загрузкой.

Это вам не стратегический бомбардировщик.

Кстати, о стратегических бомбардировщиках.

B-1B с Диего-Гарсиа в Афганистан гоняют, на скольк я знаю, регулярно. И занимаются они там, как ни странно, теми же задачами, что и A-10 c Харриером.

[Orksss]

Во всех мемуарах, что я читал (американцы в Баграме и британцы в Кандагаре) , писали одно и то же: высоко, двигатель не тянул вертикальный взлет с требуемой загрузкой.

Это если далеко лететь. Если близко - топлива заливают не полный бак.

Да и не весь Афганистан высокогорен.

Собственно за что купли - за то и продаю, возможно они работали и с разгоном с того поля, проcто не вериться что то что строят таким образом

 

 

не разедется от взлета.

 

B-1B с Диего-Гарсиа в Афганистан гоняют, на скольк я знаю, регулярно. И занимаются они там, как ни странно, теми же задачами, что и A-10 c Харриером.

Скорее тем же чем и F-15E и F-16, Лансер счас и стал по сути "звено тактических ударников в одном самолете".

Не работой же по вызову от войск, не ближный свет )

Edited February 14, 2012 by Orksss

[ФрогФут]

Не работой же по вызову от войск, не ближный свет )

У Мейси описывается, как B-1 совместно с Апачами и др. прикрывал движение колонны и по вызову с земли уронил GBU-31 на домик.

В другой книженции описывается случай, когда летчика харриера не удовлетворили координаты цели от JTAC'а (оказались между домов и непонятно, куда бомбить), в разговор вмешался B-1 и согласился уронить бомбу по данным координатам (естественно, куда нужно, он не попал). Так что они вполне тем же самым занимаются.

Edited February 14, 2012 by ФрогФут

[Frost 77]

Ну во первых штурмовик это далеко не только тоннах. Это вам не стратегический бомбардировщик.

Во вторых - вы не поверите но реальная боеваня нагрузка Hog'а тоже не семь тонн.

Столько никто не таскает - просто нет наобходимости, пару тонн не более.

Прежде чем будете спорить (я обычно знаю что говорю) - покажите мне фото A-10 с боевых операций, где наберется хотя бы 4 тонны нагрузки)

Фото http://warthognews.blogspot.com/2011/01/now-on-warthog-news-historic-desert.html

Особенно третья снизу показательна, как минимум тонны четыре висит на нем сейчас. Это фотки с операции Буря в пустыне. Сразу в голове можете прикинуть из того что видно, пара пилонов с тремя подвешенными CBU по 400 кило каждая, пара Мэйвериков по 300 кило, ну и парочка Сайдвиндеров под сютню кило каждая. Что висит на третьем и девятом пилоне не видно, поэтому ладно не засчитывается))))

Edited February 14, 2012 by Frost 77

[ФрогФут]

Фото http://warthognews.blogspot.com/2011...ic-desert.html

6 Рокайев - 1.3 тонны примерно. 2 Мэверика - полтонны примерно. 4-5 даже близко нет.

В афганистане вообще обычно 4 бомбы и 2 Мэверика + контенйер (и блок наров для противовеса контейнеру).

[Andrew Tikhonovsky]

"вас интересуют мои знания в тактике ведения штурмовых операций авиации США?"

Нет, просто, как вы себе представляете современную штурмовку?

Надеюсь, что не так...

Есть некий крутой летчик-штурмовик. От делать нефиг он думает: "А полечу по-штурмую кого-нибудь из врагов наших бесчисленных!" Идет к своему, я так полагаю, Су-25, вешает на него бомбы, ракеты, все чё можно, заряжает пушку. Ведь все может пригодиться в бою. Потом, думает: "А полечу на юх!" И куда-то летит, смотрит, что и на кого можно покидать и куда по-пулять. Нашел. По-пулял, по-кидал, в пушке снаряды остались, надо еще по-кружить. "Может чё найду."- думает. Нашел. Всех убил. А в это время по лихому асу-штурмовику враги пуляют из всего что у них есть. Но боевой конь бронированный! Стойко сносит все повреждения, проклятых супостатов. И вернулся на базу наш молодец! И посадил на аэродром, что осталось от самолета, а осталось немного, только бронированная кабина, и осталась, и выбежали его боевые друзья, и стали на руках его качать. И выбежала его любовь, и стала его целовать! Слава тебе и почет наш доблестный герой! :)

Простите за лирическое отступление...

Edited February 14, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Orksss]

Особенно третья снизу показательна, как минимум тонны четыре-пять висит на нем сейчас. Это фотки с операции Буря в пустын

Ну мы на нем видим 2 Мейврика - 500-600 кг.

Шесть противопехотных кассет CBU-59 - еще две тонны (они по 340 кило каждая)

Под левым видно блок нурсов LAU-131/A - допустим он и под правым еще, но все равно копейки.

итого даже трех и не набереться, а вы четыре-пять)))

 

Сайндвиндер считать надо было ?

 

6 Рокайев

Это CBU-59 APAM, не рокаи.

Edited February 14, 2012 by Orksss

[Frost 77]

"вас интересуют мои знания в тактике ведения штурмовых операций авиации США?"

Нет, просто, как вы себе представляете современную штурмовку?

Надеюсь, что не так...

Есть некий крутой летчик-штурмовик. От делать нефиг он думает, а полечу по-штурмую кого-нибудь из врагов наших бесчисленных! Идет к своему, я так полагаю, Су-25, вешает на него бомбы, ракеты, все чё можно, заряжает пушку. Ведь все может пригодиться в бою. Потом, думает: "А полечу на юх!" И куда-то летит, смотрит что и на кого можно покидать и куда по-пулять. Нашел. По-пулял, по-кидал, в пушке снаряды остались, надо еще по-кружить. "Может чё найду."- думает. Нашел. Всех убил. А в это время по лихому асу-штурмовику враги пуляют из всего что у них есть. Но боевой конь бронированный! Стойко сносит все повреждения, проклятых супостатов. И вернулся на базу наш молодец! И посадил на аэродром, что осталось от самолета, а осталось немного, только бронированная кабина, и осталась, и выбежали его боевые друзья, и стали на руках его качать. И выбежала его любовь, и стала его целовать! Слава тебе и почет наш доблестный герой! :)

Простите за лирическое отступление...

ты наверное тут самый умный, да?

[Orksss]

ты наверное тут самый умный, да?

Блин, а только что я был. Вот ацтой.

[Frost 77]

Ну мы на нем видим 2 Мейврика - 500-600 кг.

Шесть противопехотных кассет CBU-59 - еще две тонны (они по 340 кило каждая)

Под левым видно блок нурсов LAU-131/A - допустим он и под правым еще, но все равно копейки.

итого даже трех и не набереться, а вы четыре-пять)))

 

Сайндвиндер считать надо было ?

 

 

Это CBU-59 APAM, не рокаи.

пусть даже три, Хариер с это нагрузкой может себе позволить на боевой радиус в 100 км. максимум.

[Frost 77]

Блин, а только что я был. Вот ацтой.

нет, тебя я в умники пока еще не записал :lol:. Надо с лирическими отступлениями постараться излагать свои мысли как Тихоновский. Он только так может обсуждать тактику ведения "штурмовки"))) За лирику ему ставим "отлично", а вот за знания тактики можно ставить смело "неуд". Он ее походу изучал по фильмам Рембо.

Edited February 14, 2012 by Frost 77