Aristo Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 Вопрос к знающим людям!!! Меня интересует система построения и работы RAID-5, RAID-10, в принципе всё мне понятно кроме одного! Допустим строим RAID-5, берём 3 HDD по 1Тб. Вопрос такой! - вот мне не понятно, эта система RAID по совокупности объёма равно 1 ТБ или больше??? Такой же вопрос и по RAID 10, строим RAID 10 - берём 4 HDD Х 1 Тб = какой объем у нас получился???? Заранее благодарен!!!
Wer Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 С википедии: RAID 5 Основным недостатком уровней RAID от 2-го до 4-го является невозможность производить параллельные операции записи, так как для хранения информации о четности используется отдельный контрольный диск. RAID 5 не имеет этого недостатка. Блоки данных и контрольные суммы циклически записываются на все диски массива, нет асимметричности конфигурации дисков.(+): RAID5 получил широкое распространение, в первую очередь, благодаря своей экономичности. Объем дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска. Например для массива из 4-х дисков по 80 гигабайт общий объем будет (4 - 1) * 80 = 240 гигабайт. На запись информации на том RAID 5 тратятся дополнительные ресурсы, так как требуются дополнительные вычисления, зато при чтении (по сравнению с отдельным винчестером) имеется выигрыш, потому что потоки данных с нескольких накопителей массива обрабатываются параллельно. (-): Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — весь том переходит в критический режим (degrade), все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность. При этом уровень надежности снижается до надежности RAID-0 с соответсвующим количеством дисков (то есть в n раз ниже надежности одиночного диска). Если до полного восстановления массива произойдет выход из строя, или возникнет невосстановимая ошибка чтения хотя бы на еще одном диске, то массив разрушается, и данные на нем восстановлению обычными методами не подлежат. Минимальное количество используемых дисков равно трём. А это ещё откуда-то: RAID 10 Массив RAID 10 формируется как двухуровневая иерархия различных типов RAID. Нижний слой составляют зеркальные пары RAID 1, которые в свою очередь объединяются в массив RAID 0. Результат – комбинированный уровень RAID 1+0 или RAID 10. Каждый жесткий диск массива RAID 10 входит в одну из зеркальных пар (их количество – от двух до восьми – обозначим как M), поэтому общее количество жестких дисков массива N = 2 ∙ M всегда четное. Отметим самые характерные особенности RАID 10. Этот уровень не требует каких-либо математических вычислений контрольных сумм на любой стадии его построения или работы. По этой причине ему не свойственна существенная деградация производительности, проявляющаяся в RAID 5 при отказе одного из дисков. RAID 10 предполагает, что если диск в любом задействованном зеркальном комплекте откажет, то его содержимое может быть получено с оставшегося диска зеркальной пары. Таким образом, если массив RAID 10 подвергнется максимальному количеству отказов дисков, которое он может перенести, он преобразится в массив RAID 0 из M дисков, не имеющий надежности, но зато очень быстрый. Массив RAID 10 в нормальном режиме работы позволяет повысить производительность операций чтения за счет параллельного доступа к множественным дискам. По этому показателю он становится равен скорости уровня RAID 0 из N дисков! Например, массив из четырех дисков позволяет считывать последовательность четырех блоков записанных данных одновременно со всех четырех дисков – по одному блоку с каждого диска. RAID 10 обычно применяется там, где требуется высокий уровень избыточности. Способность обеспечивать сохранность данных в случаях множественных отказов жестких дисков – фундаментальное качество RAID 10. На практике максимальное количество отказавших дисков может достигать M = N / 2. Давайте подсчитаем количество комбинаций отказавших дисков, при которых RAID 10 останется работоспособным. Число таких вариантов (промежуточные выкладки пропустим) равно 3M – 1. Например, для состоящего из двух зеркальных пар массива RAID 10 число комбинаций безвредных отказов равно 32 – 1 = 8. Для проверки перечислим эти комбинации: {A1}, {A2}, {B1}, {B2}, {A1, B1}, {A1, B2}, {A2, B1} и {A2, B2}, где A1 и A2 – диски первой зеркальной пары, а B1 и B2 – диски второй пары. Сам посчитать сможешь? =[:)]= Wer [sigpic]http://www.proavia.mneman.ru/spc/spc...le_rus_3_m.jpg[/sigpic]
DarkWanderer Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 в принципе всё мне понятно кроме одного! Вероятно, вы имели в виду: "понятно одно кроме всего" (с)Google В обоих случаях будет 2Тб, во втором случае вероятность отказа всей системы будет на 25% меньше. You want the best? Here i am...
Aristo Posted January 3, 2010 Author Posted January 3, 2010 (edited) Вероятно, вы имели в виду: "понятно одно кроме всего" :thumbup: Дело в том, что ну всё понятно про то как работает RAID, понятны недостатки RAID-0 и RAID-1, а так же приимущества RAID-5 и RAID-10, но вот посчитать объем RAID-5 и RAID-10 не получалось... Спасибо! Edited January 3, 2010 by Aristo
Dunkan Aidaho Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 Недостатки RAID 5 проявляются при выходе из строя одного из дисков — весь том переходит в критический режим (degrade), все операции записи и чтения сопровождаются дополнительными манипуляциями, резко падает производительность. При этом уровень надежности снижается до надежности RAID-0 с соответсвующим количеством дисков (то есть в n раз ниже надежности одиночного диска). Если до полного восстановления массива произойдет выход из строя, или возникнет невосстановимая ошибка чтения хотя бы на еще одном диске, то массив разрушается Серверные накопители имеют малый объем и большую скорость, но даже для них время восстановления измеряется часами. Более медленный и жирный терабайтовый hdd может заполняться до суток и иногда более, если массив под нагрузкой. На протяжении всего этого времени любой сюрприз (ошибки памяти, нечитаемый сектор на накопителе) похоронит массив. Мысль такова: RAID-5 для больших и медленных накопителей - это не очень удачная идея. Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english.
DeadlyMercury Posted January 4, 2010 Posted January 4, 2010 у меня вообще мысля - нафиг простому смертному юзеру рейд? - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park
Ker_Laeda Posted January 4, 2010 Posted January 4, 2010 raid 0 очень даже полезен простому юзеру, вот массивы с дублированием информации действительно не всякому надо. У меня действительно важная информация бекапится вручную по всем физическим дискам, пожалуй продублированные базы по 4-м hdd даже надежнее чем любые массивы. i7-2600K @ 4500Mhz (TR-TS140)/P8Z77-V/32Gb/Crucial M4 64Gb/560Ti 1Gb/Tt 750W/Win7 x64 [sIGPIC][/sIGPIC]
Aristo Posted January 4, 2010 Author Posted January 4, 2010 у меня вообще мысля - нафиг простому смертному юзеру рейд? Делаю проект, и вот теперь встал вопрос аренды сервера, а так как для меня это в первой хочеться учестькак можно больше ньюансов!!! Одним словом хочется по максимуму сделать правильный выбор.
Aristo Posted January 5, 2010 Author Posted January 5, 2010 В итоге нашел хорошую наглядную статью со сравнительной таблеце разных типов raid вот ссылка http://www.ferra.ru/online/storage/s26107/page-3/
Recommended Posts