GeForce 3D Vision и DCS

[Jameson]

тем что на знак ты смотришь когда он впереди а на предмет -когда едешь мимо. вот если ты начнешь его сопровождаь взглядом в реальной жизни -ты и надпись на нем прочтешь. в игре нет. если жк с 60 герцами - то сколько там счетик кадров не показывает, ты не прочитаешь ничего. Хотя в автогонках не очень и надо ,все смотрят вперед и в зеркала.. А авиасимах уже интересней..

[aviaholic]

на знак я смотрю когда его замечаю - что называется, за несколько секунд до входа в поворот )))) И я его не сопровождаю - нафиг? - я его замечаю и реагирую - а не смотрю на него как баран)))

в общем то ли у вас глаза странные - то ли монитор)

в общем 60гц хватает по уши. На ЭЛТ, 19", 60гц - аналогично, все читается - просто понитор мерцает, зараза. (А если поставить 85гц - начинает полосить на белом например, поэтому у меня 75 стояло)

[Jameson]

если на 85 полосит на белом -надо найти настройку муара.

А вообще, мы, похоже, друг друга не понимаем.

 

Ps речь не о том чтобы пялится как баран(почему вы подозреваете в других такое желание) а о том то более высокая скорость смены кадров позволит стереть разницу между тем как меняется изображение на экране и тем что мы видим жизни. Ну или можэет придумают экраны на других принципах. 60 кадров в секунду -не похож на то что мы видим в жизни. иллюзия не полная, даже если забыть про объем. при бльшем количестве кадров иллюзия будет полнее, хотя, конечно, всеравно не то.

Еще пример - игра Крылатые Хищники. Все в тумане. самолет противника очень легко потерять. Все с ног на голову -обычно в тумане легче заметить то что движется а не то что стоит. в игре наоборот. Виновен, считаю, ЖК монитор. Как я уже нгаписал -ники пролетащих мимо так просто не прочтешь, надо искуственно снизить угловую скорость, например повернув за ним "голову". на трубке спокойно читал все что пролетает мимо :) без ухищрений. Хотя да, смогу ли прочитать на 120 герцевом ЖК еще вопрос, конечно..

Edited July 2, 2010 by Jameson

[aviaholic]

так, стоп.

в жизни мы видим 24фпс как слитное движение.

Высокая частота изначально нужна была для того, чтобы убрать мерцание экрана больших диагоналей - а не для плавности движений.

У тебя не читаемые ники. Они размазываются. Почему?

А вот не потому, что 60гц монитора - не достаточно. Каждые 60 раз за секунду выводятся кадры, на любом из которых эта надпись абсолютно нормальная. А причина в другом - пиксель не успевает гаснуть.

Однако, смотря на ттх твоего монитора, я вижу, время отклика - 2мс. Значит, кто-то из вас врет... Либо ты - либо монитор.

В фильмах к слову, которые идут у нас на телевизорах с частотой 50гц и 25фпс - все надписи при проезде мимо не расплываются и читабельны.

[Jameson]

Если их рисовать как в Ил-2 - то они будут нечитаемы и в неподвижном состоянии, на этих телевизорах.. А те что большие как следует размазаться не успевают. Ну и 2мс - думаю все-же вранье, это не для всех переходлов, и думаю в максимальном режиме RTA, который я не включаю.

[aviaholic]

но тем не менее - у меня ники не расплывались и при заявленных 16мс отклике.

Не в ил2 конечно - но например ники персонажей в вов на земле были вполне читаемы при пролете над ними на маунте или транспорте, при должной сноровке можно было даже в ПМ стукнуть.

А в городах торговцы не расплывались при резких поворотах камеры - не только мышкой, но и кнопкой "посмотреть назад".

Вообще, расплывающийся текст при движениях я лично видел только на плохих мониторах ЛЦД... И достаточно давно.

[Jameson]

Я не говорю что они расплываютя. Расплывчатость будет при слишком низком времени отклика, при этом как правило это низкое время отклика проявляется на низкоконтрастных объектах, а ники написаны так тобы отличаться от всего. Речь о скорсотиперемещения объектов. Если он двигается так быстро что засекунду на экране прлетает например, 60 точек или меньше, то при 60 кадрах в секунду его движение будет плавным. если онпролетает по экрану больше -то уже будут прыжки. Вот и все, вот именно поэтмоу и нужно боьшое количество кадров в секунду. А твой глаз самрезберется, что смазывать а что нет. Поэтмоу я и не могу читать ники тех кто пролетает мимо меня быстро, какие мог читать на трубчатом мониторе. Я не говорючто вообще все не могу прочитать. Те что проносятся не так быстро вполне фиксируются. те что слишком быстро -они четкие, но прыгают через несколько точек. тоесть между парой кадров отображенных монитором они успевают переместится чуть дальше. Все просто. В фильмах это незаметно потмоу чт ово-первых там не слеждишь застоль мелкими объектами, а если следишь, ониимеют соотвествующий масштаб, а во-вторых при слежении за быстрыми объектами заними обычно следит оператор, снимавший видео, а тебе остается только смотреть отснятый ролик. В игре эе тыуже учавствуешь в процессе, как было бы в жизни. Ну, не совсем так, но все-же :)

[aviaholic]

еще раз повторяю - человек способен выхватывать отдельные кадры только если фпс ниже 17.

При 60 фпс движение будет плавным, как и при 24.

Бред вы говорите, что бы "прыгать на несколько точек" при частоте 60гц - за секунду - объект пролетит на 600 точек, при разрешении 1920*1200 - это пол экрана, вы физически ничего разглядеть не успеете, не то что определить, что там была какая-то надпись и она была нечитаемая из-за 60 гц. И ваш глаз точно так же эти "прыжки" не увидит - все что выше 17фпс - все слитное движение. Просто скорость этого движения будет соответствующая. Возьмите камеры охраны, которые берут картинку раз в секунду или реже - при просмотре пленки вы опять же видите не прыгающих туда-сюда охранников по кадру - а слитное движение в ускоренном виде, как при перемотке.

И 60гц не сильно отличается от 85гц на ЭЛТ и вообще никак не отличается сегодня от 60гц на ЭЛТ.

 

Ну и напоследок - пара видео. Первое - 60фпс, второе - 29.97. Найдите разницу. А заодно метки читайте) На каждом видео)

http://rapidshare.com/files/404832810/simulator.rar

[aviaholic]

человечески глаз не кадрами в секунду картинку воспринимает, увеличение частоты - лишь способ добится реализма картинки. например в жизни если вы быстро едете мимо пейзажа, все что вблизи размазывается. Но если вы попробуете сопроводить взглядолм элемент пейзажа -вы его "выхватите" взглядом и он не размажетя :) а теперь садитесь в автосимулятор и попробуйте выхватить столб там.. при частоте кадров в 60 у васничего не выйдет. либо будет размазаон либо будет двигаться прыжками. чем выше частота кадров тем короче прыжки и так до полной плавности. но если монитор обычный жк то он больше 60 кадров в секунджу не покажет. сли монитор 120 герц (хорошо, 120 кадровый) - то будет лпавнее. Ну, считаем что комп успевает столько нарисовать. 500 герцевый будет еще плавнее.. Но сейчас они продаются, и там кадры получаются интерполяцией. Что боюсь не очень хорошо, как и всякая подделка. Хотя у знакомых смотрел спутниковое ТВ на большом крутом телевизоре - те-же программы и передачи выглядели куда плавнее чем на обычном телевизоре. Почему- фиг знает. тедлевизор не плазменный, и не оченьб новый, 120 герц там думаю нет, а тем более 500.

БРЕД.

угадайте с трех раз, что будет отрисовывать 500гц монитор при источнике 30фпс?..

[Jameson]

Чего гаждать, 30 фпс будет повторять каждый по нескольку раз. А зачем намтакой источник?

 

А про 600 точек -сомнваюсь, 60 он пролетит если будет по одной в кадр смещатся. А если будет 600 точек в секунду, то за кадр он будет прыгать на 10 точек. Может и не заметно.. Н знаю как вы а я наблюдаю. Может вы привыкли ,или стараетесь не замечать. Я заметил, а потом еще и видел обоснование почему в 3d играз недостаточно 24 кадра в секунду.

[aviaholic]

*псевдообоснование.

тем не менее, четкость движений не зависит от частоты.

ибо от повторения одинакового кадра несколько раз результат не изменяется.

прыжок на 10 пикселов - а вы хотя бы в пэинте этот прыжок нарисуйте, а если будете продолжать верить что частота спасет - нарисуйте гифку, где каждый кадр будет прыжок на 10пикселов - и потом при просмотре пытайтесь эти прыжки уловить ;)

[Jameson]

если бы не зависела то смотрели бы мы фотки и воображали бы движение. зависит.

и причем тут повторение одинакового кадра? кадры разные, в том то и дело. 10 пикселов -смотря что прыгает. Если большой объект - то может и не замечу, хотявряд ли. А если буква шириной в 10 пикселов -очень даже замечу. О чем вообще говорить если FPS показывает вполне, с вашей точки зрения, достаточные 25 или даже 30, а я вижу что изрбражение движется рывками? рывки бывают от двух причин - мало кадров в секунду это раз, объект на изображении перемещается быстро что з время подготовки следующего кадра уходит на большое расстояние. Хотя это все первая причина. если объект ползет как улитка вам и 15 кадров в секундлу хватит, и может и 5 - если объект ползет со скоростью 5 точек в секунду. Тогда вам точно не будет разницы, 5 кадров или пятьсот.

[aviaholic]

откуда ты возьмешь 500 разных кадров?))) у тебя в источнике их 24 ;)

ваши рывки - это банальные микрофризы, а не ваша исключительность глазная )

короче - четкость движений от частоты не зависит - только от количества кадров в секунду. Но учитывая, что придуманный сверхчеткий формат 72п вообще нигде не используют - хотя были эксперименты, и вроде как даже 720-72п субъективно смотрелось лучше 1080-60и (что в общем то не удивительно, сравнивали бы с 60п) - этот формат пока не перспективный.

И 60 фпс для четкости достаточно точно так же, как 8гб оперативки для простого юзера - по принципу "чтоб было".

ПыСы вы кстати так и не определили разницу между предложенными видео - хотя по вашему мнению второе должно быть более читаемо, четко и так далее.

[Jameson]

в каком источнике их 24? Вы про фильмы? В фильмах либо уже запечатлен нужный смаз благодаря пленке или другим факторам, а цифровые видеоматериалы еще и пожаты с использованием форматов в которых следующий кадр состоит из предыдущего плюс разница между ними плюс клюевые кадры. Так что для нашей оценки они не подходят. :) А вот в играх их стоько сколько нарисуе ткомп. Хотя есть и исключения типа стритфайтера где игровая механика привязана к 30 кадрам в секунду. и Дум 3 в котором все завязано на число 60 кадров.

Edited July 5, 2010 by Jameson

[aviaholic]

какая разница, как пожаты кадры, если вам на монитор они выдаются не в сжатом состоянии?) *тем более что я сжимал в h264*

[Jameson]

переход олее плавный получается. Во ти все. В любом случае, в теме речь об играх. КСтати, какая частота кадров сейчас в стереокино? А то мне показалось иногда не хватает. "микрофирзы" на мелких объектах. ;)

[Mnemonic]

переход олее плавный получается. Во ти все. В любом случае, в теме речь об играх. КСтати, какая частота кадров сейчас в стереокино? А то мне показалось иногда не хватает. "микрофирзы" на мелких объектах. ;)

Сейчас, как и раньше - 25 кадров в секунду, их маловато и в стерео это лучше заметно, особенно если в кадре движущийся фон.

Похоже следующим стандартом в кино станет 50 кадров в секунду, по крайней мере так считает Камерон :)

[Mnemonic]

Народ, давайте я попробую вечерком прицел/ИЛС в VR920 на ГС2 и отпишусь. :)

Еще кстати не пробовал.

Наконец добрался до сима, попробовал.

Вообщем не все так круто как ожидалось - под стереодрайвером Vuzix iWear в ГС2 изображение ИЛСа осталось так же в плоскости "стеклышка" как и было в ГС1, только теперь это изображение перемещается за треккером.

И если пользоваться радаром на истребителях вполне можно, и даже можно вести пушечный бой (не по "усам", а при захвате вражеского ЛА), то стрелять из НАР на Су-25Т почти нереально - двоится или цель, или прицел.

 

Тоесть надо либо выключать стерео, либо выставлять маленькое расстояние между "глазами".

 

Сразу после этого отлетал в Акулу - там все шикарно, вполне удобно и стрелять НАР-ами и пушкой, слегка двоится только кликабельный "курсор".

 

Касательно разрешения - еще раз подтверждаю летать в очках реально труднее чем с монитора, но по своему прикольно :)

[Jameson]

а в ЛОГС2 неполностью трехмерные кокпиты, стоит ли удивлятся :)