Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 каждый видит своё , на том и решим. анекдот про Абрамовича и Битлз знаете? ну вот то тоже...смотреть иностраные СМИ в монтаже и переводе ОРТ-вещь для особенно патриотичных...на всю голову не постеснялись в свое время Буша и Обаму "править" по своему
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 Были планы установки дистанционно управляемого пулемета (CROWS) по программе TUSK. Другой вопрос - почему от него отказались? я про то что, почему ещё лет 20 назад не подумали о том что пулемётчику незачем торчать из башни.
ED Team Chizh Posted March 9, 2010 ED Team Posted March 9, 2010 Видимо речь идет о байке записаной со слов ''одного советского военного советника'' (с) про бой Абрамсов с Т-72 в 82году в Ливане. Странно что подобный материал опубликован на БТВТ - http://btvt.narod.ru/2/m1in_war.htm Мне про что-то подобное рассказывал еще сам Шитяков году этак в 2001. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 что снн , что ббс всё едино :D ну вам тогда "что мальчик, что девочка, какая в ж...у разница"?
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 анекдот про Абрамовича и Битлз знаете? ну вот то тоже...смотреть иностраные СМИ в монтаже и переводе ОРТ-вещь для особенно патриотичных...на всю голову не постеснялись в свое время Буша и Обаму "править" по своему давно орт не смотрю :D правда и их смотреть желания никакого а вобще оффтоп тот потому спорить по этому поводу не хотел и уже не буду
FeoFUN Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 только скажите как наши год провоевали числом ? (закидать не выйдет - не те времена) и что значит числом , по потерям то военным почти равны если плюсовать союзников (не надо их выкидывать - воевали и гибли) Потери у нас сравнимы только если сложить все потери немцев и союзников на всех фронтах. Впрочем, я о немцах говорю, румыны, да и итальянцы им в подметки не годились вовсе, да и численность их была несравнима с общей численностью распологаемых сил. в умении сравнились иначе не победилибы и примеров тому как научились полно. соперник был достойный это правда . Но говорить что наши не смогли сравниться глупо. за два года переняли всё и сами учили воевать . К сожалению не сравнились, просто СССР оказался слишком большим и самодостаточным для Германии - не было бы столько людей ресурсов и территории, были бы там же, где и Франция, несколько территорий которой немцы просто таки пролетели за первый квартал войны. И так в общем то было до конца, и страшно подумать, что бы было, если бы немцы обладали нашими ресурсами, или мы - ихними. а то что гитлер сгубил(если про военные просчёты и прочую информацию которую военноначальники немецкие выдавали - неверю потому что свалили всё и более того - а цель одна мы не виноваты это всё он) Ну да, И ромеля Гитлер заставил пулю в себе пустить, и Гудериана отставил на галерку, и конечно не брал в руки командование, посылая и кроя всех, кто был против его решений. Да было это всё - было, и наши историки, и их, в этом едины, в массе своей.
Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 вообще законный вопрос "чем т-90 лучше чем Абрамс"...тут кричат "абрамс-г...но", но чем ИМЕННО по мнению кричащих? кроме политики
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 (edited) Потери у нас сравнимы только если сложить все потери немцев и союзников на всех фронтах. Впрочем, я о немцах говорю, румыны, да и итальянцы им в подметки не годились вовсе, да и численность их была несравнима с общей численностью распологаемых сил на начало войны 50-60 дивизий мало ? К сожалению не сравнились, просто СССР оказался слишком большим и самодостаточным для Германии - не было бы столько людей ресурсов и территории, были бы там же, где и Франция, несколько территорий которой немцы просто таки пролетели за первый квартал войны. И так в общем то было до конца, и страшно подумать, что бы было, если бы немцы обладали нашими ресурсами, или мы - ихними. а то что только с 42г стала только промышленность полноценно работать ? нецам не мешали . территория сама по себе не спасение. вся европа их была - не надо принижать того что у них было. Ну да, И ромеля Гитлер заставил пулю в себе пустить, и Гудериана отставил на галерку, и конечно не брал в руки командование, посылая и кроя всех, кто был против его решений. Да было это всё - было, и наши историки, и их, в этом едины, в массе своей. у нас таже петрушка была - так что не подходит в оправдания Edited March 9, 2010 by Plankton
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 вообще законный вопрос "чем т-90 лучше чем Абрамс"...тут кричат "абрамс-г...но", но чем ИМЕННО по мнению кричащих? кроме политики а дайте сначала данные по т-90 а не т-80 а их и нет и пошли сферокони:D но заявлять что абрамс лучше такойже бред:lol:
ED Team Dzen Posted March 9, 2010 ED Team Posted March 9, 2010 Да попадаются. Только в приватных разговорах с эксплаутантами выясняется, что в у нас в игре наша техника работает значительно лучше чем в реале. Андрей, это правило работает и для западной техники в той же мере. За рюмкой чая я тоже могу рассказать как ломаются Мардеры и Леопарды и какие там косяки есть, про которые никто не пишет (про Мардеры больше). Зато мы знаем какие в игре они замечательные. Ну да впрочем я об этом уже писал. Извини, но лично мне доводы BAURIS-a кажутся значительно более весомыми чем твои. Абрамс по бронированию мощнее чем Т-80. Мне они тоже кажутся более весомыми, но проблема распространения лобовой брони башни Абрамса на весь танк всё же имеет место быть. [sIGPIC][/sIGPIC]
Blazer Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 Были планы установки дистанционно управляемого пулемета (CROWS) по программе TUSK. Другой вопрос - почему от него отказались? Я думаю, что в данном случае, командир танка увидит цель раньше своими глазками[башкой быстрее крутить, чем джойстиком камерой управлять] и наведет он пулемет руками тоже быстрее, чем джойстиком. Не факт что точнее конечно, но в условии городского боя[нет обширных пространств], накроет кучностью.
sprr0w_77 Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 Да попадаются. Только в приватных разговорах с эксплаутантами выясняется, что в у нас в игре наша техника работает значительно лучше чем в реале. А у американцев как будто не так?;)
Blazer Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 я про то что, почему ещё лет 20 назад не подумали о том что пулемётчику незачем торчать из башни. Так тогда готовились к войне не с партизанами.
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 Так тогда готовились к войне не с партизанами. и пули естественно не свистят если что :) а ну да только в обороне же воевать.
sprr0w_77 Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 О надежности, да. В комплексе, сколько людей, столько мнений - не зря ведь конкурс "Абакан" Минобороны объявлен был. Об этом можно поговорить в соответствующей теме, он и в комплексе хорош (АК-107);)
FeoFUN Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 по поводу абрамса в чём кайф лезть из люка под пули за пулемёт ? то что сделали броне щитки только показывает что над этим вобще не думали Как сказал Чиж много ранее, у Абрамса пулеметы на башне рассматривалось не как одно из основных средств ведения боя, а скорее как дежурное оружие на крайняк. Опять же, как видно из знаменитого ролика про поход колонны 3ей ПД на Багдад, Абрамс достаточно лихо и спаренным пулеметом косит всё и всех подряд.
Blazer Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 и пуль естественно не свистят если что :) а ну да только в обороне же воевать. Причем здесь это? Одно дело общевойсковой бой, совсем другое противопартизанский. Не подскажете, модернизация TUSK рассчитана на какие бои?
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 Причем здесь это? Одно дело общевойсковой бой, совсем другое противопартизанский. Не подскажете, модернизация TUSK рассчитана на какие бои? я конкретно про то - что сделав с самого начала дистанционный пулемёт нет проблемм с потерями члена екипажа от шальной пули. Потому как сами понимаете вылазить по любому надо если нужно пальнуть с пулемёта. туск это латание дыр.
Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 я конкретно про то - что сделав с самого начала дистанционный пулемёт нет проблемм с потерями члена екипажа от шальной пули. Потому как сами понимаете вылазить по любому надо если нужно пальнуть с пулемёта. туск это латание дыр. а если заклинит патрон? кто будет за ручку дергать? в пулеметах это обычное дело. да и не проблема то это сделать, просто понимают американцы, что танки в городе-дело вынужденое и не нужное
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 (edited) а если заклинит патрон? кто будет за ручку дергать? в пулеметах это обычное дело. да и не проблема то это сделать, просто понимают американцы, что танки в городе-дело вынужденое и не нужное если заклинит , а если нет? так зачем городить башенку ? наши тоже понимают вполне что танкам не хорошо в городе. Edited March 9, 2010 by Plankton
Blazer Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 я конкретно про то - что сделав с самого начала дистанционный пулемёт нет проблемм с потерями члена екипажа от шальной пули. Именно поэтому там ставятся бронестекла :music_whistling:
ace.man Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 (edited) Тем не менее. Факт есть факт. А когда немцЫ постучали к нам в дверь, напомнить че у нас было, а че уних? Думаю не стоит. У них практически все было лучше, и техника и подготовка и комфортабельней намного в технике было (шоб солдат не уставал), а что в итоге... Факт. А когда немеЦ "позвонил" в дверь франции (там тож техника была хорошая и комфортабельная и подготовка солдат и офицеров была на уровень выше нашей), следующий вопрос от "Коляна" - И ЧЕ? факт. А швед когда пришел к нам и говорит "Слыш русский, а у нас то армия непобедимая и лучшая в мире...", а итог "гнутся шведы". Факт. А Наполеон тоже приходил, а итог, туго забили и угостили. Факт. Не всегда лучшее побеждает. Edited March 9, 2010 by ace.man [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…»
Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 если заклинит , а если нет? так зачем городить башенку ? наши тоже понимают вполне что танкам не хорошо в городе. передергивание рукоятки на пулеметах обычное дело... ПК/ПКМ вообще после 150 выстрелов рекомендуют охлаждать, а после 250 опасаться самовоспломенения патрона
Blakk Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 А когда немцЫ постучали к нам в дверь, напомнить че у нас было, а че уних? Думаю не стоит. У них практически все было лучше, и техника и подготовка и комфортабельней намного в технике было (шоб солдат не уставал), а что в итоге... Факт. А когда немеЦ "позвонил" в дверь франции (там тож техника была хорошая и комфортабельная и подготовка солдат и офицеров была на уровень выше нашей), следующий вопрос от "Коляна" - И ЧЕ? факт. А швед когда пришел к нам и говорит "Слыш русский, а у нас то армия непобедимая и лучшая в мире...", а итог "гнутся шведы". Факт. А Наполеон тоже приходил, а итог, туго забили и угостили. Факт. Не всегда лучшее побеждает. вообщето даже в начале войны в армии было дофига и т-34 и КВ и так далее...другое дело, что дебилизм не лечиться ни комфортом в танке ни спартанской обстановкой...
Plankton Posted March 9, 2010 Posted March 9, 2010 передергивание рукоятки на пулеметах обычное дело... ПК/ПКМ вообще после 150 выстрелов рекомендуют охлаждать, а после 250 опасаться самовоспломенения патрона передёрнуть это одно А всё время быть мишенью немного другое . Или я не прав ?
Recommended Posts