Закупка вооружений за рубежом

[Chizh]

Вопрос спорный.Есть мнение,что на 15Ж59 должен был использоваться новый тип смесевого топлива не уступающий американским.

Удельный импульс известен?

[маска]

Удельный импульс известен?

Могу только предположить что то в районе 280-290с.Вроде на всех ступенях топливо "Опал-МС-IIМ".

Вот тут меня один человек поправляет - в Павлограде должно было производиться новое топливо ТТФ-56/3.

Edited July 13, 2011 by маска

[Chizh]

Могу только предположить что то в районе 280-290с.

Не кисло.

[Chizh]

Советские как раз нет. В мою бытность в этой теме такого топлива не было.

[Chizh]

ЦАМТО. Сборка бронемашин LMV M65 компании «Ивеко» будет осуществляться в Воронеже на ОАО «172 Центральный автомобильный ремонтный завод», сообщает газета «Коммерсант-Черноземье. Воронеж» со ссылкой на источники в областном правительстве.

 

Пока речь идет об отверточном производстве. В дальнейшем степень локализации производства будет расти.

 

Согласно последним данным, для Минобороны в течение пяти лет в России должно быть выпущено не менее 1,5-1,7 тыс. бронемашин «Ивеко» стоимостью 300-500 тыс. евро каждая, отмечает «Коммерсант-Воронеж».

http://www.armstrade.org

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/13214/

[Lemon Lime]

Если бы Трайдент нам продали, то Булаву можно было бы смело закрывать.

Абсолютно уверен, что если бы америкацы были уверены в том, что после продажи Трайдента Булава будет свернута, заводы и КБ расформируют и Трайдент по запчастям не разберут для изучения - они бы его продали с радостью и без проволочек.

 

Это основная прблема закупки вооружений за рубежом и основная причина того, почему этого делать ни в коем случае нельзя. Не возможность закладки, не известность характеристик и алгоритмов инопоставщику, и даже не столько сама зависимость от инопоставщика, сколько полная, абсолютная невозможность увеличить поставки в короткие сроки. Если он противник - понятно, почему, если союзник - потому что в случае крупного шухера, когда такое увеличение понадобится, все производственные мощности поставщика будут заняты производством техники для его собственных вооруженных сил. См. ПМВ и закупки вооружений во Франции.

[Chizh]

Абсолютно уверен, что если бы америкацы были уверены в том, что после продажи Трайдента Булава будет свернута, заводы и КБ расформируют и Трайдент по запчастям не разберут для изучения - они бы его продали с радостью и без проволочек.

 

Это основная прблема закупки вооружений за рубежом и основная причина того, почему этого делать ни в коем случае нельзя. Не возможность закладки, не известность характеристик и алгоритмов инопоставщику, и даже не столько сама зависимость от инопоставщика, сколько полная, абсолютная невозможность увеличить поставки в короткие сроки. Если он противник - понятно, почему, если союзник - потому что в случае крупного шухера, когда такое увеличение понадобится, все производственные мощности поставщика будут заняты производством техники для его собственных вооруженных сил. См. ПМВ и закупки вооружений во Франции.

Современные конфликты скоротечны. НАТО не даст производить серьезное оружие во время конфликта поскольку все оборонные предприятия будут уничтожены достаточно быстро. Останется воевать только тем что есть изначально.

Edited December 23, 2011 by Chizh

[Lemon Lime]

Я в этом не уверен. Мне кажется, что затяжная война весьма маловероятна, но все-таки еще возможна. Уничтожить все оборонные предприятия неядерными средствами невозможно, а если ни одна из сторон ЯО не решится применить, то есть вероятность затягивания конфликта.

[Chizh]

Я в этом не уверен. Мне кажется, что затяжная война весьма маловероятна, но все-таки еще возможна. Уничтожить все оборонные предприятия неядерными средствами невозможно, а если ни одна из сторон ЯО не решится применить, то есть вероятность затягивания конфликта.

Для того чтобы сделать невозможным выпуск сложной техники не обязательно уничтожать все сборочные предприятия. Можно уничтожить поставщиков оборудования и материалов.

Тем не менее, основные заводы выпускающие ключевые оборонные изделия, такие как самолеты и ракеты, немногочисленны и хорошо известны. Не будет слишком большой проблемы закидать их конвенционными крылатыми ракетами, если авиация по какой-то причине не дотянется.

Edited December 23, 2011 by Chizh

[Lemon Lime]

У конвенциональных крылатых ракет дальность так себе.

[Chizh]

РИА Новости, 15 мая.

 

Российские военные опять трясут мошной на Западе, вызывая приступы праведного негодования у ревнителей отечественной "оборонки". То вертолетоносцы-"Мистрали", то броневики IVECO, то конкурс на снайперские винтовки, выигранный австрийской Steyr-Mannlicher SSG 04. Теперь новая напасть. На российских полигонах гоняют образцы итальянской колесной БМТВ (боевой машины с тяжелым вооружением) Centauro. И, как сообщил РИА Новости источник в "Рособоронэкспорте", по итогам испытаний возможна закупка лицензии на производство этих машин.

 

Впрочем, первый зампред Военно-промышленной комиссии Юрий Борисов тут же поправил товарищей из оборонной монополии, заявив, что если что и будет закупаться, так малые разовые партии образцов для ознакомления с характеристиками и освоения технологий.

 

Что перед нами – хитрый ход, действительно призванный ознакомить российских военных с новинками натовской "оборонки"? Или новое свидетельство развала отечественного ВПК и пренебрежения интересами национального промышленника – традиционного поставщик "уникальной, не имеющей аналогов" продукции, "не уступающей, а в чем-то даже превосходящей" лучше зарубежные образцы?

 

Линия фронта в головах

Размораживание сюжета с закупками оружия за границей происходит по большей части в мозгах. Взращенные на том факте, что советские слоны – самые большие слоны в мире, российские обыватели с большим трудом отходят от этой системы отсчета.

 

Одни по-прежнему полагают страну мировым лидером, а оборонку – кладезем золотых рук, которым только надо дать заказ и вот тогда-то… Другие, накормленные досыта казенной пропагандой позднего Союза, отказывают отечественному ВПК (да и промышленности вообще) в какой бы то ни было технологической и производственной самостоятельности и перспективах.

 

Налицо типичнейшая битва двух психологических травм. Практика же несколько более многогранна. Советский Союз на пике своей мощи в 70-е – 80-е годы по целому ряду направлений был признанным мировым лидером, а в чем-то едва-едва успевал консервировать свое технологическое отставание от уходящего вперед Запада.

 

Прорывов было много, но в целом уровень был ниже "вражьего", а как только от "вылизанных" лабораторных стендов начинали переходить к заводским линиям, пропасть расширялась. Словно на глазах сбывался клеветнический анекдот: "можем сделать один уникальный спутник, но не можем сделать две одинаковые табуретки".

 

С 1991 года ситуация поменялась кардинально, но отнюдь не в лучшую сторону: местами утрачены даже те недостаточные технологии и компетенции, которые имелись. По некоторым направлениям это стало предельно очевидно после начала массированной накачки гособоронзаказа в самом конце 2000-х годов: целый ряд "головных разработчиков по направлению" продемонстрировали категорическую неспособность выкатить на полигон более-менее работоспособный образец того, что в тех же Штатах уже давно и устойчиво признано вчерашним днем.

 

Как быть в этих условиях политическому руководству страны, которая привыкла считать себя державой первого эшелона, но все меньше может поддерживать материальную и научно-техническую базу такого лидерства?

 

Вариантов ровно три

Можно закрыть весь оборонный сектор от контакта с иностранцами, огосударствить его обратно, восстановить "девятку" (систему оборонных министерств Союза), и загрузить промышленность контрактами, а оборонные НИИ – заказами на НИОКР. Потому что кругом враги, и мы сами все должны делать, своими руками. Иначе сожрут, а потом поработят.

 

В текущих условиях такой выбор еще сильнее перекосит отечественное машиностроение и сектор НИОКР, и без того живущие в каком-то откровенно припадочном режиме. А, кроме того, изоляция не только не сократит разрыв, но и усугубит его: отставание уже носит системный характер, и "с опорой на собственные силы" его не ликвидировать.

 

Можно поступать по принципу: есть деньги – покупаем необходимое. У своих (если могут произвести) или за рубежом (во всех остальных случаях). Что получится в качестве идеального конечного результата такой политики, можно понять, внимательно изучив, например, опыт Саудовской Аравии, в которой закупка современного вооружения на нефтедоллары стала чем-то вроде спорта и источника персонального обогащения для правящих кругов.

 

И есть третий вариант, который, в отличие от первых двух, требует качественного менеджмента, еще более высококачественной научной и инженерной экспертизы, а заодно (так, в качестве побочной задачи, не более) формулировки десятков эдак трех-четырех стратегий, посвященных вопросам развития инновационного сектора и обрабатывающей промышленности на горизонте в 15-20 лет.

 

Ну и до кучи – выстроенной линии внешнеэкономической политики глобальной интеграции (именно так), позволяющей играть на противоречиях иностранных государств, чтобы получать от них максимум возможного. Всего-то лишь.

 

Мичуринская прививка технологий на пустыре

Лучшим примером зачаточного применения этого третьего варианта будет, пожалуй, сотрудничество отечественных оптоэлектронщиков с французскими оборонными холдингами. Советский ВПК регулярно и системно отставал в целом ряде оптико-электронных технологий. Например, настоящей бедой были и остаются отечественные тепловизоры и инфракрасные камеры, чуть лучше ситуация с оптико-локационными станциями.

 

Работа с французами развивается по уже знакомому пути: сначала попытка воспроизведения конструкции, для производства которой нужна отсутствующая технология. И, после освоения, – старт с новой позиции. Так, в Вологде по лицензии компании Thales собирают французские тепловизоры для танков Т-90, идущих на экспорт. А Уральский оптико-механический завод в сотрудничестве с другой компанией – Sagem – также занимается выпуском тепловизионных камер.

 

Этот метод очень любили в раннем Советском Союзе. Собственно, именно он лежал в основе форсированной модернизации вооруженных сил и технологического перевооружения промышленности, осуществленных Иосифом Сталиным. Тогда по целому ряду направлений пропасть между СССР и индустриально развитыми западными странами была едва ли не больше.

 

Закупая опытные партии интересующих образцов вооружения и оборудования, копируя их, ставя на конвейер (а следующим тактом – совершенствуя своими научно -инженерными силами на базе уже отработанной "чужой" технологии), советскому правительству почти удавалось поддерживать уровень высшей лиги.

 

Притом практика неплохо существовала как до Второй мировой войны (параллельно с созданием собственно тяжелой промышленности), так и сразу после, когда копировались ключевые, по-настоящему критические решения (например, крылатые и баллистические ракеты, авиационные реактивные двигатели, а также можно вспомнить бомбардировщик Ту-4 – "нелицензионную" копию американского Б-29).

 

Это тяжелая, многолетняя, кропотливая работа, требующая въедливой отраслевой экспертизы, уверенного владения технологической "картой" промышленности (с пониманием узких мест и потенциальных точек роста) и максимальной очистки итоговых рекомендаций от местечкового и ведомственного лоббизма, а также коррупционных интересов.

 

Результатами этой работы не получится бравурно отчитаться к концу финансового года перед первыми лицами государства, чтобы на следующий день забыть о запущенном процессе и произведенных тратах, как это нередко бывает сейчас с бюджетоемкими инфраструктурными проектами.

 

Однако если речь идет о долгосрочной промышленной и технологической политике правительства, альтернативы такому подходу не просматривается. Осталось понять, о чем на самом деле идет речь, – и что взойдет на пустыре через 10-15 лет, кроме бурьяна, который уж точно никуда не денется?

 

Константин Богданов, обозреватель РИА Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

http://www.ria.ru

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1330/

[Prodobrey]

Всё маловероятно :)

[edward1976]

Если что-то более-менее, но в таких массовых количествах закупать итальянских "Рысей" и "Центавров" - ИМХО, перебор. Уж что, а "Центавры" здесь точно ни в какие ворота.

[Chizh]

«Военный Паритет». Немецкое издание Der Spiegel 17 июля сообщило, что Еврокомиссия потребовала от стран-участниц Евросоюза ввести запрет на поставку вооружений для России, сообщает сегодня mil.news.sina.com.cn.

 

Кроме того, Еврокомиссия заявила, что если Россия не изменит свою политику в отношении Украины, будут приняты еще более жесткие меры.

 

Эмбарго на поставки оружия скоро будет введено в практику и его действие будет продолжаться до тех пор, пока на востоке Украины ситуация не станет стабильной. Еврокомиссия предупредила, что если Россия будет продолжать свою политику дестабилизации Украины, двусторонние отношения будут ухудшаться и дальше.

 

США уже приняли новые санкции против энергетических и военно-промышленных компаний России.

 

http://mil.news.sina.com.cn/2014-07-18/1720790959.html

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6686/

[маска]

http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2015/1116/111032181/detail.shtml

"Россия по соотношению объема экспорта вооружений к валовому внутреннему продукту (ВВП) по 8-летнему периоду (2007-2014 гг.) занимает второе место в мире после Израиля...

США с Иорданией с показателем 0,14% делят 11-12 места."