P-51 Mustang

[Scart]

получается еслиб наших поголовно пересадили с яков и лавочкиных на мустанг, война в воздухе была бы сразу же выиграна? скорее все было бы наоборот.

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

[BJ]

Да...

а бабы рожали пятерых летчиков....

Тема - "закидали мясом" уже не в моде ;)

[hawk1]

Но вот что немцы не могли дизель танковый сделать - ни в жисть не поверю.

 

Тут, конечно, вопрос не однозначный. Скорее всего могли-бы. Но не сделали.

Что тому причина - то что Германия не являлась нефтедобывающей страной, или то что пришлось бы переделывать весь производственный процесс - неясно.

Но согласитесь, что для танка дизель мощностью 500 л.с.(Т-34) намного лучше бензинового мощностью 285 л.с (T-III) или 395 л.с.(Шерманн)

[Chizh]

Это Т-34 и КВ с длинноствольными орудиями 76 и 88 мм. и танковыми дизелями(на то время - единственными в мире) были дешевле Германских танкеток T-I и более поздних "Шерманов"? :)

ЕМНИП, когда появились КВ и Т-34 у Германии уже были PzIII.

А цены желательно сравнивать с цифрами на руках.

[BJ]

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

Ну почему?

Мустанг внешне просто красавец! Экстерьер - единственное, что мне в нем нравится... думаю Туполев в своем высказывании про исключения умолчал :)

[-flank]

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

 

называть самолет лучшим, из за того что он в одних условиях работал хорошо + наличие фенечек, и при этом в других условиях он проигрывает, что то как то не правильно.

[Chizh]

боюсь что ты чудовищьно не прав РВ, сигнализация задней полусферы и СРО это далеко не те вещи что определяют ценность истребителя.

Эти вещи определяют общий уровень развития вооружений.

 

Вопрос провокационный: а симуляторостроение в современной России ты тоже считаешь довольно заштатным?

Нет. В симуляторостроении у нас все хорошо, по сравнению с другими.

ИМХО, это произошло из-за того что после распада СССР развалилась оборонка и на рынке появилось достаточно специалистов способных создавать военные симуляторы.

На западе специалисты с оборонным образованием работают по профилю - в обороне.

[Yo-Yo]

Ты предлагаешь поспорить на тему, что 2+2=4 ? Ну-ну. Уж сколько лет разные люди, да и ил2 сообщество вцелом разбирало мустанг, а тут приходит Yo-Yo и раскрывает правду-матку. В том что AIM-120 впереди планеты всей ты веришь безоглядно, а то что Мустанг был быстрым прямолетающим ведром ты отметаешь. Я так понимаю вера не позволяет принять уже давно доказанный факт. На ил2 форуме небось бы поржали над тобой и закрыли тему, как флуд.

 

Хорошо... вот пусть кто-нибудь здесь, не опираясь на реализацию П-51 в известном симе как на истину в последней инстанции, обоснованно докажет, что был он ПРЯМОЛЕТАЮЩИМ... документы, хвала Создателю, доступны, математикой,надеюсь, владеете... карты в руки.

И обязательно - ВЕДРОМ... хотя я бы его сравнил с кадиллаком.

 

А поржать... это дело нехитрое, тогда в перерывах между пароксизмами смеха, подумайте, зачем ППК "прямолетающему".

[Chizh]

Да. Точно. Победили чудом - подфортило,наверно...

Нет. Победил пехотный Иван, и мощная идеология, заставившая народ стерпеть лишения, от которых любая современная демократия сдастся за два дня.

[Yo-Yo]

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

 

А вспомнить советскую, немецкую или на худой конец - японскую палубную авиацию... тут уж глубокий сон гарантирован.

[hawk1]

А цены желательно сравнивать с цифрами на руках.

 

Ну тут до истины никогда не докопаемся, даже если были-бы на руках цифры. Потому-что стоимость Т-34 в 1941 году это одно, а в 1945, точно такого-же Т34 - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. :)

[phace]

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

По поводу "Диких кошек" полностью согласен, летающие бочки с крыльями какие-то :) Но "Корсар", имхо, был красивый, а крылья-то какие:pilotfly:

[Yo-Yo]

Ну тут до истины никогда не докопаемся, даже если были-бы на руках цифры. Потому-что стоимость Т-34 в 1941 году это одно, а в 1945, точно такого-же Т34 - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. :)

 

 

Тогда уж надо сравнивать всякие покупательные способности рубля и марки, потребительскую корзину... ну его.

[Chizh]

получается еслиб наших поголовно пересадили с яков и лавочкиных на мустанг, война в воздухе была бы сразу же выиграна? скорее все было бы наоборот.

В вдруг нет? ;)

[Chizh]

не хочется огульно, но в общем и целом с маневренностью у амеров всегда было плохо (за редким исключением, которые как известно лишь подтверждают правило), и самолёты у них уродские, не дай бог перед сном вспомнить амерскую палубную авиацию ВВ2... бессонница обеспечена... а Туполев говорил... :)

Это уже личное. И похоже без всякой математики. :)

[Chizh]

называть самолет лучшим, из за того что он в одних условиях работал хорошо + наличие фенечек, и при этом в других условиях он проигрывает, что то как то не правильно.

Я говорил про комплекс характеристик.

Хотя безусловно есть другие претенденты.

[Yo-Yo]

По поводу "Диких кошек" полностью согласен, летающие бочки с крыльями какие-то :)

 

Крепкие, простые в управлении, с достаточно мощным вооружением. При правильной тактике вполне противостояли Зеро с его кучей своих недостатков. Задачу выполнили.

[ivan_sch]

Тут, конечно, вопрос не однозначный. Скорее всего могли-бы. Но не сделали.

Что тому причина - то что Германия не являлась нефтедобывающей страной, или то что пришлось бы переделывать весь производственный процесс - неясно.

Но согласитесь, что для танка дизель мощностью 500 л.с.(Т-34) намного лучше бензинового мощностью 285 л.с (T-III) или 395 л.с.(Шерманн)

 

То что более мощный скорее всего лучше спорить не буду. Но вот дизель или карбюраторный?

 

Горели хорошо и те и другие.

 

Потом сама по себе мощность двигателя - это просто цифра. У моего друга была Ауди-80. Сил 80. Почему то он всегда легко уходил от восьмерок с таким же по мощности двигателем. Или Зил-157 - мощность всего 100 лошадей при весе под 5 тонн... Не знаю. Не специалист я в этих вопросах.

[Scart]

Нет. В симуляторостроении у нас все хорошо, по сравнению с другими.

ИМХО, это произошло из-за того что после распада СССР развалилась оборонка и на рынке появилось достаточно специалистов способных создавать военные симуляторы.

На западе специалисты с оборонным образованием работают по профилю - в обороне.

Ну вот, хорошо, тут у нас консенсус, а теперь оцени всё остальное "наше" с такой же степенью заинтересованности, ведь есть преимущества у МСФС, а есть и у продуктов ЕД - вся жизнь из плюсов и минусов. У нас тут есть некое мини-общество, так можно хотя бы в его рамках выводить объектив, а не личные предпочтения, хотя бы с той целью, что истина интереснее пусть и не всегда приятнее нежели субъектив ;)

[ivan_sch]

Крепкие, простые в управлении, с достаточно мощным вооружением. При правильной тактике вполне противостояли Зеро с его кучей своих недостатков. Задачу выполнили.

 

Просто у Зеро в частности и японцев вообще была неправильная тактика.

[Scart]

То что более мощный скорее всего лучше спорить не буду. Но вот дизель или карбюраторный?

 

Горели хорошо и те и другие.

 

Потом сама по себе мощность двигателя - это просто цифра. У моего друга была Ауди-80. Сил 80. Почему то он всегда легко уходил от восьмерок с таким же по мощности двигателем. Или Зил-157 - мощность всего 100 лошадей при весе под 5 тонн... Не знаю. Не специалист я в этих вопросах.

мощность ничто - момент рулит ;)

[BJ]

А зачем... позволю себе спросить. Зачем бить штурмовики в паре тыс км? И пикируя на них с 10 км. Месье знает толк в извращениях...Тогда может быть уже и в гамаке Камасутру порепетировать?

Ну вообще то один из "мустангофилов" привел в его плюсы возможность перехватывать вдалеке от своих баз... пикированием и высокой скоростью компенсировать абсолютную утюжность... :)

Поэтому и "родился" подобный сарказм... кстати, то что он быстро летает и пикирует, вовсе не значит, что он на этой же скорости сможет успешно атаковать...

Достаточно в сотне км от базы (это ж как мало бензина залить надо!) и с 2-3 км. Батареи .50 вполне хватит... кстати я совсем не против и ФВ-190. Достойный самолет... бронированный. С воздушным охлаждением, согласен, живучести у него поболее будет. Ну так и жидкостное охлаждение - не фатальный недостаток. Все Ме с ним летали, Яки, Спиты, Кобры... и ничего вроде, до конца войны летали.

У Кобры движок сами знаете где... на Яках в основном сопровождали...

на перехват чаще ходили Фв, а Бф их прикрывали... странно да?

Проведу параллели с игрой, при грамотно организованной прикрышке у перехватчиков от силы есть 1 заход :) А в реале все было гораздо сложнее, там кнопки "новая попытка" нету...

Да мустанг был крут за счет своего "супер обвеса", но к сожалению то была война, а не авиасалон.

[Yo-Yo]

называть самолет лучшим, из за того что он в одних условиях работал хорошо + наличие фенечек, и при этом в других условиях он проигрывает, что то как то не правильно.

 

Что-то только эти фенечки после войны советские конструкторы живенько стали ставить на новые самолеты... не было на них BJ с его замечаниями про голых теток, видать...

Кстати о фенечках. Качество радиосвязи - это была уже притча во языцех на советских самолетах (не телеграфной, а телефонной) и все удивлялись, как это у немцев и американцев так здорово и разборчиво слышно. Никто, надеюсь , не станет утверждать, что качество р/связи это как раз одно из важнейших условий для эффективного применения авиации?

 

Кстати, о помехах от системы зажигания еще можно почитать. Когда с ними научились бороться.

[phace]

Крепкие, простые в управлении, с достаточно мощным вооружением. При правильной тактике вполне противостояли Зеро с его кучей своих недостатков. Задачу выполнили.

Вообще-то речь шла об экСтерьере ;)

Edited June 8, 2010 by phace

[ivan_sch]

Вообще-то речь шла об эктерьере ;)

 

 

О чём?????