Различная бронетехника

[STL]

Вероятнее всего задача была - вывести из строя ВПП. Решали ее по советским методикам и нормативами. Наряд сил - несколько Ту-22 с ФАБ-500. Бомбардировка свободнопадающими бомбами по протяженным объектам всегда ведется под углом, чтобы хотя бы часть бомб зацепила цель.

В данном случае бомбили под конкретным углом, чтобы наверняка.

 

Других возможностей у ВВС РФ пока нет.

Бомбить управляемыми бомбами как американцы наши не могут.

 

Ну а су-34 мог выполнить такую задачу? Ведь они там были.

[Namenlos Ein]

На вооружении российских внутренних войск могут появиться танки

В структуре Внутренних войск (ВВ) МВД России могут появиться танковые подразделения, сообщил начальник Главного штаба ВВ МВД генерал-полковник Сергей Бунин.

 

«Не исключено, что в наших войсках появятся танковые подразделения. Войска ведь действуют по задачам, и исключать ничего нельзя», — сказал Бунин.

 

Он напомнил, что недавно во Внутренних войсках были восстановлены артиллерийские подразделения.

 

«Артиллерии не было, ее вывели, но сейчас по ситуации разобрались: она, оказывается, нужна и теперь она появилась», — сказал генерал.

 

Бунин отметил, что во Внутренние войска сейчас поступает новая спецтехника, в том числе бронетранспортеры, другая легкая бронированная техника.

 

«Мы недавно провели совещание с предприятиями ОПК и наукой и обсудили перспективы развития Внутренних войск на период до 2020 года. У нас есть четкое понимание, какие части и чем должны быть вооружены в течение 10 лет», — цитирует генерала РИА Новости.

 

Ранее главком ВВ МВД РФ генерал армии Николай Рогожкин сообщил, что в одном из соединений, дислоцирующемся в Чеченской Республике сформирован артиллерийский полк.

 

«Мы сформировали на базе одного из полков 46-й бригады оперативного назначения артиллерийский полк 3-дивизионного состава, который вооружили артиллерийскими системами, уже взятыми с базы министерства обороны, и подготовили своих специалистов», — сказал Рогожкин в феврале журналистам.

 

Танковые подразделения были выведены из состава Внутренних войск в 2004–2005 годы в связи с прекращением широкомасштабных боевых действий на территории Северного Кавказа. Все танки (в основном Т-72) были переданы на базы хранения Минобороны.

[agm]

это как Абрамс превосходит по бронированию Т-90?:)

Фото для сравнения Абрамс:

Т-90:

И это еще при том, что Абраша в полтора раза тяжелее и габаритнее и без автомата заряжания.

И какой вывод мы должны сделать из этих фотографий?

Боюсь показаться банальным если скажу, что нельзя однозначно сказать что какой-то танк, самолет, пароход превосходит все остальные во всем.

Edited March 30, 2011 by agm

[Chizh]

Ан-124-100 - 120т.

Ан-124-150 - 150т.

Так яснее?

Нет.

Самолетов Ан-124-150 нет в строю. Только планируются к производству и уже много лет.

Не зачет.

:P

 

И что же это было снято с хранения и куплено американцами? м?:)

Это ты у себя спроси. :)

 

Ну даже здесь они покупают наши же РД-180 для своих Атласов!

:P

РД-180 отличный двигатель. Им выгоднее покупать его у нас чем заморачиваться с разработкой своего.

 

130 т. Учитывая, что Сатурн 5 более чем в полтора раза больше Энергии и не такой универсальный.

:P

Надо учитывать что Сатурн много и спешно летал, в отличие от Энергии и Н1. :P

Наша беда в том, что мы любим сравнивать их серийные изделия с нашими опытными.

 

это как Абрамс превосходит по бронированию Т-90?:)

Спор на эту тему переходит в религиозную сферу. :)

 

И это еще при том, что Абраша в полтора раза тяжелее и габаритнее и без автомата заряжания.

:P

Но при этом с лучшей навигацией прицельными системами и точностью стрельбы.

:P

 

На какой БМП есть 105 и 30 мм? И не надо тут про начинку. Сейчас она вполне на уровне.:P

105 мм "пушка" это по сути дела пусковая установка для ПТУР, коими оборудованы большинство БМП. Как пушка она представляет не большую ценность, поскольку может стрелять только специальными облегченными дозвуковыми снарядами.

:P

Зато как всегда в прицельных комплесах и средствах отображения тактической обстановки у нас "конь не валялся".

 

И чьё тут незнание или не желание принимать очевидные факты?:P

Можно предположить. :P

[KT]

Боюсь показаться банальным если скажу, что нельзя однозначно сказать что какой-то танк, самолет, пароход превосходит все остальные во всем.

Люк мехвода смотри и увидишь толщину листов. Это не считая ДЗ на ВЛД Т-90 (здесь абраша уступает и Т-80,Т-72, а уж по сравнению с Т-84 и Т-90М он курит в далекой сторонке )

[Demokrator]

105 мм "пушка" это по сути дела пусковая установка для ПТУР, коими оборудованы большинство БМП. Как пушка она представляет не большую ценность, поскольку может стрелять только специальными облегченными дозвуковыми снарядами.

Ээ... а как же Страйкер МГС, там 105мм:).

[Chizh]

Ээ... а как же Страйкер МГС, там 105мм:).

Там нарезная полноценная пушка.

Ничего общего с гладкоствольной и тонкостенной 2A70.

Edited March 30, 2011 by Chizh

[Chizh]

Люк мехвода смотри и увидишь толщину листов. Это не считая ДЗ на ВЛД Т-90 (здесь абраша уступает и Т-80,Т-72, а уж по сравнению с Т-84 и Т-90М он курит в далекой сторонке )

Тут к нам иногда заходит Баурис. Давай дождемся, он тебе популярно объяснит, кто курит. :)

 

 

 

Видно, что в центре башни Т-90 зияет «дыра», неустранимая из-за люка мехвода (корпус-то слишком короткий, и лоб башни упирается в него), видна жутко наклоненная крыша и неслабый подбашенный заман – итого, нормативную защиту с учетом ДЗ обеспечивает лишь жалкая, пренебрежимая площадь проекции. На первый взгляд, впрочем, может показаться, что наклонная крыша и заман напрямую не связаны с компоновкой, но это не так: облегчение лобовой брони таким способом призвано хоть как-то снизить неуравновешенность башни, которая у советских/российских танков выражена сильнее – чем у просторных башен западных машин, где тяжелую лобовую броню компенсирует забашенная ниша.

В результате, на выходе имеем то обстоятельство, что российские танки равны по защите западным скорее формально, чем реально…

 

http://mif-zgyri.diary.ru/p59308915.htm

Edited March 30, 2011 by Chizh

[джонсмитт]

Вода-вода! Кругом вода!...

О чём спор то? А по сути о том что нашей оборонке кидаться выражениями типа: ноухау и не имеет аналогов нужно поменьше, вот и всё. Трезво и непредвзято оценивать свои провалы и их достоинства, вот чему стоит научится для того, чтобы реально смотреть на вещи(как говориться для того, чтобы решить проблему, для начала нужно признать, что она есть). Писать о том что Т90 лучше Абрамса или наоборот может только тот у кого они есть оба в гараже + опыт их использования в пару лет. У меня к примеру тойота, но я никогда не водил мерседес, так как я буду спорить о том что мерин хуже? Чем вы оперируете ТТХ? А у вас есть увереннность что они достоверны и замеряны при одинаковых условиях? Вот вам пример: мне позапрошлым летом, несколько раз пришлось вытаскивать из грязи хаммер на уазике. Хаммер круче по всем ттх как не крути, а толку то? На бумаге одно в жизни другое.

ПС

Удивлён, широча-а-айшеми познаниями во всех областях вооружений некоторыми участниками. Только чего они стоят с выключенным гуглом.

[KT]

Нет.

Самолетов Ан-124-150 нет в строю. Только планируются к производству и уже много лет.

Не зачет.

Ну как сказать... вообще ужО давно летает...

19 июня 2007 г. самолет Ан-124-100М-150 получил Дополнение к Сертификату типа, выданное Авиационным регистром Межгосударственного Авиационного Комитета (АР МАК), и обновленный Сертификат типа на самолет Ан-124-100.

http://spotters.net.ua/file/?id=27853&size=large

Надо учитывать что Сатурн много и спешно летал, в отличие от Энергии и Н1. :P

Наша беда в том, что мы любим сравнивать их серийные изделия с нашими опытными.

Энергия летала? летала и успешно! и не её и разработчиков вина, что та страна распалась.

Но при этом с лучшей навигацией прицельными системами и точностью стрельбы.:P

Ну навигация и инф. поле - да. А вот СУО и точность не правда.

105 мм "пушка" это по сути дела пусковая установка для ПТУР, коими оборудованы большинство БМП. Как пушка она представляет не большую ценность, поскольку может стрелять только специальными облегченными дозвуковыми снарядами.

:P

Обана! Круто! И какой боекомплект и скорострельность у западных ПТУРов установленных на броне?:)

Зато как всегда в прицельных комплесах и средствах отображения тактической обстановки у нас "конь не валялся".

Да?

[Demokrator]

Там нарезная полноценная пушка.

Я в курсе:). Ты неправильно интерпретировал мой ответ, я просто хотел указать, что ты пропустил мгс. Минус в том что МГС не транспорт, а чисто орудие поддержки тяжёлых бригад.

[agm]

Люк мехвода смотри и увидишь толщину листов. Это не считая ДЗ на ВЛД Т-90 (здесь абраша уступает и Т-80,Т-72, а уж по сравнению с Т-84 и Т-90М он курит в далекой сторонке )

ВЛД у абрамса занимает относительно малую часть лобовой проекции.

P.S. Чиж выше привел схемы.

Edited March 30, 2011 by agm

[sprr0w_77]

Покажите мне такой же пистолет с близкими массо-габаритными хар-ми. В котором 18 патронов и не хилой пробиваемосью

 

Сходу назову Глок 17.

Массо-габаритные характеристики близки.

Помимо магазина на 17 патронов у Глока имеются также магазины на 19 и даже 31 патрон:)

С бронепробиваемостью соглашусь. Но за это своя плата.

 

А если взглянем поглубже на пистолеты то окажется:

 

Проблемы с качеством изготовления ГШ-18 отмечаются давно.

Назначенный ресурс 18го по руководству по эксплуатации 4000 выстрелов, 500 холостых спусков. Гарантийный ресурс Глока 40000 выстрелов (хотя на практике часто выдерживает гораздо больше). Я думаю коментарии излишни.

Есть и еще проблемы с ГШ-18, такие как баланс, плохой тяжелый спуск, а также сложности с отведением затвора из-за жесткой возвратной пружины (спасибо мощным патронам и малой массе пистолета;) ) Опять же малая масса пистолета и мощный патрон делают отдачу очень неприятной.

В то же время глок имеет лучший баланс, спуск который можно отрегулировать, а также более приятную отдачу. Неспроста Глок популярен в спорте. К качеству изготовления естественно претензий нет.

 

Думаю все понятно по этой теме.

 

Снайперский комплекс ВСК-94, принятый на вооружение МВД РФ и изготавливаемый серийно, не имеет прямых зарубежных аналогов. Из наиболее близких по концепции и назначению можно назвать модель Grendel S-16 (США) под патрон 7,62х39 мм, но сравнение будет не в ее пользу. При аналогичной дальности эффективной стрельбы S-16 на 100 мм длиннее и тяжелее на 1,6 кг.

 

Из мурзилок видимо описание.

У нас как всегда любят превозносить видимые приемущества, а вот если уходить в детали, то часто оказывается все не так хорошо.

Про точность конечно ничего не говорят. К сожалению ничего не могу сказать насчет точности S-16, у ВСС вот например на 100м кучность около 10см патроном СП-5. ВСК-94 все же более дешевая и несколько худшего качества аналог ВСС.

[Chizh]

Ну как сказать... вообще ужО давно летает...

 

http://spotters.net.ua/file/?id=27853&size=large

Единственный опытный экземпляр. Да и то не в России.

 

Энергия летала? летала и успешно!

Угу. 2 раза.

И ни разу с полной нагрузкой.

 

Ну навигация и инф. поле - да. А вот СУО и точность не правда.

Есть данные по испытаниям Т-80 в Греции. Точность хуже чем у западных машин. На ходу заметно хуже.

 

Обана! Круто! И какой боекомплект и скорострельность у западных ПТУРов установленных на броне?:)

Количество ПТУР

БМП-3 - 3 шт.

М2А2 - 7 шт.

Скорострельность сравнима.

[ViK]

Чиж с ходу хочю тебя расстроить. На Т-72 композитное бронироваие. Первый слоёный пирог начался с Т-62. Т-80У до начала 90ых был действительно во многом лучше западных танков. И по ныне СУО, вооружение и бронирование на отечественных так и осталось фактически на том же уровне Т-80У.

Баурис тебе обязательно расскажет то что ты хочешь услышать, этому автору предпочтительнее западная техника вот и всё.

Т-90А в его виде уступает Лео-2А6(7), даже не вдаваясь в детали потому что многое на Т-90А из конца 80ых годов.

[ViK]

Есть данные по испытаниям Т-80 в Греции. Точность хуже чем у западных машин. На ходу заметно хуже.

 

Особенно годы СУО сравнить. Во вторых не совсем в СУО было дело. В крайнем случае вот этим эта ошибка бы исправилась. В третьих по ТТЗ СУО Т-80У должно было обеспечивать стрельбу на скоростях 25-30КМ\Ч помоему. В Греции стреляли до 40км\ч если не ошибаюсь.

[KT]

Единственный опытный экземпляр. Да и то не в России.

Он есть? Летает? Грузы перевозит? Вопрос снят.

Угу. 2 раза.

И ни разу с полной нагрузкой.

Причины по которым Знергия запускалась всего 2 раза (и оба раза успешно) я написал и Вы их прекрасно сами знаете.

А 80 тонный Буран (в первом полёте) не в счет...

Есть данные по испытаниям Т-80 в Греции. Точность хуже чем у западных машин. На ходу заметно хуже.

И данные по испытаниям Абрамсов, Леклерков и т.п. у Вас так же имеются?

Количество ПТУР

БМП-3 - 3 шт.

М2А2 - 7 шт.

Скорострельность сравнима.

БМП-3:

40 × 100мм

500 × 30мм

3 ПТУР

 

М2А2:

900 × 25мм

7 ПТУР (в т.ч. 2 в ПУ, надо вылезти из машины и загрузить оставшиеся 5 в ПУ... круто!)

[ViK]

 

И данные по испытаниям Абрамсов, Леклерков и т.п. у Вас так же имеются?

 

Вот краткий экскурс с коментами служившего на Т-80У танкиста.

http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

 

PS. Спросить бы у него сколько раз за его годы службы ТУРы застревали в канале ствола. На память приходят только положительные отзывы, легкость наведения.

Edited March 30, 2011 by ViK

[Chizh]

Он есть? Летает? Грузы перевозит? Вопрос снят.

 

Причины по которым Знергия запускалась всего 2 раза (и оба раза успешно) я написал и Вы их прекрасно сами знаете.

А 80 тонный Буран (в первом полёте) не в счет...

В обоих случаях опытные изделия. Сравниваем с тем что у "них" работает во много раз больше.

 

И данные по испытаниям Абрамсов, Леклерков и т.п. у Вас так же имеются?

Есть.

 

Тест 11 Проведение стрельбы на точность

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд-бронебойный.

Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч, 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

 

Полученные результаты по тесту 11 и 12:

 

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5" - 19 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е - информации нет;

Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.

Танк Т-80У - с места 8 попаданий (80% из 10), в движении 3 попадания (30% из 10).

 

Вопрос снят?

 

 

М2А2:

900 × 25мм

7 ПТУР (в т.ч. 2 в ПУ, надо вылезти из машины и загрузить оставшиеся 5 в ПУ... круто!)

Гораздо круче учитывая их прицельные системы.

А за счет значительно лучшего бронирования Бредли имеет все шансы поразить БМП-3.

[Chizh]

Баурис тебе обязательно расскажет то что ты хочешь услышать, этому автору предпочтительнее западная техника вот и всё.

Лично я ему доверяю больше чем многим другим спецам. Человек адекватный и не ангажированный в отличие от многих патриотов.

[Michael_VL]

Сходу назову Глок 17.

Массо-габаритные характеристики близки.

Помимо магазина на 17 патронов у Глока имеются также магазины на 19 и даже 31 патрон:)

С бронепробиваемостью соглашусь. Но за это своя плата.

 

А если взглянем поглубже на пистолеты то окажется:

 

Проблемы с качеством изготовления ГШ-18 отмечаются давно.

Назначенный ресурс 18го по руководству по эксплуатации 4000 выстрелов, 500 холостых спусков. Гарантийный ресурс Глока 40000 выстрелов (хотя на практике часто выдерживает гораздо больше). Я думаю коментарии излишни.

Есть и еще проблемы с ГШ-18, такие как баланс, плохой тяжелый спуск, а также сложности с отведением затвора из-за жесткой возвратной пружины (спасибо мощным патронам и малой массе пистолета;) ) Опять же малая масса пистолета и мощный патрон делают отдачу очень неприятной.

В то же время глок имеет лучший баланс, спуск который можно отрегулировать, а также более приятную отдачу. Неспроста Глок популярен в спорте. К качеству изготовления естественно претензий нет.

Думаю все понятно по этой теме.

.

Давайте будем сравнивать сравнимое. ГШ 18 пистолет для спецподразделений, высокопробивного действия, отсюда и характеристики и вес оружия как ты правильно заметил намного меньше, что в боевой обстановке особенно когда ты на полевом выходе играет существенную роль.

Глок - напротив оружие подходящее для полицейских отрядов с его характеристиками.

[ViK]

Гораздо круче учитывая их прицельные системы.

А за счет значительно лучшего бронирования Бредли имеет все шансы поразить БМП-3.

 

Ха. оптимистично. :) Причем уже и СУО вплели. Сомневаюсь что у Бахчи СУО заметно хуже бредли. Интересно сравнивать 100 мм снаряды с НИЧЕМ.

И какого к шуту лучшего борнирования? Что-то вас понесло. Причем ДЗ есть для обоих. Но на 30мм БПСы, тандемные ПТУРЫ и 100мм ОФС эта защита не распространяется.

Edited March 30, 2011 by ViK

[Michael_VL]

Сходу назову Глок 17.

 

 

Из мурзилок видимо описание.

У нас как всегда любят превозносить видимые приемущества, а вот если уходить в детали, то часто оказывается все не так хорошо.

Про точность конечно ничего не говорят. К сожалению ничего не могу сказать насчет точности S-16, у ВСС вот например на 100м кучность около 10см патроном СП-5. ВСК-94 все же более дешевая и несколько худшего качества аналог ВСС.

 

Насчет "Мурзилки" - не читаю с 3-го класса, кто незнает был такой в СССР детский журнал. Если неможешь ничего сказать - лучше промолчать, а говорить что там лучше а что хуже мягко говоря некоректно. Вопрос был о аналоге, а "Винторезу" аналога нет! Для тех операций для которых он предназначается. А длина и вес оружия имеют существенное как преимущество, так и недостаток. Если бы нет, так весь мир бы с трехлинейками воевал, а что, убойное действие пули 3 800 м на всякий случай.

[Michael_VL]

Гораздо круче учитывая их прицельные системы.

А за счет значительно лучшего бронирования Бредли имеет все шансы поразить БМП-3.

 

А вы БМП в живую видели? Я почему спрашиваю потому как я срочную проходил зам.ком.взвода БМП.

[ViK]

Лично я ему доверяю больше чем многим другим спецам. Человек адекватный и не ангажированный в отличие от многих патриотов.

 

так же могу сказать о других авторах и в конце вставить - "в отличии от многих прозападных шовинистов"

Наибольшая ошибка тут - доверять одному автору, а не большинству авторов ИМХО