Jump to content

Борьба с ЗРК


Recommended Posts

Guest kt82
Posted

Что вы думаете об этом?

 

Да, я тут многого наговорил.

Но думаю, что можно придать простивостоянию

ЗРК и авиации в игре реализм, внеся следующие, довольно

легко реализуемые изменения в игру.

Что из ниже перечисленного вы считаете выполнимым, что

уже реализуете и что думаете об остальном? Можете ответить

кратко, типа (будет, никогда не будет, чушь, это вообще лишнее).

 

1.Убрать СПО с самолётов, на которых их в действительности нет.

2.Не разрешать пускать ПРР Х-25МПУ и Shrike по

РЛС обнаружения, разрешать только по стрельбовым.

3.Увеличить КВО ПРР. Ввести простую зависимость КВО

от количества объектов рядом с РЛС (от них будет переотражение).

4.Если РЛС отвёрнута от цели, то проверять достаточен ли

уровень её боковых лепестков для наведения.

5.Если РЛС прекращает излучение или отворачивает антенну

(при вращении), а боковые лепестки слабы , чтоб навелась ПРР,

то ПРР идёт по действием инерциальной системы наведения,

если она у неё есть, при этом ошибки наведения растут со

временем полёта под дествием ИНС.

6.При выключении РЛС ПРР может перенацеливаться на другие

7.Усовершенствовать AI ЗРК.

7.1. Добавить возможность отключения РЛС.

7.2. Добавить возможность мерцания РЛС обнаружения.

7.3. Добавить логику обнаружения пуска ПРР по ЗРК

7.3.1. По падениям ПРР рядом.

7.3.2. По обнаружению ПРР радаром.

7.3.3. По отворотам самолётов от ЗРК в сторону.

7.3.4. Ожидание следующего пуска (чтоб решить как действовать ЗРК):

вероятность подлёта ПРР пропорциональна интенсивности (ПРР/мин)

пусков, числу самолётов идущих на РЛС и обратно пропорциональна

интервалу времени после последнего пуска.

7.4. Решение о прекращении излучения ЗРК принимает с учётом вероятности

её поражения ПРР, которая определяется с учётом прогнозируемого выше

кол-ва атакующих её ПРР.

7.3.5. Ожидание подлёта ракеты вычисляется через её скорость,

момент включения РЛС и дальность до самолёта.

7.4. Добавить логику о решении выхода ЗРК в эфир с

излучением по данным от других РЛС.

7.4.1. Когда цель окажется в зоне поражения.

7.4.2. Когда цель окажется в зоне гарантированного поражения.

7.4.3. Когда самолёты противника (исходя из постоянства вектора

их движения) не будут в позиции атаки данной ЗРК.

7.5.Добавить логику решения о пуске.

7.5.1. Вне зоны гарантированного поражения. Вероятность принятия

решения о пуске пропорциональна среднему положительному

сближению цели с ЗРК за время предыдущей стрельбы по ней. Она

также обратно пропорционально числу промахов по ней.

7.5.2 В зоне гарантированного поражения логика проста: МОЧИТЬ

ПОКА НЕ СОБЬЁТ.

  • Replies 111
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest kt82
Posted

В описанной мной ситуации: пуски по F-16 c Хармами ни напугают

его и не собьют, а только приведут к перерасходу ракет.

Он будет уходить вниз при обнаружении пуска, не меняя курса.

  • ED Team
Posted
Да, я тут многого наговорил.

Но думаю, что можно придать простивостоянию

ЗРК и авиации в игре реализм, внеся следующие, довольно

легко реализуемые изменения в игру.

Что из ниже перечисленного вы считаете выполнимым, что

уже реализуете и что думаете об остальном? Можете ответить

кратко, типа (будет, никогда не будет, чушь, это вообще лишнее).

Хорошо. Попробую ответить.

1.Убрать СПО с самолётов, на которых их в действительности нет.

В принципе возможно. Только надо точно знать, на каких нет и не может быть установлено СПО в период боевых действий.

2.Не разрешать пускать ПРР Х-25МПУ и Shrike по

РЛС обнаружения, разрешать только по стрельбовым.

Это требует дополнительного подтверждения. Также необходимо рассмотреть частотные диапазоны.

3.Увеличить КВО ПРР. Ввести простую зависимость КВО

от количества объектов рядом с РЛС (от них будет переотражение).

Насчет КВО согласен. Скорее всего сделаем. Но насчет переотражений, это не просто.

4.Если РЛС отвёрнута от цели, то проверять достаточен ли

уровень её боковых лепестков для наведения.

Нет. Тяжело.

5.Если РЛС прекращает излучение или отворачивает антенну

(при вращении), а боковые лепестки слабы , чтоб навелась ПРР,

то ПРР идёт по действием инерциальной системы наведения,

если она у неё есть, при этом ошибки наведения растут со

временем полёта под дествием ИНС.

Полет по ИНС в случае выключения радара будем делать в следующем проекте.

6.При выключении РЛС ПРР может перенацеливаться на другие

Да. В следующем проекте.

7.Усовершенствовать AI ЗРК.

Тоже самое.

7.1. Добавить возможность отключения РЛС.

Конечно.

7.2. Добавить возможность мерцания РЛС обнаружения.

Не совсем ясна методика применения этого способа. Нужно более детальное описание этого способа. Желательно документированное.

7.3. Добавить логику обнаружения пуска ПРР по ЗРК

7.3.1. По падениям ПРР рядом.

Интересная мысль. :)

7.3.2. По обнаружению ПРР радаром.

Такое уже есть.

7.3.3. По отворотам самолётов от ЗРК в сторону.

Ты думаешь, что это однозначное свидетельство пуска ПРР? :)

7.3.4. Ожидание следующего пуска (чтоб решить как действовать ЗРК):

вероятность подлёта ПРР пропорциональна интенсивности (ПРР/мин)

пусков, числу самолётов идущих на РЛС и обратно пропорциональна

интервалу времени после последнего пуска.

Четно. Не понял. :)

7.4. Решение о прекращении излучения ЗРК принимает с учётом вероятности

её поражения ПРР, которая определяется с учётом прогнозируемого выше

кол-ва атакующих её ПРР.

Ну допустим. Какой-то расчет должен будет присутствовать. По мойму все просто. На С-300 резервируют один стрельбовой канал на борьбу с ПРР. Следовательно если был зафиксирован один пуск, пробуем сбить ракету. Если два - тоже попробуем, но с молитвой. Если три и более, выключаем нахрен радар и усиленно молемся. :)

Хотя все зависит от ситуации. Если главная угроза с ядерной бомбой прорывается к защищаемому объекту, то радар не выключаем и боремся до последнего, как сейчас в ЛО.

7.3.5. Ожидание подлёта ракеты вычисляется через её скорость,

момент включения РЛС и дальность до самолёта.

Да. У меня где-то есть расчет безопасной работы комплекса С-300 без прямой угрозы поражения. Насколько помню около 20-25 секунд, что есть очень мало и хватает с трудом на один пуск.

7.4. Добавить логику о решении выхода ЗРК в эфир с

излучением по данным от других РЛС.

Да. Планируем развивать радиолокационную сеть от армейских КП ПВО до дивизионных. Но это возможно будет только в следующем проекте.

 

7.4.1. Когда цель окажется в зоне поражения.

Да.

7.4.2. Когда цель окажется в зоне гарантированного поражения.

Да.

7.4.3. Когда самолёты противника (исходя из постоянства вектора их движения) не будут в позиции атаки данной ЗРК.

Тоже да. Хотя интереснее знать когда они будут в позиции для атаки.

7.5.Добавить логику решения о пуске.

7.5.1. Вне зоны гарантированного поражения. Вероятность принятия

решения о пуске пропорциональна среднему положительному

сближению цели с ЗРК за время предыдущей стрельбы по ней. Она

также обратно пропорционально числу промахов по ней.

В реале такого нет. Но если имитировать опытного командира ЗРК который будет думать как с большей экономией уложить супостата, то может быть имеет смысл ввести подобную логику. Хотя если комплекс работает в автомате он будет долбить так как сейчас в ЛО.

7.5.2 В зоне гарантированного поражения логика проста: МОЧИТЬ

ПОКА НЕ СОБЬЁТ.

Он сейчас так и делает. :)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
В описанной мной ситуации: пуски по F-16 c Хармами ни напугают

его и не собьют, а только приведут к перерасходу ракет.

Он будет уходить вниз при обнаружении пуска, не меняя курса.

Как в реале так и в ЛО для выполнения противоракетного маневра предписывается сбросить баки и все оружие "воздух-земля". Так что есть большая вероятность, что супостат останется без оружия.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Posted
У меня комплекс С-300 выпускал 30 ракет залпом по 1-ой из 3-х целей. Может дело в проблемах с распределением приоритетов целей?

Да. Похоже есть какой-то баг. Трек остался?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest kt82
Posted

CHIZ, насчёт F-16 с Хармами.

Вы хотите сказать, что примитивность мышления ЗРК компенсирует примитивность мышления её врага, который сбросит подсвески и лишится Хармов вместо того, чтобю нырнуть за гору.

 

Это тоже - способ сохранить баланс сил в игре.

Guest kt82
Posted

Что вы думаете об этом?

 

Рад, что вы собираетесь внести в следующем проекте

так много полезных и нужных изменений. Думаю, это

поможет вам заманить требовательных и "прошаренных"

геймеров, а также в будущем держать на расстоянии от

наших геймеров-ависторов всякие Falcon 4-5.

 

-Насчёт мерцания. Когда РЛС обнаружения переходят

в режим мерцания, он злучают каждые n оборотов,

а остальные -молчат. Всё объяснено в файле по РЛС 55Ж6,

который я всё-таки выложил на форум в теме

"Маленькие недочёты в СПО-15".

-Насчёт боковых лепестков. Я читал на форуме, что многие игроки

недоумевают, как ПРР наводится на РЛС сопровождения,

если та отвёрнута в другую сторону и сопровождает другую цель.

Понятно, что при этом ПРР наводится в её боковые лепестки.

НО, боковые лепестки у РЛС с ФАР очень малы. У

стрельбовых РЛС ЗРК С-300В и С-300Пxx они порядка

-50Дб (излучение в 100000 раз ниже, чем по главному лучу).

При этом дальность захвата БЛ ГСН ПРР ниже в 300 раз, чем

дальность захвата главного луча. Вполне может быть, что

ПРР вообще ненаведётся на такую РЛС по БЛ, а только по

главному лучу, который для этого должен быть направлен

на ПРР. Думаю, здесь нужны данные о чувствительности

ГСН ПРР.

-Самолёты врага в позиции атаки, когда время их разворота на РЛС

и задержка перед пуском по ней ПРР меньше x секунд.

  • ED Team
Posted
CHIZ, насчёт F-16 с Хармами.

Вы хотите сказать, что примитивность мышления ЗРК компенсирует примитивность мышления её врага, который сбросит подсвески и лишится Хармов вместо того, чтобю нырнуть за гору.

 

Это тоже - способ сохранить баланс сил в игре.

Вообще-то сброс подвесок это не "примитивность мышления врага", а обязательная регламентированная процедура в случае опасности поражения и необходимости выполнения жесткого маневра.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest kt82
Posted

Зачем делать сброс подвесок и бесполезные манёвры, когда избежать поражения ЗУР можно просто неспеша снизившись на и выйдя таким образом за пределы видимости РЛС наведения этой ракеты.

 

Вы ответите: У нас ИИ-самолёты с самого начала снижаются до минимальной безопасной высоты, если входят в зону поражения ЗРК и им не зачем подскакивать наверх и снижаться, он всегда будут идти на этой высоте. И вообще-то если поразмыслить, будете правы.

 

1. Не могу заставить своего ИИ-ведомого встать в строй, когда по нему пущена ракета, он выполняет какие-то непонятные манёвры, которые его обычно не спасают. Я же в момент отдачи ему приказа "в строй" шёл в противоположную сторону от ракеты. Если бы он разогнался, догнал бы меня и стал встрой, ракеты бы его не достала бы. Разве это - не примитивность мышления?

 

2. ИИ-пилот атакует наземную цель, прикрытую ПЗРК. Он приближается, по нему пускают ЗУР, он уклоняется (слава богу бомбы не сбрасывает) и прекращает заход на цель. Затем он начинает новый зоход на цель. И так будет продолжаться, пока у него не кончится топливо, либо его кто-нибудь не собьёт, ведь у ПЗРК боекомплект бесконечный (наверное).

Он бы мог несмотря на пуски ракет продолжать атаку, отстреливая ИК-ловушки, иначе он никогда не отбомбиться.Разве это - не примитивность мышления?

  • ED Team
Posted
Зачем делать сброс подвесок и бесполезные манёвры, когда избежать поражения ЗУР можно просто неспеша снизившись на и выйдя таким образом за пределы видимости РЛС наведения этой ракеты.

Это в симуляторе иногда бывают очевидными простые ходы. В реале, если у летчика запищит СПО он забудет про любую задачу и сбросит все что угодно, чтобы только выжить.

 

Вы ответите: У нас ИИ-самолёты с самого начала снижаются до минимальной безопасной высоты, если входят в зону поражения ЗРК и им не зачем подскакивать наверх и снижаться, он всегда будут идти на этой высоте. И вообще-то если поразмыслить, будете правы.

Не всегда. Маловысотные ЗРК боты иногда обходят превышая высоту действия ЗРК.

 

1. Не могу заставить своего ИИ-ведомого встать в строй, когда по нему пущена ракета, он выполняет какие-то непонятные манёвры, которые его обычно не спасают. Я же в момент отдачи ему приказа "в строй" шёл в противоположную сторону от ракеты. Если бы он разогнался, догнал бы меня и стал встрой, ракеты бы его не достала бы. Разве это - не примитивность мышления?

Я уже говорил, что как рееальный летчик так и бот в случае пуска по нему ракеты, будет в первую очередь выполнять противоракетные маневры. То что они не всегда оптималны - бывает. В жизни тоже далеко не все реальные летчики имеют навык выполнения противоракетного маневрирования и с большой вероятностью станут жертвой первой же ракеты.

Теоретически можено сделть из ботов - терминаторов, с "непримитивностью мышления" которые будут уходить от 10 ракет одновременно с круговым обзором и невероятной выносливостью. Но это будет уже не симулятор живых людей. :cool:

2. ИИ-пилот атакует наземную цель, прикрытую ПЗРК. Он приближается, по нему пускают ЗУР, он уклоняется (слава богу бомбы не сбрасывает) и прекращает заход на цель. Затем он начинает новый зоход на цель. И так будет продолжаться, пока у него не кончится топливо, либо его кто-нибудь не собьёт, ведь у ПЗРК боекомплект бесконечный (наверное).

Он бы мог несмотря на пуски ракет продолжать атаку, отстреливая ИК-ловушки, иначе он никогда не отбомбиться.Разве это - не примитивность мышления?

Спросите у любого реального пилота, что он будет делать при обнаружении по нему пуска. А потом обвините его в "примитивности мышления". :cool:

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Guest kt82
Posted

Так значит в зоне действия ПВО в Lock One ИИ-бомбардировщик вообще никогда не сможет ненести удар по цели, пока не уничтожены зенитные средства?

Во Вьетнаме американцы даже в условиях мощной ПВО просто не оращали внимание на пуски ракет, а продолжали бомбёжку, так как расчитывали на свои средства РЭБ и постановщиков помех. Они не уклонялисб от ракет, иначе просто бы ничего не разбомбили бы. Потери в конце войны у них были 1.5% атакующих.

Posted

Вот именно, берем миссию "удар по базе", там вам дают Су-25т с противораарными ракетамии четырьмя лазерного наведения, вы должны уничтожть ПВО. Ваш ведомый должен уничтожить полосу, судя по его подвескам(бомбы). В итоге, над целью куча мигов(ну, от них избавился читерством -пересел в свой миг и сбил), но вот дальше -нас засекает ЗРК, пускает ракету -все, ведомый уже без бомб. Я гашу оба ЗРК ракетами, остаются шлики, гашу шилки.. Говорю, "выполняй задание и в строй" "Ага, выполняю", и летит рядом. Ешще бы, пушкой полосу не расковыряешь. В итоге миссия провалена, хотя я свою часть честно выполнил. А трусливый бот нет. Хотя я нашел выход - одной ракетой лазерного наведения стреляю в центр полосы..

Guest kt82
Posted

А видел какие они противоракетные манёвры крутят? Непонятно, что ИИ-пилоты хотят добиться этим.

В обучалке приведено несколько противоракетных манёвроы, так я ожидал, что ИИ будут их использовать, а нет.

 

Сбить бота очень, очень легко.

Guest kt82
Posted

А видел какие они противоракетные манёвры крутят? Непонятно, что ИИ-пилоты хотят добиться этим.

В обучалке приведено несколько противоракетных манёвроы, так я ожидал, что ИИ будут их использовать, а нет.

 

Сбить бота очень, очень легко. А меня очень трудно.

 

Схватка:

4хСу-30+2хСу-27(я)

против

4хF-15+6F-16(у каждого F-16 2 УР В-В)

Средний итог:

Все Су-30 и Су-27 сбиты.

Сбито 3 американских самолёта, в среднем 2 мной.

В 2 случаях из 10 я выжиываю, но многие враги остаются в живых.

Posted
Вообще-то сброс подвесок это не "примитивность мышления врага", а обязательная регламентированная процедура в случае опасности поражения и необходимости выполнения жесткого маневра.

Ок, но тогда на кой ляд (извини за грубость) делать такие миссии, в которых на ботов возложены обязанности, которые он не может выполнить из-за регламента? В результате в штурмовых миссиях боты не выполняют своих задач. Остается только исползовать боты как мясо, подставляя из под ЗРК и истребителя противника, а самому делать заботу за всех. Честно говоря такие методы омерзительны.

Guest kt82
Posted

Кстати противоракетные манёвры не так сложны как кажется на первый взгляд. Против ракет В-В и ПЗРК я делаю менёвры, при которых даже не слежу за приближением онных, а только обнаруживаю факт их пуска.

 

В этом треке 5-6 МиГов с 6 Р-73 мочат меня. Я сделал себя неуязвимым в это миссии,чтоб подсчитать число попаданий но попаданий по мне не было, если я не ошибаюсь. Я не использовал ИК-ловушки.

 

Такие манёвры не спасают, кстати, от ракет З-В, кроме ПЗРК.

 

Могу даже мануал написать на все случаи для Lock Ona.

Guest kt82
Posted

Можно научить ИИ, в первую очередь истребителей,

этим нехитрым, но эффективным приёмам уход от ракет.

Что касается штурмовиков и бомберов, то те в первую

очередь должны:

1.Не допускать атаки себя.

-Идти на малой высоте или наоборот на большой в зависимости

от досягаемости средств поражения.

-Если в миссии есть звено, атакующее ПВО,

то другие ударные звенья должны подождать

его уничтожения перед входом в зону

поражения. В реале такая вещь, как радиосвязь позволяет

это сделать.

-Надеятся на средства РЭБ , которые должны быть

более эффективны, и продолжать полёт. О РЭБ я

писал это в одноимённом топике.

-Оценивать вероятность поражения и продолжать атаку

наземной цели несмотря на действия систем ПВО,

используя только средства РЭБ, если та вероятность не

слишком велика.

Posted
Кстати противоракетные манёвры не так сложны как кажется на первый взгляд. Против ракет В-В и ПЗРК я делаю менёвры, при которых даже не слежу за приближением онных, а только обнаруживаю факт их пуска.

 

В этом треке 5-6 МиГов с 6 Р-73 мочат меня. Я сделал себя неуязвимым в это миссии,чтоб подсчитать число попаданий но попаданий по мне не было, если я не ошибаюсь. Я не использовал ИК-ловушки.

 

Такие манёвры не спасают, кстати, от ракет З-В, кроме ПЗРК.

 

Могу даже мануал написать на все случаи для Lock Ona.

МиГи выпустили все ракеты кроме четырех, и, судя по отсутсвию взрывов рядом, Вам удалось уйти от всех. Но толку от этого было чуть. Потому что, когда я подправил трек, убрав неубиваемость, Вы ушли от шести первых ракет, после чего МиГ увалил Вас пушкой и посмотреть на уход от остальных мне не удалось. :) (это, кстати, и в нередактированном видно)

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Guest kt82
Posted

Да. Он бы завалил меня пушкой.

Но в этом треке я занимался чисто уходом от ракет.

 

А вот маневрировать так против Кубов, Буков, особенно против С-300 и Пэтриота - гиблое дело из-за мощности их БЧ и дальности срабатывания взрывателя. В этом случае надо следить за приближением ракеты. А лучше вообще не допускать пуска.

Guest kt82
Posted

Как удалить свой топик?

Posted
Как удалить свой топик?

Топик - никак. Если имеется в виду пост, то edit в правом нижнем углу сообщения, во открывшемся окне - переключатель удалить.

  • Like 1

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Posted

Кстати, без внешних видов и с реалистичной перегрузкой ничего этого сделать возможным вообще не представляется. Научить ботов _этим_ маневрам значит сделать их терминаторами.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Posted

А еще лучше сделать ботов самообучающимися. Так мастерство ботов будет расти вместе мастерством вирпила.

Ну а когда боты станут супер-пупер-терминаторо-читеро-асами придется ЛО забросить. На все есть своя цена :D

Я белый и пушистый :music_whistling:

Posted
А еще лучше сделать ботов самообучающимися. Так мастерство ботов будет расти вместе мастерством вирпила.

Ну а когда боты станут супер-пупер-терминаторо-читеро-асами придется ЛО забросить. На все есть своя цена :D

Когда боты станут супер-пупер-терминаторо-читеро-асами, ЕД сможет их продать МО за семизначную сумму. :)

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...