ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[novosib611]

А палубы надо резать?

Вот подлодки режут,вроде .

Да тот же Нимиц , в виду его огромных размеров , режут , вернее по частям делают , а потом сваривают. Отработанная технология.

[ivan_sch]

А палубы надо резать?

Вот подлодки режут,вроде .

 

А Мистраль?

[gera_59]

А палубы надо резать?

Вот подлодки режут,вроде .

 

Уважаемый Lenivec.

 

Есть такое понятие как "Съёмный лист", оно рулит и на подводных лодках.:smilewink:;)

[димок]

На самом деле в этом нет ничего хорошего. Авианосец должен нести ЛА и иметь ближнее ПВО. Все остальные функции выполняют другие корабли в ордере, без которых авианосец все равно не ходит. Иначе получается недоавианосец и недокрейсер в одном флаконе, который и самолетов несет мало и до крейсера не дотягивает. И для стрельбы ему все равно нужно ЦУ. Сам он противника за горизонтом не найдет.

 

Что касается противокорабельных возможностей американских авианосцев, то они более чем высоки. К примеру Джордж Буш может выставить 48 ударных F/A-18, каждый из которых может нести до 4-х ПКР на дальность до 2000 км.

 

Я правильно тебя понимаю?

Буш в состоянии поднять одновременно 48 Ф18 , которые на дальности 2000км способны нанести удар 192 ПКР , после чего вернутся на авианосец взлета?

Edited November 28, 2016 by димок

[gera_59]

Хех...Так у нас не авианосец, а Тяжелый Авианесущий Крейсер. На котором помимо авиации, есть оружие нападения и прикрытия. В отличие от авианосцев, котрым нужны корабли прикрытия. Один авианосец за собой таскает несколько кораблей прикрытия. Наш ТАКР может сам, как атаковать так и обороняться.

 

На самом деле в этом нет ничего хорошего. Авианосец должен нести ЛА и иметь ближнее ПВО. Все остальные функции выполняют другие корабли в ордере, без которых авианосец все равно не ходит. Иначе получается недоавианосец и недокрейсер в одном флаконе, который и самолетов несет мало и до крейсера не дотягивает. И для стрельбы ему все равно нужно ЦУ. Сам он противника за горизонтом не найдет.

 

Что касается противокорабельных возможностей американских авианосцев, то они более чем высоки. К примеру Джордж Буш может выставить 48 ударных F/A-18, каждый из которых может нести до 4-х ПКР на дальность до 2000 км.

 

 

Одна торпеда,ракета,ракета-торпеда и всё это превращается(при хорошем раскладе для авианосца) в дорогостоящий спасательный плотик, с не менее дорогостоящими модельками самолётов, вертолётов и ПКР .:D.И даже можно обойтись без форсирования ПЛР.:cry:;)

Edited November 28, 2016 by gera_59

[novosib611]

Одна торпеда,ракета,ракета-торпеда и всё это превращается(при хорошем раскладе для авианосца) в дорогостоящий спасательный плотик, с не менее дорогостоящими модельками самолётов, вертолётов и ПКР .:D.И даже можно обойтись без форсирования ПЛР.:cry:;)

Для того что бы пустить ракету нужно подойти на дальность пуска .Никто этого не позволит. Подлодки находятся от авианосца до 185 км , прозванивая все вокруг плюс спутники и другие средства пво . Да и одна ракета ничего не сделает с палубой авианосца , ну только если пару самолетов уничтожит . Нужно признать , что уничтожить авианосец , который не ходит один -задача довольно трудная . Есть конечно ракеты которые летят толпой , скажем так, делают ложные цели и прочее . Но это все в теории .Что там творится в армии , мы диванные эксперты , можем только догадываться .

[ivan_sch]

Для того что бы пустить ракету нужно подойти на дальность пуска .Никто этого не позволит. Подлодки находятся от авианосца до 185 км , прозванивая все вокруг плюс спутники и другие средства пво . Да и одна ракета ничего не сделает с палубой авианосца , ну только если пару самолетов уничтожит . Нужно признать , что уничтожить авианосец , который не ходит один -задача довольно трудная . Есть конечно ракеты которые летят толпой , скажем так, делают ложные цели и прочее . Но это все в теории .Что там творится в армии , мы диванные эксперты , можем только догадываться .

 

Одна ракета Зуни самопроизвольно сошла на палубе и попала в ПТБ другого самолета. 1967 год, Форрестол.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5_%C2%AB%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%C2%BB_%281967%29

[Lans]

Для того что бы пустить ракету нужно подойти на дальность пуска .Никто этого не позволит. Подлодки находятся от авианосца до 185 км , прозванивая все вокруг плюс спутники и другие средства пво . Да и одна ракета ничего не сделает с палубой авианосца , ну только если пару самолетов уничтожит . Нужно признать , что уничтожить авианосец , который не ходит один -задача довольно трудная . Есть конечно ракеты которые летят толпой , скажем так, делают ложные цели и прочее . Но это все в теории .Что там творится в армии , мы диванные эксперты , можем только догадываться .

А зачем подходить на 185 км, ПКР можно пустить с существенно большей дальности.

Что сможет сделать попадание одной ПКР с АУГ зависит от типа её БЧ, уже обсуждали в теме ВМФ.

[novosib611]

Одна ракета Зуни самопроизвольно сошла на палубе и попала в ПТБ другого самолета. 1967 год, Форрестол.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5_%C2%AB%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%C2%BB_%281967%29

Вся кое бывает .Сто процентов никто не даст .

У нас вон Миг утонул .Это же бред полнейший , как так топлива не хватило :( . Но случилось.

Тем более военные секреты никто не отменял . Может уже и есть супер пупер ракета которая незаметно пролетит миную все преграды.

[novosib611]

А зачем подходить на 185 км, ПКР можно пустить с существенно большей дальности.

Что сможет сделать попадание одной ПКР с АУГ зависит от типа её БЧ, уже обсуждали в теме ВМФ.

Когда американцы строили такие корабли вкладывая кучу денег , неужели они все не просчитали .Анализировали наши вооруженные силы , возможности ракет , строили на этом систему обороны. Для того что бы атомной ракете уничтожить , нужно долететь . Вот в чем главная загвоздка.

[novosib611]

Одна ракета Зуни самопроизвольно сошла на палубе и попала в ПТБ другого самолета. 1967 год, Форрестол.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5_%C2%AB%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%C2%BB_%281967%29

Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить. Бывает и такое.

[gera_59]

Для того что бы пустить ракету нужно подойти на дальность пуска .Никто этого не позволит. Подлодки находятся от авианосца до 185 км , прозванивая все вокруг плюс спутники и другие средства пво . Да и одна ракета ничего не сделает с палубой авианосца , ну только если пару самолетов уничтожит . Нужно признать , что уничтожить авианосец , который не ходит один -задача довольно трудная . Есть конечно ракеты которые летят толпой , скажем так, делают ложные цели и прочее . Но это все в теории .Что там творится в армии , мы диванные эксперты , можем только догадываться .

 

Уважаемый novosib611.

 

Когда отсутствуют знания лучше читать,чем писать.:doh:Не обижайтесь.Вам,как диванному эксперту,сие простительно.;)

[novosib611]

Уважаемый novosib611.

 

Когда отсутствуют знания лучше читать,чем писать.:doh:Не обижайтесь.Вам,как диванным экспертам,сие простительно.;)

А ты спец? Убивец авианосцев?

Поделись как уничтожить авианосец , а не упрекай .

(Остальное в личку написал.)

Edited November 28, 2016 by novosib611

[gera_59]

А ты спец? Убивец авианосцев?

 

Да.И эта задача входила в мои непосредственные служебные обязанности:cry:;).Пересказывать содержание ТРПЛ(очень секретного документа) не имею права,по сему выполнить Вашу просьбу к сожалению не смогу.:(Предполагая,что Вы можете посчитать,что я Вас обижаю ,загляните в Ваш профайл и прочтите мой комментарий к повышению Вашей репутации от меня.;)

Edited November 28, 2016 by gera_59

[Lenivec]

Началось с этого

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2965166&postcount=521

Режим Черного моря таков, что в него не имеют право заходить авианосцы и суда с атомными энергетическими установками, поэтому был придуман авианесущий крейсер, не подпадающий под эти ограничения.

Но еще раз спрашиваю

Ульяновск заложен там же где и Кузя ,какого придумывать спец кариер что б соблюсти якобы ограничения и потом спокойно строить атомный?

Фантазии про отсеки плавающие туда сюда ,загрузку ТВЭлов где то в другом месте ,куда без ходный авианосец буксируют месяц оставьте себе .

[novosib611]

Да.И эта задача входила в мои непосредственные служебные обязанности:cry:;).Пересказывать содержание ТРПЛ(очень секретного документа) не имею права,по сему выполнить Вашу просьбу к сожалению не смогу.:(Предполагая,что Вы можете посчитать,что я Вас обижаю ,загляните в Ваш профайл и прочтите мой комментарий к повышению Вашей репутации от меня.;)

Это уже интересно . Не ужели так просто пустить ракету и уничтожить авианосец ? Думаю нет . Иначе и документа такого секретного не было бы. а что там секретного :) Пуск ракеты и готов кораблик .:) Думаю что все таки это не так .

[Зверь]

Для того что бы пустить ракету нужно подойти на дальность пуска .Никто этого не позволит. Подлодки находятся от авианосца до 185 км , прозванивая все вокруг плюс спутники и другие средства пво . Да и одна ракета ничего не сделает с палубой авианосца , ну только если пару самолетов уничтожит . Нужно признать , что уничтожить авианосец , который не ходит один -задача довольно трудная . Есть конечно ракеты которые летят толпой , скажем так, делают ложные цели и прочее . Но это все в теории .Что там творится в армии , мы диванные эксперты , можем только догадываться .

Правильно.

Первое чему учат новобранца в зоне б\д, -выбросить телевизор из головы. Потому что там не трусливый желторотик, умеющий только над гражданскими издеваться, а хладнокровный, профессиональный боец, который сделает всё чтобы выжить самому, а других уничтожить.

Будет всего 1 попытка, а потом наш флот перестанет существовать как таковой.

Смешно ведь сказать, флот РФ vs НАТО.

Нам одной Турции мало не покажется.

[Polundra]

Lenivec

Мы, когда строили кормовую часть Мистралей, по всей видимости, были мазохистами, когда тянули их во Францию.

[Зверь]

Уважаемый novosib611.

 

Когда отсутствуют знания лучше читать,чем писать.:doh:Не обижайтесь.Вам,как диванному эксперту,сие простительно.;)

Ага. Всех порвём. :D

И меня туда же запиши.

[ivan_sch]

Гибель эсминца «Шеффилд» от попадания ПКР «Экзосет» во время войны за Фолклендские острова нетипична и свидетельствует скорее о неэффективности борьбы экипажа за живучесть, нежели о мощи боевой части ракеты, которая даже не взорвалась: пожар, вызванный двигателем ракеты, не смогли потушить. Бывает и такое.

 

1. Причем здесь Шеффилд?

2. Я пытаюсь вам мягко намекнуть что авианосец не есть несокрушимая крепость. По сути своей - железная банка с топливом и взрывчаткой.

[ivan_sch]

Правильно.

Первое чему учат новобранца в зоне б\д, -выбросить телевизор из головы. Потому что там не трусливый желторотик, умеющий только над гражданскими издеваться, а хладнокровный, профессиональный боец, который сделает всё чтобы выжить самому, а других уничтожить.

Будет всего 1 попытка, а потом наш флот перестанет существовать как таковой.

Смешно ведь сказать, флот РФ vs НАТО.

Нам одной Турции мало не покажется.

 

Танки с танками не воюют. Флот с флотом не воюет. Есть мысль что все сильно зависит от того где и как происходит замес. И в дело может вступить береговая оборона, разные виды авиации, подводные лодки и прочая. А чистые рафинированные конфликты - это утопия.

[Polundra]

Зверь

Раз просишь, записали.:D Возможно вы саперной лопаткой семерых положите и знаете все приемы страшной борьбы "борицио" (ею владел один из героев Конан Дойля), но в вопросах тактики и стратегии флота, извиняюсь, при всем уважении к вам,но вы мало, что понимаете. При противостоянии с флотом НАТО выигравших не будет, будут двое уничтоженных. надеюсь, объяснять не надо. А вот с Турцией я вас вообще не понял. Думаете, не осилим? А я думаю, что флот даже из базы выходить не будет, стрелять будут от пирса.

[gera_59]

Зверь

Раз просишь, записали.:D Возможно вы саперной лопаткой семерых положите и знаете все приемы страшной борьбы "борицио" (ею владел один из героев Конан Дойля), но в вопросах тактики и стратегии флота, извиняюсь, при всем уважении к вам,но вы мало, что понимаете. При противостоянии с флотом НАТО выигравших не будет, будут двое уничтоженных. надеюсь, объяснять не надо. А вот с Турцией я вас вообще не понял. Думаете, не осилим? А я думаю, что флот даже из базы выходить не будет, стрелять будут от пирса.

 

Уважаемый Polundra.

 

Вангую.Даже и стрелять не будем.Обойдёмся пирсом и заявлением ТАСС.:cry:;)

[Зверь]

Зверь

Раз просишь, записали.:D Возможно вы саперной лопаткой семерых положите и знаете все приемы страшной борьбы "борицио" (ею владел один из героев Конан Дойля), но в вопросах тактики и стратегии флота, извиняюсь, при всем уважении к вам,но вы мало, что понимаете. При противостоянии с флотом НАТО выигравших не будет, будут двое уничтоженных. надеюсь, объяснять не надо. А вот с Турцией я вас вообще не понял. Думаете, не осилим? А я думаю, что флот даже из базы выходить не будет, стрелять будут от пирса.

Ну в целом, да. Победителей не будет.

Но давай ОМП вычеркнем и посмотрим с другого ракурса. Ну уничтожим мы один авианосец вместе с его ордером, да ещё пару случайных кораблей противника. На этом думаю всё. Дальше чисто количественно нас там раздавят.

Правильно заметил, будем стрелять от пирса :D Выйти в море нам больше не дадут

[Polundra]

Ну в целом, да. Победителей не будет.

Но давай ОМП вычеркнем и посмотрим с другого ракурса. Ну уничтожим мы один авианосец вместе с его ордером, да ещё пару случайных кораблей противника. На этом думаю всё. Дальше чисто количественно нас там раздавят.

Правильно заметил, будем стрелять от пирса :D Выйти в море нам больше не дадут

Это твоя ошибка - вычеркивание ОМП. Тактика и стратегия в этом случае этого не предполагают. Базы буду уничтожены, как у нас, так и у других.