Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф"

[ViK]

Да тем не менее...

Постулаты русских журналистов об "отсталости" западных ЗРК по сравнению с "не имеющим аналогов" С-400 сильно преувеличены.

 

Сильно. Но теплое с мягким сравнивать тоже не стоит.

[FeoFUN]

Ну так вот не надо тогда сравнивать мягкое с теплым.

Я сравниваю точность с точностью - а вот ты сравниваешь как раз таки теплое с мягким.

И шуметь в стиле угарной силы не имеет аналогов.

А почему бы не пошуметь, если действительно не имеет? Или ты можешь назвать отечественный аналог с подобной системой наведения и точностью?! Валяй.

9М96Е2 должна пререхватывать с заданной веротяностью целый спектр целей, включая ПКР в составе ЗРК корабля и ПРР.

А ERINT - нет?!

Поэтому в вышеприведенной статье её относили ближе к астеру.

Мне плевать - кто и куда ее относил.

Поэтому перефразирую - И какой бы там хит ту кил небыл, ни одна их ракета с данной весовой не обладает такими же возможностями.

Какими - "таким же"?! С тем же успехом ты мог бы написать "ни одна ракета того же цвета не обладает теми же возможностями". Ах да, SM-2 и 3 смеются над тобой.

Что до кастрации PAC-2.

Точно, и поэтому Алмаз - вслед за США, зачем то слепил 48-ую. :doh::D А мужики-то не знали, а точней, в показаниях запутались.

Не от лучшей жизни те ракеты несут большую БЧ.

А вот это смотря какие - Пэтриоты ее испокон веку несут для борьбы с БР. А ты видимо наивно полагаешь, что американцы настолько убоги, что вынуждены городить БЧ в роазы болшую, чем на 96ой? Я тя умоляю - ты наивен, как чукотский вьюноша.

А вспомнить дальнобойные ЗУРки PAC-2 и 48Н6Е2, так у последней и дальности больше и БЧ.

Ага только ты еще один пункт забыл - и вес. :D Так что ты там про "хорошую жизнь" то пел?

[ViK]

Я сравниваю точность с точностью - а вот ты сравниваешь как раз таки теплое с мягким.

А ERINT - нет?!

Нет. Не говоря уж о вероятностях попасть хиттукилом по маневрирующей. Или по маленькой ПКР. Есть данные? По дальности не соответствует в чистую.

 

 

Какими - "таким же"?! С тем же успехом ты мог бы написать "ни одна ракета того же цвета не обладает теми же возможностями". Ах да, SM-2 и 3 смеются над тобой.

Мягкое и теплое.

Точно, и поэтому Алмаз - вслед за США, зачем то слепил 48-ую. :doh::D А мужики-то не знали, а точней, в показаниях запутались.

Ну вот теперь ты умнее выше перечисленных, и остального мира.

А вот это смотря какие - Пэтриоты ее испокон веку несут для борьбы с БР. А ты видимо наивно полагаешь, что американцы настолько убоги, что вынуждены городить БЧ в роазы болшую, чем на 96ой? Я тя умоляю - ты наивен, как чукотский вьюноша.

Тоесть ты наивно полагаешь, что умнее всех?

Ага только ты еще один пункт забыл - и вес. :D Так что ты там про "хорошую жизнь" то пел?

 

ну вот и договорились.

[Chizh]

вот опять случился переход от эрнита к PAC2. А там успешно работает всё таже ЗУР 9М96Е2. На второй круг?

Ракета 9М96 предназначена для перехвата аэродинамических целей, при чем здесь Астер и PAC3?

[ViK]

Ракета 9М96 предназначена для перехвата аэродинамических целей, при чем здесь Астер и PAC3?

 

.

ЗУР "Астер-15/30" [2, 7, 8] является основным ударным средством в новой ЗРС морского и сухопутного базирования. Для поражения с высокой вероятностью приоритетных для этой ЗРС целей (противокорабельных ракет, авиационных крылатых ракет, самолетов) на ракете "Астер" используется способ газодинамического поперечного пропорционального управления. Для его реализации применено оригинальное устройство комбинированного аэрогазодинамического управления, названное PIF-PAF (Pilotage en Force-Pilotage Aerodinamique Fort), что позволило резко увеличить маневренность ракеты.

 

ЗУР 9М96Е2 [2, 9, 10] является одноступенчатой ракетой, предназначенной, как и обе предыдущие ракеты, для борьбы с современным высокоточным оружием, ТБР, а также аэродинамическими целями.

 

ЗУР 9М96Е2 должна применяться в составе как сухопутной ЗРС, пак и ЗРС корабельного базирования [10]. В связи с этим можно сделать вывод, что по диапазону решаемых задач и спектру типовых целей, подлежащих перехвату, данный перехватчик наиболее близок к рассмотренному выше французскому семейству ЗУР "Астер-15/30".

[FeoFUN]

Нет. Не говоря уж о вероятностях попасть хиттукилом по маневрирующей. Или по маленькой ПКР. Есть данные? По дальности не соответствует в чистую.

С какого это еще рожна?! Hit2kill - не самоцель, а средство поражения совершенно опредленного класса целей. Тебе правда заняться нечем, как только озадачивать конструкторов ТЗ "шоб було"?! И с каких пор дальность стала качественным признаком? Или ты забыл как дальние Стандарты и 48ые с 96ыми появились?! вот оно че - оказывается присобачить большую шашку и доп. ступень - это верх уникальности. Ога.

Мягкое и теплое.

Точность и точность, ага.

Ну вот теперь ты умнее выше перечисленных, и остального мира.

Не я - а сами же разработчики ЗУР с дальностями сильно больше якобы целесообразных. :D

То есть ты наивно полагаешь, что умнее всех?

Кого это "всех"? И при чем тут я, когда речь о ЗУР и их разработчиках?! С мысли не сбивайся, а то ты уже путаешься в показаниях по-черному.

ну вот и договорились.

О чем?! О том что ты сам себя высек - запутавшись в собственных же показаниях и источниках? Не вопрос, заметано. :)

[ViK]

С какого это еще рожна?! Hit2kill - не самоцель, а средство поражения совершенно опредленного класса целей. Тебе правда заняться нечем, как только озадачивать конструкторов ТЗ "шоб було"?! И с каких пор дальность стала качественным признаком? Или ты забыл как дальние Стандарты и 48ые с 96ыми появились?! вот оно че - оказывается присобачить большую шашку и доп. ступень - это верх уникальности. Ога.

 

 

Ну вот перечитай себя пару раз. Ещё чего нибудь почитай. И успокойся.

А то получается третьий раз вот такая штука

[FeoFUN]

Ну вот перечитай себя пару раз. Ещё чего нибудь почитай. И успокойся.

А то получается третьий раз вот такая штука

Еще аргументы будут? Я так и знал.

[ViK]

Если учесть что всю дорогу обсуждались мой аргументы, то да, если кто-то их не добавит, кроме рекламных лозунгов, то не появится .

[FeoFUN]

Под аргументаим ты подразумеваешь ту горку рекламных статеек, в которой врут ТТХ и благодаря которой ты сам запутался уже по двум пунктам - о дальности и БЧ?! Еще можно вспомнить твои попытки инсинуаций по поводу возможностей ERINT'а работать по чему то кроме БР.

 

Так что, не смеши и не позорься еще больше.

[ViK]

Это всё выгораживание своей продукции одной стороной - тема жевалась уже сто раз на многих профильных формуах, в том числе людьми незаинтересованными, но в теме, поэтому в сказки про "чудесное осколочное поле" от хорошей жизни и высокой точности - я не верю уже лет 7-10, для наших ЗРК точность всегда была слабым местом, США же прошли долгий путь, что выразилось в сильных комплексах ПРО, вроде Иджис/Стандарт, ПАК-3 и ТААД.

 

покупайте в США

Так что, не смеши и не позорься еще больше.

 

 

Вот это не понял к какому месту:

ты сам запутался уже по двум пунктам - о дальности и БЧ

 

Еще можно вспомнить твои попытки инсинуаций по поводу возможностей ERINT'а работать по чему то кроме БР.

 

И тем не менее они оказались небезоснавательны. Действительно против аэродинамических юзается здоровенная PAC-2.

А про вероятности поражения дальше рекламных лозунгов у тебя не дошло.

Edited February 21, 2011 by ViK

[FeoFUN]

покупайте в США

Так что, не смеши и не позорься еще больше.

впредь, старайся читать и осмысливать текст не классовым чутьем, а глазами и мозгом - уверяю тебя, эффект будет поразителен.

И да, США прошли долгий путь, и потому их успехи в этой сфере неоспаримы.

Вот это не понял к какому месту:

К тому, в котором ты сначала ссылаешься на мнимую ненужность большой дальности и БЧ, а потом ссылаешься на 48ую и ее БЧ. Так понятней?

И тем не менее они оказались небезоснавательны. Действительно против аэродинамических юзается здоровенная PAC-2.

Безосновательны - потому что PAC-2 уже была, на момент разработки PAC-3. или ты предлагаешь американцам плюнуть на свой прагматизм и рациональность, и изобрести велосипед в виде новой ракеты, чтобы тебя удивить? На такое только мы способны, с нашими зоопарками типов и образцов - у них же люди деньгам счет любят.

А про вероятности поражения дальше рекламных лозунгов у тебя не дошло.

ЛОЛ. Ты и правда наивен - потмому что нет ничего более рекламного, чем трындеж о вероятностях. Впрочем, по аналогии с УРВВ - я более чем уверен, что и в ЗУР с вероятностями на Западе куда как лучше. И я не вижу ни одной причины, почему бы это было не так, ну кроме ура-мурзилок.

[ViK]

Из всего набора слов отвечю на этот, близкий к смыслу

К тому, в котором ты сначала ссылаешься на мнимую ненужность большой дальности и БЧ, а потом ссылаешься на 48ую и ее БЧ. Так понятней?

Я ни слова не сказал о мнимой ненужности большой дальности.

Тут ты начал спор о теплом и мягком. Придётся как к младенцу -

500 килограммовая ракета 9М96Е2 поражает аэродинамические цели на дальности до 135 и высоте до 30км. Поражает сверхнизковысотные ПКР в составе корабельных ЗРК. А что может сделать PAC-3 и на киких дальностях, максимальных/ минимальных высотах? Вероятности маневрирующей оставим в покое.

Этот вопрос риторический, потому как и так все понятно.

[FeoFUN]

Из всего набора слов отвечю на этот, близкий к смыслу

 

Я ни слова не сказал о мнимой ненужности большой дальности.

Тут ты начал спор о теплом и мягком. Придётся как к младенцу -

500 килограммовая ракета 9М96Е2 поражает аэродинамические цели на дальности до 135 и высоте до 30км.

Она их пока больше поражает на страницах отраслевой и ура-печати. А вот Пэтриот ПЭК-3, именно что поражает - уже 10 лет как, это если с момента принятия на вооружение считать, а ведь еще до того испытания были, и успешные в целом. И это мне придется тебе, как младенцу объяснить, что сделать большую ракету, топливную шашку или приделать вторую ступень к существующей - это не есть достижение. Достижение, это обеспечить точность и надежность поражения целей, в том числе, и даже в первую очередь - ОТБР, как наиболее сложного типа целей для любого ЗРК.

Поражает сверхнизковысотные ПКР в составе корабельных ЗРК.

Чет совсем ты от реальности оторвался - будь добр, эти мифические морские ЗРК, в студию, а то вон АлексНэйви на Базе плачется, что того же Горшкова, да и не только его, как раз отсутствие этих ЗРК и тормозит, а ты тут такие радужные картины рисуешь - говоря о них, как о чем то реальном.

Наркотики - зло.

Я ж говорю, любит наш человек, особено наш ура-человек, мурзилки и обещалки - с реально стоящими уже десяток лет на вооружении, сравнивать.

А что может сделать PAC-3 и на киких дальностях, максимальных/ минимальных высотах? Вероятности маневрирующей оставим в покое.

То, для чего разработан, и то - чего не может ни одна отечественная ЗУР. Поражать все типы целей в передлах своего рубежа + обеспечивать нестратегическую объектовую ПРО с надежным поражением и уничтожением всех типов БЧ ОТБР, в том числе кассетных и спецБЧ, причем не только ядерных, но и химических, биологических и бактериологических.

Edited February 21, 2011 by FeoFUN

[ViK]

из всего набора слов, (включая претензии к отсутствию каких либо реальных аргументов, поскольку таковых у тебя и по пэтриоту нет.)

отвечю на этот

То, для чего разработан, и то - чего не может ни одна отечественная ЗУР. Поражать все типы целей в передлах своего рубежа + обеспечивать нестратегическую объектовую ПРО с надежным поражением и уничтожением всех типов БЧ ОТБР, в том числе кассетных и спецБЧ, причем не только ядерных, но и химических, биологических и бактериологических.

 

Так какого сравнивать тёплое с мягким? С таким успехом могу вспомнить бандуру 48Н6Е2. Да, высокая вероятность поражения БР там обеспечивается не высокотехнологичным подходом хит ту кил, а БЧ массой 180кг, за-то на вдвое большей дальности, вон в Китае на стрельбах на 34 км и высоте 17,7км поразила балисическую мишень, и что дальше?

[FeoFUN]

из всего набора слов, (включая претензии к отсутствию каких либо реальных аргументов, поскольку таковых у тебя и по пэтриоту нет.)

отвечю на этот

У меня аргумент один, и он неоспорим - поэтому ты от него так старательно бегаешь. Качественно более высокая точность. Можешь бегать и дальше.

Так какого сравнивать тёплое с мягким?

Я сравниваю точность, ты пытаешь сравнить размер шашки. тебе правда так сложно понять, что точность - единственная достойная внимания величина, при любом размере шашки?! Не думаю, скорей похоже, что ты опять бегаешь от реальности.

С таким успехом могу вспомнить бандуру 48Н6Е2. Да, высокая вероятность поражения БР там обеспечивается не высокотехнологичным подходом хит ту кил, а БЧ массой 180кг

Читай по слогам: ничего-она-не-обеспечивала, а тем более, высокую, а тем более от ОТБР. ТБР типа Точки или Ланса - вот потолок ее возможностей, о надежном поражении БЧ с неядерным ОМУ я и вовсе молчу.

за-то на вдвое большей дальности, вон в Китае на стрельбах на 34 км и высоте 17,7км поразила балисическую мишень, и что дальше?

Не хочу тебя расстраивать, в очередной раз, но всё то же мог еще оригинальный Пэтриот - с вдвое меньшей стартовой массой и вдвое меньшей БЧ. А баллистическая мишень - мишени рознь. Повторяю, предел ее возможностей - ТБР.

Edited February 21, 2011 by FeoFUN

[ViK]

У меня аргумент один, и он неоспорим - поэтому ты от него так старательно бегаешь. Качественно более высокая точность. Можешь бегать и дальше.

у тебя не очень хорошо с пониманием. Поскольку по балистической цели типа ОТБР попасть хит ту кил проще, чем по маневрирующему самолёту, или скажем ПРР.

Так вот ты упорно убегаешь от ТТЗ на ракеты и бежишь с точностью в даль дальнюю.

А я тебе все время говорю что у пэтриота нет ракеты с возможностями 9М96Е2, а у С-400 ракеты с возможностями "Эринта".

 

Читай по слогам: ничего-она-не-обеспечивала, а тем более, высокую, а тем более от ОТБР. ТБР типа Точки или Ланса - вот потолок ее возможностей, о надежном поражении БЧ с неядерным ОМУ я и вовсе молчу.

Читай по слогам ГДЕ ТВОИ АР-ГУ-МЕН-ТЫ ?

Не хочу тебя расстраивать, в очередной раз, но всё то же мог еще оригинальный Пэтриот. А баллистическая мишень - мишени рознь. Повторяю, предел ее возможностей - ТБР.

 

Не хочю тебя расстраивать но Эксперимент № 1. и был

Стрельба по оперативно-тактической баллистической цели.

А Эксперимент № 4.

Цель: проверка поражения малоразмерной тактической баллистической ракеты (ТБР).

 

И есть отдельная тема стрельб Пэтриота в Ираке. И "успехах" со Скадами. Но завяжется болезненная для таких любителей дисскуссия, ибо в отчетах очень не хорошие отзывы. И всё закончится выкриками - "зато это было реально."

[FeoFUN]

Так вот ты упорно убегаешь от ТТЗ на ракеты и бежишь с точностью в даль дальнюю.

А я тебе все время говорю что у пэтриота нет ракеты с возможностями 9М96Е2, а у С-400 ракеты с возможностями "Эринта".

Приплыли тапки к берегу, а PAC-2 ты куда дел? Вычеркнул из объективной реальности?! И о каких вообще возможностях 96ой ты речь ведешь?! Какие она дает кчественно НОВЫЕ возможности для ЗРК, которых нет у Пэтритота? вот как ERINT дает - предельно ясно, а тут?!

Читай по слогам ГДЕ ТВОИ АР-ГУ-МЕН-ТЫ ?

У Ская, Конструктора и Михеля и многих других. :D

Не хочю тебя расстраивать но Эксперимент № 1. и был

Стрельба по оперативно-тактической баллистической цели.

А Эксперимент № 4.

Цель: проверка поражения малоразмерной тактической баллистической ракеты (ТБР).

Не хочу тебя расстраивать, но еще Залив показал, что поражение поражению рознь - что наглядно показала прилетевшая в казарму БЧ Скада. Дык вот, надежное поражение и уничтожение ЛЮБЫХ типов БЧ - и есть причина появления hit2kill, и 73кг БЧ у сравнительно компактной PAC-3. У амриканцев был аналог 48ой - PAC-2, и ты думаешь им заняться нечем было, когда они PAC-3 затевали? Правда чтоли?!

 

И есть отдельная тема стрельб Пэтриота в Ираке. И "успехах" со Скадами.

И что?! может у С-300 есть хоть одно поражение ОТБР такой дальности и ТТХ, да еще в боевых условиях?! Опять фантазируешь и сравниваешь свои мечты и желания с реальностью? Где морские ЗРК, кстати? Я жду.

Но завяжется болезненная для таких любителей дисскуссия, ибо в отчетах очень не хорошие отзывы. И всё закончится выкриками - "зато это было реально."

А что - разве не было?! Пока что фантазиями страдаешь тут только ты - сравнивая мурзилки и хотелки с реально воевавшими и служившими с десяток лет системами.

[ViK]

как обычно, из всего набора пустых слов отвечю на близкие к теме.

 

Приплыли тапки к берегу, а PAC-2 ты куда дел? Вычеркнул из объективной реальности?! И о каких вообще возможностях 96ой ты речь ведешь?! Какие она дает кчественно НОВЫЕ возможности для ЗРК, которых нет у Пэтритота? вот как ERINT дает - предельно ясно, а тут?!

 

Придется вспомнить ещё разок

Ни в коей мере не умаляя важности задач, решаемых в эшелонированной системе противовоздушной обороны ЗУР большой дальности (прежде всего поражение барражирующих на большой дальности самолетов-постановщиков активных помех), следует ясно представлять, что в условиях массированного налета зона поражения малоразмерных скоростных пилотируемых целей реально ограничивается дальностью 50...75 км. При построении обороны сухопутных объектов и кораблей военно-морского флота от главных средств массированных воздушных ударов - высокоточного оружия (низколетящих авиационных крылатых и противокорабельных ракет) максимальная дальность поражения ЗУР реально ограничивается радиогоризонтом и не превышает 20...25 км.

 

Так вот имея в распоряжении больший диапазон высот поражения целей, включая предельно низкие, 96ая весит в 4 раза меньше PAC-2. Как итог в четыре раза больший БК (да и на стоймости ракеты это отразится), а следовательно меньше угроза истощения БК при отражении массированных атак авиации и ВТО. В этой ракете и нуждался заказчик. Тоже самое относится к Астеру.

Кстати не маловажное значение на возможности ракет по поражению целей оказывает

и способ газодинамического управления - моментное, поперечное пропорциональное, поперечное моноимпульсное. Для хит ту кил автор выделил необходимость моментного. А вот для других целей два остальных. Не спроста. Есть что подробней кроме рекламы - поведуй.

 

по поводу переживаний о пэтриоте - да, это было реально, реальные его возможности. А реклама врёт.

[FeoFUN]

"Остановись! Остановись, долбанная рогатая тварь!!!" (с)

 

У тебя вообще чтоль мозг в разнос пошел?! То ты мне поешь, что как вот замечательная 96ая - летает далеко и высоко, и тут же цитируешь "зона поражения малоразмерных скоростных пилотируемых целей реально ограничивается дальностью 50...75 км....максимальная дальность поражения ЗУР реально ограничивается радиогоризонтом и не превышает 20...25 км.".

 

Это реальный вынос - не знаю, что ты принимаешь, но телефончик твеого наркодилера прошу переслать личкой.

 

И да, советую освежить ТТХ PAC-2, а также номенклатуру и диапазон поражаемых ею целей, может допрет тогда, что 96ая из себя ничего не представляет, а ее малая масса куплена снижением номенклатуры поражаемых целей...

[ViK]

Всё впорядке с пониманием? Я не нашел тут ни какого выноса. Когда теорема доказна, смешно слушать про наркотики.

Какой разнос в словах "реально ограничивается дальностью 50...75 км...." ? Что сдесь не так. Это реальность, большинство целей будут доступны только на этих дальностях, что тут не так?? Все жмутся к земле на ПМВ.

 

 

И освежаю

последние модификации PAC-2 летают на 160км,

макс. поперечные перегрузки на высоте 0 - 30 g

макс высота - 24км, мин. высота - 60 метров.

 

96ая : дальность - 135км, макс поперечные перегрузки - 60g

,макс высота -30км, мин высота 5-15 метров.

 

Цели : ЗУР 9М96Е2 является одноступенчатой ракетой, предназначенной для борьбы с современным высокоточным оружием, ТБР, а также аэродинамическими целями.

[FeoFUN]

Ну да, а Жигули является легковым автомобилем. :D

 

Слушай, не пиши мне больше ничего - учи матчасть, читай историю разработки сабжа и посыла мней уже телефон дилера, раз морскими ЗРК делиться не хочешь. :D

[ViK]

Ах да, про казарму

 

Мишень поражена. Удаление места падения остатков мишени от точки прицеливания составило 13 км.

[ViK]

Ну да, а Жигули является легковым автомобилем. :D

 

Слушай, не пиши мне больше ничего - учи матчасть, читай историю разработки сабжа и посыла мней уже телефон дилера, раз морскими ЗРК делиться не хочешь. :D

 

Да я вижу твой дилер тебе не фуфло суёт. :D Другого можешь не искать. :D

 

Морские ЗРК будут, когда их будет на что ставить.

[FeoFUN]

Ах да, это было 20 лет назад, две модернихации Пэтриота назад, это был лишь один СКАД из полусотни перехваченных Пэтриотом, и это было не на полигоне, а на реальной, всамоделишной войне.

 

Ты можешь в 2011ом привести хотя бы отдаленно похожие боевые страницы из службы С-300/400? У тебя ж на руках, кроме мурзилок и урашливых всхлипов и нет ничего...смешной ты, ей Богу.