RUS MK Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 Ниче, скоро Арктику разведаем и еще глядишь лет на 200 будим троллить Европу газовой трубой. Клюв обломают. :)
Зверь Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 MK;1694207']Клюв обломают. :) Тебе виднее :) [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 Тебе виднее :) Бесовецкие Су-27 против Рапторов и дюжины авианосцев? Хм. И это только штаты. :) Сейчас придет Фланкер и будет пугать фаллическими ядреными ракетами :D
Зверь Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 MK;1694323']Бесовецкие Су-27 против Рапторов и дюжины авианосцев? Хм. И это только штаты. :) Сейчас придет Фланкер и будет пугать фаллическими ядреными ракетами :D Не, Арктика поделена :) Так что всё будет мирно. ИМХО [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 Не, Арктика поделена :) Так что всё будет мирно. ИМХО Надеюсь.
Зверь Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 MK;1694332']Надеюсь. При всей твоей вере в военную мощь США , Россия не тот противник на которого они могут вот так с дуру напасть, например чтобы отбить интересы в Арктике. Да и в многих других случаях. Не удивляйся, но нас боятся. Даже без взаимного ЯО. США может заставить вступить в открытый конфликт с РФ только конкретная угроза штатам, военная угроза. Я почему то уверен вторгнись сейчас наши войска на Ближний Восток и скажи "это наша корова..." никаких военных действий с НАТО не будет. Как всегда развернут свою атаку по СМИ и обложат санкциями. Ну может ещё "Империей зла" обзовут :) и всё. [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted March 7, 2013 Posted March 7, 2013 При всей твоей вере в военную мощь США Только при всем твоем патриотизме это не вера, а факт. :)
sden Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 MK;1694434']Только при всем твоем патриотизме это не вера' date=' а факт. :)[/quote'] а что если в этом году сша поставят на прикол 4 авианосца? По прежнему будешь верить в их мощь? Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 а что если в этом году сша поставят на прикол 4 авианосца? По прежнему будешь верить в их мощь? Да хоть 6. Это что-то изменит?
ayes Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 MK;1696783']Да хоть 6. Это что-то изменит? Конечно изменит: авианосцев станет на 6 меньше. 1
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Конечно изменит: авианосцев станет на 6 меньше. Капитан с нами! :D И кто сможет сравниться по мощи с ВМС США, даже если у них будет на 6 авианосцев меньше? Даже не берем всю армию. Только на море. Кто? :)
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 ВМФ РФ с ее подводными лодками Ты дурак? Опустим даже что они почти все устарели и не модернизировались, ты хоть численно сопоставить можешь? Ну хоть по Википедии? :) Я ожидал ответа "Китай". Но им еще строить и строить. Хотя они шустрые.
sden Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 MK;1696831']Капитан с нами! :D И кто сможет сравниться по мощи с ВМС США, даже если у них будет на 6 авианосцев меньше? Даже не берем всю армию. Только на море. Кто? :) Если ты не в курсе, почитай про наши подлодки, про "убийц авианосцев" ;) Если этого мало, почитай мнение экспертов НАТО о возможности тяжёлого атомного крейсера Пётр Великий: он один при незначительной поддерждке нескольких малых короблей разбирает АУГ (да, всю ударную группу) на винтики. Или экперты НАТО наглые вруны?! :megalol: Почитай количество состоящих на вооружении авианосцов в сша: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авианосцев_США MK;1696868']Ты дурак? Опустим даже что они почти все устарели и не модернизировались, ты хоть численно сопоставить можешь? Ну хоть по Википедии? :) Я ожидал ответа "Китай". Но им еще строить и строить. Хотя они шустрые. И не оскарбляй человека! Этим ты свою дурость показываешь... Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 1. Если ты не в курсе, почитай про наши подлодки, про "убийц авианосцев" ;) 2. И не оскарбляй человека! Этим ты свою дурость показываешь... 1. Ясно все. Дитя угарной силы. :) Заканчиваем дискуссию, ок? Смысла в этом нет-один флуд. :smilewink: 2. Этот человек гонит на меня в каждом втором посте и даже в ЛС! :D И я не делал утверждений, я лишь поинтересовался. Может он шутит так, может тролля из себя строит и решил опровергнуть очевидное-кто его знает.
Belamor Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Если ты не в курсе, почитай про наши подлодки, про "убийц авианосцев" ;) Если этого мало, почитай мнение экспертов НАТО о возможности тяжёлого атомного крейсера Пётр Великий: он один при незначительной поддерждке нескольких малых короблей разбирает АУГ (да, всю ударную группу) на винтики. Или экперты НАТО наглые вруны?! :megalol: Почитай количество состоящих на вооружении авианосцов в сша: http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авианосцев_США И не оскарбляй человека! Этим ты свою дурость показываешь... Дайте ссылку как Орлан разбирает АУГ по винтиках. Насколько я знаю Ф-18 с АУГ топят Орлана на раз в симуляциях НАТО. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
sden Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 (edited) Насколько я знаю Ф-18 с АУГ топят Орлана на раз в симуляциях НАТО. Не нужно делать выводы о работе систем кораблей на основании симуляции под названием "Горячие скалы". Нет ли случайно ссылочки на симуляцию НАТО? Вот к примеру мой источник: http://ertata.ru/post261681119/ ещё интересно: http://newsru.ru/russia/21sep2011/orlan.html Edited March 11, 2013 by sden Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
Зверь Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Кстати, сегодня Шойгу поднимал тему Средиземноморья «Министр обороны поставил нам задачу по формированию оперативного соединения ВМФ для действий на постоянной основе в Средиземном море, – отметил главнокомандующий ВМФ адмирал Виктор Чирков сегодня после совещания в Министерстве. – Мы к этой работе приступили, такая работа ведется, мы ею давно занимаемся». http://independent-news.ru/?p=47220 Флот медленно, но всё-таки возрождается. Прежде чем язвить лучше задуматься, это как лётчикам налёт подняли и кое-какая матчасть пошла так и ВМФ [sIGPIC][/sIGPIC]
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Кстати, сегодня Шойгу поднимал тему Средиземноморья http://independent-news.ru/?p=47220 Флот медленно, но всё-таки возрождается. Прежде чем язвить лучше задуматься, это как лётчикам налёт подняли и кое-какая матчасть пошла так и ВМФ Несомненно, жить стало лучше, жить стало веселее. Но тут на полном серьезе противопоставляют российский флот американскому. Такими темпами лет через 100 можно будет их сравнивать напрямую. Это если нефть не кончится раньше. :)
Зверь Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 (edited) MK;1696941']Несомненно' date=' жить стало лучше, жить стало веселее. Но тут на полном серьезе противопоставляют российский флот американскому. Такими темпами лет через 100 можно будет их сравнивать напрямую. Это если нефть не кончится раньше. :)[/quote'] В статье есть интересный момент: ...В-третьих, однако, российские проекты боевых кораблей (вероятно, за исключением вооруженных крылатыми ракетами подлодок типа «Ясень») не имеют приоритетной задачей противостояние с ВМС других стран и создавались не для развертывания наступательных действий за пределами территориальных вод. Вооружение позволяет им действовать независимо и взаимодействовать с другими флотами, но никак не бросать им вызов. Большая часть новых российских кораблей – меньше, чем их предшественники, и проектировались в качестве многоцелевых, а не для решения каких-то специализированных задач А ведь так и есть. Упор делался на ядерную дубину. Морской бой и поддержка с моря второстепенны. Наверное по этому у нас 1 авианесущий крейсер, а у США 8 или 10. Приоритеты разные. Edited March 11, 2013 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Belamor Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Не нужно делать выводы о работе систем кораблей на основании симуляции под названием "Горячие скалы". Нет ли случайно ссылочки на симуляцию НАТО? Вот к примеру мой источник: http://ertata.ru/post261681119/ ещё интересно: http://newsru.ru/russia/21sep2011/orlan.html Ну я ведь Вас попросил ссылку на то, как Орлан выносит АУГ. Вы вообще читали что запостили? В локальных конфликтах такой корабль развернуть невозможно, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией крейсер все равно будет уничтожен значительно превосходящими по численности и маневренности силами противника Где про то, что Орлан выносит АУГ? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
RUS MK Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 А ведь так и есть. Упор делался на ядерную дубину. Морской бой и поддержка с моря второстепенны. Наверное по этому у нас 1 авианесущий крейсер, а у США 8 или 10. Приоритеты разные. Нет. Он у нас один потому что авианосная (авиакрейсерная) программа оказалась не в то время не в том месте. Потому и имеем лишь осколок в лице Кузи. Да и тот неполноценный с самого начала. Этот проект был своего рода пробой пера, хотя и заложили их серию. Но тогда ресурсы не считали. А вот палубный ДРЛО очень жаль-он бы мог существенно повысить боевой потенциал Кузи.
sden Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 (edited) Ну я ведь Вас попросил ссылку на то, как Орлан выносит АУГ. Вы вообще читали что запостили? В локальных конфликтах такой корабль развернуть невозможно, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией крейсер все равно будет уничтожен значительно превосходящими по численности и маневренности силами противника Где про то, что Орлан выносит АУГ? Не нужно вырывать абзац из текста. Ссылку не смог найти с ходу и при помощи гугла. Поэтому предлогаю сравнить шансы выжить у АУГ, если на него "нападёт" ТАРКР «Пётр Великий». Вот ссылки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосная_ударная_группа http://ru.wikipedia.org/wiki/П-700_Гранит http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Великий_(атомный_крейсер) Выдержка из предназначения ТАРКР «Пётр Великий»: Основное предназначение — уничтожение авианосных групп противника. ТАРКР «Пётр Великий» является одним из самых современных и мощных кораблей ВМФ РФ и является одним из мощнейших ударных кораблей в мире. Корабль имеет возможность поражения крупных надводных целей и защиту морских соединений от атак с воздуха и подводных лодок противника. У него неограниченная дальность плавания, он оснащён ударными крылатыми ракетами, способными поражать цели на расстоянии до 550 километров. MK;1696965']Нет. Он у нас один потому что авианосная (авиакрейсерная) программа оказалась не в то время не в том месте. Потому и имеем лишь осколок в лице Кузи. Да и тот неполноценный с самого начала. Этот проект был своего рода пробой пера' date=' хотя и заложили их серию. Но тогда ресурсы не считали. А вот палубный ДРЛО очень жаль-он бы мог существенно повысить боевой потенциал Кузи.[/quote'] Боевой потенциал Кузи повышается наличием на нём противокорабельных ракет Гранит. Как авианосец - он не полноценен, как крейсер - то же. :) А как авианесущий крейсер не имееет аналогов в мире! Поэтому, смотря с какой стороны посмотреть? Edited March 11, 2013 by sden Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
Nonexistent Posted March 12, 2013 Posted March 12, 2013 В статье есть интересный момент: А ведь так и есть. Упор делался на ядерную дубину. Морской бой и поддержка с моря второстепенны. Наверное по этому у нас 1 авианесущий крейсер, а у США 8 или 10. Приоритеты разные. Америка практически вся окружена водой. Сухопутные границы только с Канадой (которая в свою очередь окружена америкой) да Мексика. Именно по этому у америки упор на флот. Плюс авианосцы это оружие нападения а не защиты. У нас упор на оборону а не нападение. Вот потому и приоритеты разные. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Recommended Posts