ViK Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 (edited) Да. Этим самым мы сильно затрудняем им перехват. Все будет зависеть от успеха их программ ПРО. Вообще ПРО воспринимается как мера вынужденная. Всмысле САМОМУ давать повод противнику стрелять, возлагая надежды на ПРО нельзя. Оно не может учитываться в наступательной операции, от которой ждут 100% успеха. ПРО - это и есть вероятность. Пока это только благие намериния. В реальности ПВО РФ, не говоря о ПРО, дырявое, хуже нашей футбольной обороны. Противник может летать над большей частью территории страны незамеченным и проложить маршруты КР так, чтобы они облетали зоны ПВО, не составляет большого труда. Массовость и одновременность, гарантированность при всей массовости - вот что составит большой труд, прилет КР одновременный. Дать повод повесить пару А-50 на направлениях необходимых для подлёта КР и уже срыв операции. Теоретически, если РФ будет угрожать союзникам НАТО. Чем? Edited March 19, 2011 by ViK
ZIG-ZAG Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Мне тоже.Собственно хотел сослаться на Ваш юный возрас и от того не понимания всей серьезности мировых процессов и хода истории.А так получается сказать мне нечего больше))).
ED Team Chizh Posted March 19, 2011 ED Team Posted March 19, 2011 (edited) Вообще ПРО воспринимается как мера вынужденная. Всмысле САМОМУ давать повод противнику стрелять, возлагая надежды на ПРО нельзя. Оно не может учитываться в наступательной операции, от которой ждут 100% успеха. ПРО - это и есть вероятность. Вся наша жизнь состоит из вероятностей. :) Касательно ПРО. Оно может гарантировать высокую степень вероятности перехвата, например нескольких БР. Тогда обезоруживающий удар может быть не 100%, а например 97%. Массовость и одновременность, гарантированность при всей массовости - вот что составит большой труд, прилет КР одновременный. Дать повод повесить пару А-50 на направлениях необходимых для подлёта КР и уже срыв операции. Одновременный подлет КР это не проблема. Они у США сейчас шибко умные и могут ожидать приказа в районе цели. А-50 имеет весьма скромную дальность обнаружения малозаметных КР, если вообще может. В масштабах страны это слезы. Особенно с учетом, что рабочих можно пересчитать на пальцах одной руки. Чем? Чем угодно. Например очередным "принуждением к миру". Edited March 19, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 (edited) Вся наша жизнь состоит из вероятностей. :) Касательно ПРО. Оно может гарантировать высокую степень вероятности перехвата, например нескольких БР. Тогда обезоруживающий удар может быть не 100%, а например 97%. Нужна не высокая степень вероятности перехвата, а 100% вероятности. Три-четыре боеголовки - три-четыре АЭС с 4-мя реакторами у каждой и конец фактически истории США. Большие территории, не пригодные для жизни. Одновременный подлет КР это не проблема. Они у США сейчас шибко умные и могут ожидать приказа в районе цели. А-50 имеет весьма скромную дальность обнаружения малозаметных КР, если вообще может. В масштабах страны это слезы. Особенно с учетом, что рабочих можно пересчитать на пальцах одной руки. Им страна не нужна. :doh: Им нужны всего лишь маршруты к районам размещения МБР. Их для этого и нужно на пальцах одной руки. (Причём и войны сейчас нет, а "завтра" когда предпосылки есть, сколько будет А-50? ) При этом появляется вероятность обнаружения, особенно ожидающих, (сколько они там проожидают, по дальности ограничение тоже есть) вероятность обнаружения может близкая к 100% может далёкая но это ВСЁ, уже нет заветной 100% успеха. Или НАТО в положении "хуже уже не будет" ? Оооочень сомневаюсь на перспективу. Не забываем про вероятность достоверного определения местонахождения ПГРК, которые с недавних пор могут блуждать как хотят. И соответственно их поражения. Чем угодно. Например очередным "принуждением к миру". Ну ладно, это другая тема. Не знаю кого там может понадобится принудить к миру. Edited March 19, 2011 by ViK
ED Team Chizh Posted March 19, 2011 ED Team Posted March 19, 2011 Нужна не высокая степень вероятности перехвата, а 100% вероятности. Три-четыре боеголовки - три-четыре АЭС с 4-мя реакторами у каждой и конец фактически истории США. Большие территории, не пригодные для жизни. Как ты сам справедливо заметил 100% вероятности добиться нереально. В ракетной технике такого не бывает. Но в принципе, до 99 добраться можно, большим нарядом сил на одну цель. Им страна не нужна. :doh: Им нужны всего лишь маршруты к районам размещения МБР. Их для этого и нужно на пальцах одной руки. (Причём и войны сейчас нет, а "завтра" когда предпосылки есть, сколько будет А-50? ) При этом появляется вероятность обнаружения, особенно ожидающих, (сколько они там проожидают, по дальности ограничение тоже есть) вероятность обнаружения может близкая к 100% может далёкая но это ВСЁ, уже нет заветной 100% успеха. Или НАТО в положении "хуже уже не будет" ? Оооочень сомневаюсь на перспективу. Я же не зря говорил что с развитием ПРО не обязательно будет достигать 100% успеха в обезоруживающем ударе. Впрочем сейчас об этом размышлять рано. Не забываем про вероятность достоверного определения местонахождения ПГРК, которые с недавних пор могут блуждать как хотят. И соответственно их поражения. Подвижные комплексы это безусловно очень не простая цель. Но "как хотят" они не блуждают. У них есть маршруты и привязанные позиции. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Как ты сам справедливо заметил 100% вероятности добиться нереально. В ракетной технике такого не бывает. Но в принципе, до 99 добраться можно, большим нарядом сил на одну цель. Мне вот ещё интересно, а какова вероятность что целей будет достаточно мало? процентов 50-60%? Триада СЯС достаточна многочисленна, имеет 4 вида размещения. Во-первых достаточно просто сейчас схлопотать ответно-встречный удар и не важно что там с ПРО. Про А-50 - сам факт обнаружения КР это и есть ответно-встречный удар. КР прилетят к пустым шахтам. Думать об отражении ответного - "делить шкуру неубитого медведя". Мало успешно ударить КР, нужно отыскать и поразить РПКСН -практически одновременно. А после всеми мольбами расчитывать на то, что ответный будет слаб. Но вероятней вдарит неслабо. Но одно из самых сложных это скрыть подготовку, развертывание сил. Пока не просто рано говорить о ПРО. Сам успех удара по СЯС стремится в противоположную сторону, к нулю. Вообще не знаю чего тут обсуждать сечас. Технологии ещё не на том уровне, характеристики и возможности оружия ещё далеко не те. Либо такая операция возможна, я еще раз повторю, когда НАТО готово выдержать мощный ущерб. И тут на помощь приходит реальность цивилизованного мира. Подвижные комплексы это безусловно очень не простая цель. Но "как хотят" они не блуждают. У них есть маршруты и привязанные позиции. По сравнению с условиями СНВ-2, теперь они хорошо блуждают . И стали гораздо более сложной целью. Я про это хотел сказать.
Ivan16 Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 (edited) В реальности ПВО РФ, не говоря о ПРО, дырявое, хуже нашей футбольной обороны. Противник может летать над большей частью территории страны незамеченным и проложить маршруты КР так, чтобы они облетали зоны ПВО, не составляет большого труда. откуда такая осведомленность? С вами делится секретами МО?:) Edited March 20, 2011 by Ivan16 http//wiki.eagle.ru
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 откуда такая осведомленность? С вами делится секретами МО?:) Карта радиолокационного покрытия не раз публиковалась. Кроме того, главкомы тоже высказывались. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DimASS Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Охренеть. То есть "Карта радиолокационного покрытия" ПУБЛИКОВАЛАСЬ? Я верно понял, вы счиатете, что реальную карту просто ВЫЛОЖИЛИ В ИНТЕРНЕТ? [sIGPIC][/sIGPIC]
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 На счёт ПМВ. Не сложно догадатся, что организовать РЛ поле на предельно малых высотах задача очень сложная. Ввиду количества имеющихся ЗРК С-300 можно понять какая площадь находится под прикрытием. Не знаю как с РЛ полем вцелом, но на ПМВ явно туго.
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 (edited) Охренеть. То есть "Карта радиолокационного покрытия" ПУБЛИКОВАЛАСЬ? Я верно понял, вы счиатете, что реальную карту просто ВЫЛОЖИЛИ В ИНТЕРНЕТ? Схему покрытия. Похоже ты немного отстал от жизни. Как верно заметил ViK, на малых высотах все значительно хуже. Edited March 20, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DimASS Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 И вы всерьёз верите в её достоверность? А если я сейчас нарисую такую же, "по состоянию на 20.03.2011 ", она будет достоверна? [sIGPIC][/sIGPIC]
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Единственное что могу заметить, схемка очень старая. Процесс сейчас идёт в другом направлении в рамках создания единого РЛ поля. Но на ПМВ оно просто очевидно слабое.
Demokrator Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Схему покрытия. Похоже ты немного отстал от жизни. Как верно заметил ViK, на малых высотах все значительно хуже. Могу добавить что на южном направлении(Ставропольский Край, Краснодарский Край, Дагестан,Чр и тд.) Есть прорехи по 150-200 км. Что касается низких эшелонов: Огромное количество "местников", иногда даже ведущих прямо до "мёртвых воронок" У "Обороны", "Неба", 37-й они порядка 50км.
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 И вы всерьёз верите в её достоверность? А если я сейчас нарисую такую же, "по состоянию на 20.03.2011 ", она будет достоверна? Не стоит. Каждый может верить в то что хочет. :) Если тебе удобнее верить что "небо на замке" - не буду мешать. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 Единственное что могу заметить, схемка очень старая. Процесс сейчас идёт в другом направлении в рамках создания единого РЛ поля. Но на ПМВ оно просто очевидно слабое. Процесс в крайние годы шел только на уменьшение частей ПВО. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Процесс в крайние годы шел только на уменьшение частей ПВО. Наоборот. В смысле реч о самом РЛ поле. ПВО это отдельно.
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 (edited) В продолжение темы. Около 50 процентов воздушного пространства России не контролируется радиолокационными средствами наблюдения, заявил вчера начальник Управления по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением Минобороны Михаил Кизилов. Это означает, что "подвиг" немецкого студента Матиаса Руста, 16 лет назад спокойно пролетевшего пол-Союза и приземлившегося на Красной площади, сегодня может быть повторен людьми с куда более серьезными намерениями. - Дежурное радиолокационное поле существует в основном вдоль западной и южной границ России. А в других районах оно носит очаговый характер. На севере прикрыта лишь треть воздушных границ. В целом радиолокационное поле покрывает около 35% территории страны>>> http://www.izvestia.ru/russia/article37021/ Edited March 20, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 20, 2011 ED Team Posted March 20, 2011 Наоборот. В смысле реч о самом РЛ поле. ПВО это отдельно. А кто по твоему создает это РЛ поле? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 А кто по твоему создает это РЛ поле? :) :) ЗРК - ну да, счаз. РТВ её создают.
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 В тему. http://www.izvestia.ru/russia/article37021/ Так 50% или 35%. ? Хотя и то и это больше чем на схеме 1999 года
Demokrator Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Так 50% или 35%. ? Хотя и то и это больше чем на схеме 1999 года Поверьте мне, в 99ом было всё гораздо лучше.
ViK Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Поверьте мне, в 99ом было всё гораздо лучше. Не верю. :) С 91 перепутали
Demokrator Posted March 20, 2011 Posted March 20, 2011 Не верю. :) С 91 перепутали Нет, нет всё верно. Я пришел в РТВ в 2004г. Знаю много людей которые служили в период с 92 по 2000й, судя по их отзывам всё было гораздо лучше(по крайней мере в 51 Корпусе ПВО).
Recommended Posts