Томагавки против Тополей

[Chizh]

Независимое военное обозрение.

 

Известно, что задачей войск ПВО является защита от ударов противника с воздуха позиций Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), пунктов управления Вооруженными силами, узлов правительственной связи и промышленных центров. Более полувека деятельность советской ПВО была нацелена на прикрытие стационарных объектов. Но с развитием зарубежных средств наступательных вооружений выявилась целесообразность наряду со стационарными объектами иметь подвижные объекты государственного значения. Нынешняя обеспеченность вооружением и военной техникой ПВО, а также Военно-воздушных сил авиационной техникой, по заявлениям военачальников, составляет 100%. Однако значительная ее часть – это старые образцы, а доля новых и модернизированных образцов составляет 10%.

 

К ОТРАЖЕНИЮ АТАКИ НЕ ГОТОВЫ

 

Военно-политическое руководство США считает российские мобильные наземные ракетные комплексы с баллистическими ракетами угрозой своей национальной безопасности.

 

Поэтому США осуществляют мероприятия (Оперативно-стратегическая концепция «Глобальный удар») по определению координат мобильных наземных ракетных комплексов противника. Для повышения точности определения координат российских ПГРК проведена модернизация космической радионавигационной системы (КРНС) GPS. На основе данных радиотехнической разведки создается база данных о количестве и времени выходов в эфир сигналов от радиоэлектронных средств «Тополей». До 2015 года предусматривается создание всепогодной системы радиолокационной разведки (на основе малых космических аппаратов) для отслеживания передвижений ПГРК и других объектов государственного значения.

 

США являются мировым лидером в области создания и боевого применения КРМБ и КРВБ. К настоящему времени в США часть атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо» переоборудованы в носители КРМБ «Томагавк»(Tomahawk). Программа создания КРМБ «Tomahawk» была принята в США в 1972 году и еще тогда предусматривала нанесение ударов по советским объектам РВСН, пунктам государственного и военного управления. В результате модернизации и с учетом боевого опыта в 2006 году на вооружение ВМС США была принята новая КРМБ RGM-109E «Тактический Tomahawk» Block 4 с боевой частью в обычном снаряжении. При этом каждая американская АПЛ оснащена 154 КРМБ. Следует напомнить, что ВМС США планировали довести количество КРМБ на АПЛ и надводных кораблях до 4000 шт.

 

КРМБ «Тактический Tomahawk» обладает следующими достоинствами:

 

– дальностью стрельбы до 3000 км;

 

– высокой точностью стрельбы (круговым вероятным отклонением до 3–5 м);

 

– большим удалением рубежей пуска ракет (2500 км);

 

– функционирует в плохих метеоусловиях;

 

– малые высоты полета (10–30 м) в сочетании с малыми значениями эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) значительно снижают дальность обнаружения «Tomahawk»-ов для существующих радиолокационных систем, что обуславливает несвоевременное оповещение и целеуказание огневым средствам С-300, С-400 и, следовательно, невыполнение задачи поражения цели;

 

– малые значения ЭПР ведут к срыву функционирования контуров наведения ЗУР 48Н6 комплекса С-300 и ракет «воздух-воздух» Р-27АЭ, Р-27Р, Р-27РЭ, Р-33, входящих в боекомплект истребителя-перехватчика МиГ-31;

 

– наличие у КРМБ кумулятивно-фугасной боевой части (БЧ), которая может пробивать броневую плиту толщиной 2,5 м, позволяет надежно поражать укрепленные ракетные комплексы шахтного и мобильного базирования;

 

– обеспечивается подлет ракет залпа к цели с различных направлений в заданное время;

 

– ракета способна осуществлять патрулирование заданного района в течение 2 часов и быть перенацеленной за 4 минуты на поражение другого объекта;

 

– КРМБ, базирующиеся на многоцелевых АПЛ, обеспечивают нанесение внезапных ударов и могут применяться в качестве оружия быстрого реагирования, а также для подавления систем ПВО и ПРО противника на начальной стадии конфликта;

 

– в случае захода американских АПЛ в акватории северных и дальневосточных морей и находясь в непосредственной близости от границ РФ, в зону досягаемости КРМБ попадают все позиции РВСН и объекты государственного управления (см. «НВО» № 41, 2009; № 39, 2010).

 

Следовательно, большие удаления рубежей пуска КРМБ в сочетании с полетом на минимальных высотах и малой ЭПР (0,05 кв. м) затрудняют их обнаружение радиолокационными станциями и резко снижают как эффективность действий истребителей, так и вероятность их поражения российскими ЗРК.

 

В последнее время в СМИ опубликован ряд причин снижения боеспособности российской ПВО. К ним относятся «старение боевой техники, увольнение подготовленных офицеров в возрасте 42–50 лет, которые могли бы послужить пару-тройку лет, чтобы подготовить молодое поколение. Низок уровень профессиональной подготовки молодых офицеров – выпускников вузов» («НВО» № 3, 2011). Однако эти причины не охватывают всех проблем надежного прикрытия подвижных объектов, что до сих пор не позволяет обеспечить выживаемость ПГРК РВСН. Об этом свидетельствует статья военных ученых – кандидата военных наук, полковника Юрия Криницкого и адъюнкта кафедры оперативного искусства Военной академии ВКО, подполковника Виталия Тикшаева «Проблемы организации ПВО подвижных объектов государственного значения», опубликованная в военно-теоретическом журнале «Военная мысль». Эта статья знаменательна тем, что военные ученые вскрыли ряд проблем, препятствующих решению данной задачи.

 

Авторы статьи свидетельствуют, что подвижные объекты государственного значения сегодня рассматриваются в системе руководящих и планирующих документов не как первоочередные объекты удара противника.

 

Вторая проблема, по мнению авторов, заключается в том, что не определен масштаб и необходимый состав группировки сил ПВО ВВС.

 

Третья проблема заключается в отсутствии радиолокационного контроля над воздушными направлениями, выводящими противника к объектам государственного значения с севера. А «очаговый» характер радиолокационного поля на малых высотах снижает возможности по обнаружению КРМБ.

 

Четвертая проблема состоит в том, что прикрываются не сами объекты, а площади. Командир соединения ПВО ВВС в силу особой секретности происходящих событий не знает ни точных мест дислокации объектов, по которым будет нанесен удар, ни планов по их перемещению на местности.

 

Одновременно авторы статьи применительно к затронутой теме отмечают: «Есть что оборонять, есть от кого и для чего, но уже почти нечем».

 

У ряда специалистов имеется мнение, что мобильность «Тополей-М» ограничена определенной зоной вокруг их основного базирования. Наивно полагать, что в современных условиях возможно надежно спрятать мобильный ракетный комплекс от средств обнаружения. Мобильная пусковая установка – это объект с огромными габаритами, излучающий большое количество тепла и являющийся источником электромагнитного излучения различных диапазонов частот. Все это в сочетании с плохо организованной ПВО ведет к резкому снижению выживаемости ПГРК «Тополь-М».

 

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С «TOMAHAWK»

 

В упомянутой статье Криницкого и Тикшаева обозначены организационные проблемы ПВО применительно к защите ПГРК от КРМБ. Но помимо организационных проблем существуют технические. Попробуем в них разобраться.

 

В полете «Тактический Tomahawk» «общается» с КРНС GPS, с помощью которой осуществляется коррекция полета до выхода ракеты в район цели. Далее «общение» происходит с помощью системы «Диджисмэк-4», обеспечивающей коррекцию траектории на конечном участке при подлете к цели. Это достигается путем картографирования местности и сравнением с эталонной картой. Но для успешного применения ракет «Tomahawk» нужно собрать и обработать не только информацию о целях, но и большую базу данных о предполагаемом маршруте полета.

 

Можно не сомневаться, что американцы с помощью группировки разведывательных спутников уже сделали эталонные карты для атаки ракет «Tomahawk» позиций РВСН и других объектов. Можно полагать, что эталонные карты составлены с учетом оптимальных маршрутов полета «Tomahawk» с использованием ландшафта для низких траекторий полета, затрудняющих работу наших РЛС. Несложно предвидеть, что американцы, используя данные радиотехнической разведки сигналов от радиоэлектронных средств «Тополей», провели компьютерное моделирование по их поражению ракетами «Tomahawk» применительно к оптимальным маршрутам эталонных карт. Конечно, компьютерное моделирование поражения позиций наших РВСН и других объектов при нынешнем плачевном состоянии ПВО не представляет интереса. А вот моделирование того, что будет достигнуто в результате создания российской Воздушно-космической обороны (ВКО) к 2020 году, несомненно, представляет для американцев практический интерес. Непредсказуемость итогов выполнения ГПВ-2020 заставляет американцев подвергнуть компьютерному моделированию несколько вариантов для продолжения политики глобального удара.

 

Не вселяет надежд создание к 2020 году системы ВКО («НВО» № 8, 2011). Возникает вопрос – какие тактико-технические требования предъявлены к этой системе применительно к борьбе с малозаметными высокоточными крылатыми ракетами? То ли ее главным назначением будет уничтожение АПЛ и стратегических бомбардировщиков (СБ) на рубежах пуска ими «Tomahawk», то ли она будет предназначена для того, чтобы «гоняться» за каждой крылатой ракетой. Очевидно, что без использования этих двух способов не обойтись. Для поражения АПЛ и СБ до рубежей пусков требует своего решения проблема создания сверхдальних средств ВКО, способных надежно обнаруживать и уничтожать носители крылатых ракет в условиях жесткого радиоэлектронного подавления, а также иметь защиту от противорадиолокационных и ракет «воздух-воздух». К тому же надо иметь космические аппараты разведки, связи и управления, навигации, метеорологии и топогеодезии, радиоэлектронного подавления. Но с этой техникой у нас наблюдается отставание, о чем свидетельствуют последние неудачные запуски спутников. Поэтому не следует ожидать создания глубокоэшелонированной противокрылаторакетной обороны с помощью систем С-400, С-500, которых будет к 2020 году поставлено в войска в разы меньше, чем требуется.

 

В нынешней технической политике принципы активной радиолокации в системах обнаружения и управления являются основными при борьбе со средствами воздушного нападения. При этом активные РЛС обнаружения и сопровождения облучают цели потоком электромагнитной энергии, а обнаружение обеспечивается за счет отражающих свойств летательного аппарата (ЛА). В свою очередь, пассивные радиолокационные системы обеспечивают обнаружение за счет различного рода излучений самого ЛА в процессе полета.

 

После операции «Союзническая сила» против Югославии, осуществленной США и НАТО в 1999 году, стало совершенно очевидно, что комплексы ПВО, использующие активную радиолокацию, оказались совершенно беспомощными в борьбе с массированным применением высокоточных крылатых ракет противника. При этом противорадиолокационными ракетами войск НАТО уничтожался каждый источник любого радиоизлучения. Нетрудно представить, что по всем источникам излучения вроде С-400, С-500 будут нанесены удары высокоточным оружием в первые минуты войны.

 

При сохранении существующих тенденций научный комплекс оборонной промышленности продолжает терять способность к созданию оружия для бесконтактных войн. При этом российский потенциал по созданию перспективных обычных вооружений в сравнении с возможностями США и НАТО несравненно низок и сокращение этого разрыва в ближайшее десятилетие не предвидится.

 

Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.

http://nvo.ng.ru

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/10378/

[FeoFUN]

...и шо характерно - фамилию автора знаешь тут же, попрочтении первого предложения-двух.

 

Не, я всё конечно понимаю - с ПВО у нас *опа однозначно, но Растопшин реально, то ли тролль, то ли параноик. Никакой идиот не будет рисковать своей страной и всей планетой, тщя себя надеждой вынести за один присест абсолютное большинство наших СЯС. Во всяком случае на сегодня.

 

И насчет технологии допоиска и наведения Топоров на Тополи - он по моему тоже размечтался, такое ощущение, что Топор, по его описанию, это просто таки Е-3 Sentry и JSTARS в одном флаконе, да еще с возможностью дежурства в воздухе для поиска целей.

[AlexHunter]

...и шо характерно - фамилию автора знаешь тут же, попрочтении первого предложения-двух.

 

Не, я всё конечно понимаю - с ПВО у нас *опа однозначно, но Растопшин реально, то ли тролль, то ли параноик. Никакой идиот не будет рисковать своей страной и всей планетой, тщя себя надеждой вынести за один присест абсолютное большинство наших СЯС. Во всяком случае на сегодня.

 

И насчет технологии допоиска и наведения Топоров на Тополи - он по моему тоже размечтался, такое ощущение, что Топор, по его описанию, это просто таки Е-3 Sentry и JSTARS в одном флаконе, да еще с возможностью дежурства в воздухе для поиска целей.

 

Самое главное что все это хозяйство скрытно и не применишь то, а подлетное время у "томагавков" то большое, за это время можно и позвонить и поздравить президента США с пришествием зверя с особо ценным мехом. Думаю что Растопшин подтверждает звание троля и т.д.

[Chizh]

...и шо характерно - фамилию автора знаешь тут же, попрочтении первого предложения-двух.

 

Не, я всё конечно понимаю - с ПВО у нас *опа однозначно, но Растопшин реально, то ли тролль, то ли параноик. Никакой идиот не будет рисковать своей страной и всей планетой, тщя себя надеждой вынести за один присест абсолютное большинство наших СЯС. Во всяком случае на сегодня.

 

И насчет технологии допоиска и наведения Топоров на Тополи - он по моему тоже размечтался, такое ощущение, что Топор, по его описанию, это просто таки Е-3 Sentry и JSTARS в одном флаконе, да еще с возможностью дежурства в воздухе для поиска целей.

Растопшин резок в суждениях и путается в фактах. Это у него не отнять.

Но тут нужно смотреть между строк, проблема реально существует.

Edited April 8, 2011 by Chizh

[Chizh]

Самое главное что все это хозяйство скрытно и не применишь

Вот это спорно. Старт Томагавков где-нибудь в Карском море не обнаружит никто, поскольку обнаруживать некому. А с учетом отсутствия низковысотного радиолокационного поля в этом направлении, о старте Томагавков узнают только по их прилету.

[FeoFUN]

Растопшин резок в суждениях и путается в фактах. Это у него не отнять.

Но тут нужно смотреть между строк, проблема реально существует.

Вот и я о том же - но проблема ЧЕГО? Хренового положения дел с ПВО страны? Или реальной угрозы нашествия тысяч Топоров?

 

Первое - реально, второе - сон разума, начиная от невозможности скрыть подготовку операции таких масштабов, и заканчивая тем простым фактом, что такая операция должна быть проведена или идеально, или не проведена вовсе, иначе она смысла не имеет. А вынести все СЯС, буквально одномоментно - это утопия на сегодня.

[Chizh]

Соглашусь, пока нет возможности гарантированно уничтожить все ракеты, этого не будет.

[Imbecile]

А если мы жахнем всем, что у нас пока есть, что они могут ответить? Или они к атаке готовы? :)

Короче, хороший сюжет для комп игры. От корейцев америку я уже спас, что дальше:D

Edited April 8, 2011 by Imbecile

[Chizh]

А если мы жахнем всем, что у нас пока есть, что они могут ответить? Или они к атаке готовы? :)

Если мы жахнем всем, то в ответ полетят ракеты минут через 10-15.

 

Стоит различать удар баллистическими ракетами, пуски которых обнаруживаются почти в реальном времени, и удар крылатыми ракетами, пуски которых из ряда прилегающих акваторий засечь проблематично.

[Starwalker]

Если мы жахнем всем, то в ответ полетят ракеты минут через 10-15.

Думаю, если мы начнем жахать, то ответ будет минут через 15 уже у нас над головами...

[zetetic]

Давайте будем жить мирно!

[Jameson]

спросонья прочиталсоь как "томагавки против троллей"

[Andrew Tikhonovsky]

А мне вот стало интересно, насколько реально вывести из строя их GPS? :)

[FeoFUN]

Да Топорам в общем то GPS не особо то и нужен. Да и вывести его - нам, сложно, так чтобы от этого польза была. Есть вроде генераторы помех, но радиус их дейсвтия, как я понимаю, невелик, а вблизи цели Топоры уже РЛ(UPD:ой, оптической, конечно же)-головой цель ищут, а не по GPS.

 

Растопшин верно написал - Топорам нужны карты, для Теркома, так что, продолжаем менять ландшафт вручную. :megalol:

Edited April 9, 2011 by FeoFUN

[Alex_P]

А мне вот стало интересно, насколько реально вывести из строя их GPS? :)

Протон с несколькими тоннами гальки на орбиту спутников GPS встречным курсом. :)

[ViK]

Прoхожий, тогда давайте немного уточним:

- внезапный удар с применением только СЯС вероятного противника

- внезапный удар с применением только обычных вооружений и высокоточного оружия.

По первому я могу предоставить только приблизительную информацию, так как здесь можно только анализировать. Подобный расчет для США никто (кроме их штаба) не знает (но можно предположить...на пальцах)...

1.Такой удар наносится без каких либо подготовительных мероприятий всеми, боеготовыми ПУ, участвующими (согласно планов боевого применения в первом ударе). В наших (да и в ихних) документах о готовности ПУ есть понятие - "в резерве" (не принимает участия в первом ударе), "в задержке" (по каким либо причинам (регламент, устранение неисправности, марш) пуск в данный момент невозможен). Обычно в готовности к немедленному применению находится до 70% таких вооружений (остальные в резерве или на регламенте, доработке, модернизации).

Схема первого удара проста и понятна - удар по центрам управления (командные пункты, узлы связи), местам базирования стратегических сил (наземных, морских, воздушных), крупным промышленным и политическим центрам.

2.Никаких мер по скрытой подготовке нет. В РВСН существует понятие - пуск немедленно из готовности постоянной (приходит соответствующий приказ, вскрывается соответствующий пакет, вставляются ключи и....полетели подарки к супостату). В США система подобная, только сам приказ и порядок выполнения выглядят иначе (у ракетчиков бытует шутка: зачем в сейфе на КП хранится пара пистолетов. Чтобы расчет после выполнения приказа о пуске немедленно успел застрелиться до прилета вражеских ракет. Шутка имеет смысл. Ведь расчет просто не знает почему и куда он пустил. Что случилось и тому подобное. Приказ - есть приказ)

3.Приблизительные потери в СЯС РФ вы и сами можете предположить с учетом того, что координаты всех баз ВМФ и ВВС, а также всех стационаров ПГРК и ШПУ озвучены в соответствии с Договором. Точно так же озвучены и координаты заводов, мест хранения и ТРБ с РТБ.

По ШПУ могу сказать, что мне чаще всего встречалась цифра в 60-70% потерь при внезапном ударе в объеме 70-80% от имеющихся у США сил. Но например Соломонов говорит о 5-10% уцелевших. Вопрос как это считать. Если полное разрушение, то те проценты, которые мне встречались кажутся реальными. Если с учетом временно поврежденных (которые просто не пошли на пуск из-за сбоя, повреждения или завала, но это можно устранить и после этого применить по назначению, так как ракета не пострадала), то тогда надо брать за основу цифры Соломонова.

Более подробно считает ГШ и его отделы, которым положено анализировать и на основе анализа прогнозировать. Но для этого они имеют точные сведения по состоянию всех наших ПУ и ТБ, а также более-менее уточненные данные (с погрешностью в сутки-двое) о состоянии таких же сил противника (тех стран НАТО, которые имеют ядерное оружие). Точно такие же службы имеются и в странах НАТО.

Я такими данными не располагаю, чтобы сказать вам сколько наших АПУ будет через час на стационарах, в ТРБ и в полевых районах. Даже когда я служил, то имел такую информацию только по своей части. Даже по соседнему полку мы не имели точного представления, где он и что он...

Так что по этой теме можно только анализировать.

Про внезапный удар с применением обычных вооружений я просто не буду говороить. Такое невозможно. Для этого его (обычное оружие) в любом случае надо переместить на дистанцию удара, а это в таком количестве скрытно сделать невозможно.

Так что о внезапности можно говорить только по МБР

Говорить на тему "внезапного удара по СЯС" РФ можно чисто гипотетически как о сказке.

В этом случае надо предположить, что вся страна спит, разведка всех видов (включая стратегическую ) в отпуске СПРН выключена, ну и так далее. И исходя из этих условий рассуждать о том, что же могут сделать СЯС (ну я так понимаю интересуют в основном РВСН) в ответ, после того, как все подарки уже прилетели.

По-моему слишком гипотетическая ситуация.

Вот сколько служил, столько и дрессировали в работе на аппаратуре по проведению пуска немедленно из боевой готовности постоянной (задача№1).

Иными словами главной задачей РВСН считалось (думаю и сейчас считается) проведение пуска немедленно, т.е. до того как ББ супостата начнут падать на места базирования наших ракет. Ответно-встречный удар.

Во времена РСД-10 по расчетам наших военных время подлета ракет с территории Европы до целей в СССР оценивалось в 7-10 минут.

И многочисленные тренировки СЯС проводившиеся в то время показывали, что существовавшая в то время система обнаружения пусков ракет и доведения приказов на пуск до расчетов, позволяла провести пуски до момента прихода ББ противника к цели.

Рассматривать же "ответный удар" имеет смысл только в том случае, если имел место быть "угрожаемый период" и СЯС успели привестись в ВСБГ. Т.е. ПГРК вышли на МБП, АПЛ ушли в РБП, СА рассредоточилась по аэродромам и находилась в воздухе в момент нанесения удара по территории РФ.

В ответном ударе могут принять участия и тяжелые ракеты, по каким либо причинам не принявшие участия в ответно-встречном ударе и уцелевшие после первого удара.

ПГРК не катается ежеминутно в повседневной жизнедеятельности по маршрутам и не меняет каждые сутки полевую позицию. Он стоит на стационаре. Выход на маршрут боевого патрулирования - это один из способов избежать поражения в условиях наращивания обстановки и угрозы РЯУ со стороны противника. Для Тополя и Тополя-М говорить не буду, так как это стоящие на вооружении ПГРК. Приведу Вам пример Пионера. В дивизии, к примеру 6 полков, из них в повседневной обстановке:

- 1 полк на регламенте

- 1 полк в полевом районе, на учебно-боевой стартовой позиции стоит 40 суток.

Все остальные полки на стационарах, в спецсооружениях.

Таким образом при внезапном РЯУ в дивизии уцелеет в лучшем случае 9 ПУ из 54.

Кроме этого

в современных политических реалиях вероятность внезапного ядерного удара США и России друг по другу, на которую была рассчитана стратегия ОВУ, практически близка к нулю.

Самогенерируемая паника в некоторых российских СМИ по поводу "угрозы" американской ПРО и высокоточных средств большой дальности в неядерном оснащении (прежде всего КРМБ и КРВБ) в военно-техническом плане безосновательна, а в политическом - контрпродуктивна. Она создает России имидж затравленной страны, пораженной хроническим комплексом неполноценности, на которую можно оказывать психологическое давление.

Во-вторых, учитывая совершенно иные по сравнению с периодом глобальной конфронтации нынешние ставки в любом мыслимом конфликте двух держав, критерии "неприемлемого ущерба" агрессору в ответном ударе могут быть радикально понижены. Даже угроза потери одного или нескольких крупных городов вполне достаточна для сдерживания ядерного нападения одной из держав на другую.

В-третьих, живучесть СЯС двух держав все меньше зависит от ОВУ. В снижающихся количественных потолках стратегических сил американцы переносят все большую часть своего потенциала на ракеты морского базирования и переоборудуют их часть для неядерных задач. А Россия, в свою очередь, делает упор на наземно-мобильные МБР ("Тополь", "Тополь-М", РС-24 "Ярс" с РГЧ), которые в принципе могут быть запущены по сигналу СПРН, но не нуждаются в этом для осуществления ответного удара ввиду их повышенной живучести. (С этой точки зрения, планы развертывания тяжелых МБР шахтного базирования были бы шагом назад и отнимали бы средства от наземно-мобильных и морских ракетных сил.)

В-четвертых, распространение ядерного оружия и ракетных технологий в мире, в том числе среди безответственных и неустойчивых режимов и экстремистских группировок, будет увеличивать вероятность случайных и провокационных запусков баллистических и крылатых ракет (особенно морского базирования) и даже ядерных террористических актов, в том числе в столицах великих держав. Поддержание СЯС в режиме ОВУ в таких условиях может повлечь спонтанный обмен ядерными ударами.

Тем более безумными выглядят призывы в новых условиях возродить систему автоматического запуска российских стратегических сил. Ведь никому не приходит в голову полностью автоматизировать систему управления воздушным транспортом или атомной энергетикой, хотя там последствия технического сбоя были бы менее катастрофическими. В критических областях компьютеризация и автоматика должны помогать человеку, но не заменять его.

Тем более есть разумные решения проблем, особенно необходимые в новых условиях: выделение денег для завершения строительства центральных командных пунктов абсолютной защищенности, создание дублирующих авиационных командных пунктов, расширение масштабов развертывания мобильных ракет и строительства дорог и мостов, их защита мобильными зенитными средствами.

Наряду с такими мерами взаимный отказ от ОВУ укрепил бы национальную и международную безопасность в принципиально новых условиях современности.

Концепция понижения боеготовности

В кругах сторонников ядерного разоружения вот уже много лет популярна идея понижения боевой готовности ядерных сил держав. Она стала одним из 13 пунктов рекомендаций Конференции по рассмотрению ДНЯО 2000 года.

Тем не менее при ближайшем рассмотрении понижение боеготовности стратегических сил не является простой и быстрой мерой, как некое приложение к сокращению ядерных вооружений. Если это не символический акт, а согласованные, сбалансированные и проверяемые организационно-технические мероприятия, то они могут быть не менее сложны и радикальны, чем меры физического разоружения.

Время для таких мер может наступить после выполнения нового Договора по СНВ от 2010 года вслед за завершением переговоров о дальнейших сокращениях СЯС (например, до уровней в 1000-1200 боезарядов) или параллельно с ними. Тогда простое линейное физическое сокращение американских и российских СЯС ниже уровней порядка 1000 боезарядов (до потолков 800-500-300 боеголовок) может оказаться дестабилизирующим. С меньшим количеством ядерных вооружений тенденцией планов боевого применения СЯС обеих сторон будет, видимо, сосредоточение на самых важных целях, а именно - системе СПРН, узлах связи и пунктах боевого управления, что повысит акцент на упреждающий удар в случае кризиса.

К тому же линейное сокращение весьма остро поставит вопросы ограничения систем ПРО, ядерных сил третьих стран, тактического ядерного оружия, которые будет крайне сложно решить одним шагом. Поэтапное снижение боеготовности СЯС, наоборот, может увеличить стабильность ядерного баланса и позволит проще решать сопутствующие вопросы.

Кроме этого, в нынешних реалиях финансирования ВС РФ, когда в год проводится одно-два крупномасштабных учения и это преподносится как достижение, все ТСУ и ТСТрЗ в основном проводятся в РВСН с минимальным задействованием техники. Почитайте другие ветки про Тополь и узнаете о таком виде занятий как "пешим по машинному".

Так что если рассуждать и далее чисто теоретически, основываясь на текущем состоянии армии, с учетом передачи всех координат стационаров, баз, рембаз, арсеналов и заводов в соотвествии с Договором, то в случае возникновения ситуации с "внезапным ударом" (как уже говорилось выше с учетом того, что русские спят, а СПРН отключена), потери СЯС составят около 90%

Точно такую же ситуацию (с теми же условиями) можно предположить и по США. Но и оставшихся 10% для ответного удара достаточно, чтоб раз и навсегда вернуть страну-агрессора, если не в каменный век, то уж в век 19 точно.

http://www.rusarmy.com/forum/forum100.html

[Chizh]

Протон с несколькими тоннами гальки на орбиту спутников GPS встречным курсом. :)

Не поможет.

Что бы создать плотность гальки с потребной вероятностью поражения нужно несколько железнодорожных составов.

[Imbecile]

Стоит различать удар баллистическими ракетами, пуски которых обнаруживаются почти в реальном времени, и удар крылатыми ракетами, пуски которых из ряда прилегающих акваторий засечь проблематично.

Ну да. Вот только скорость томагавков меньше 900 км\ч (в ТТХ почему то нет, уж писать так всё). А страна у нас вроде как 1/7 суши.

[Chizh]

Ну да. Вот только скорость томагавков меньше 900 км\ч (в ТТХ почему то нет, уж писать так всё). А страна у нас вроде как 1/7 суши.

И что?

В отсутствии низковысотного радиолокационного поля они теоретически могут летать над нашей территорией сколько угодно.

[ViK]

только практического смысла в этом никакого.

[Chizh]

Дай Бог.

[ViK]

А вот в публикациях, подобных этой растопшинской смыл есть. Практического нет, идеологический есть. Детские умы, да ещё поклоняющиеся американской технике могут быть "травмированы".

[Chizh]

Детские умы вырастая и просвещаясь расставят все точки над i сами.

А травмируют их наши СМИ значительно больше чем Растопшин.

[Yo-Yo]

Одновременно авторы статьи применительно к затронутой теме отмечают: «Есть что оборонять, есть от кого и для чего, но уже почти нечем».

Прямо по анекдоту почти:

есть кого, есть где - нечем. :D

[Imbecile]

И что?

В отсутствии низковысотного радиолокационного поля они теоретически могут летать над нашей территорией сколько угодно.

А водонапорные башни, столбы ЛЭП и т.п они учтывают?:) Да и вообще, при такой скорости их может перехватить любой истребитель с пушкой. Фау же перехватывали. Тот же древний грач например, правда топориков намного больше. Кстати, в ЛО2 вроде нету такого объекта как крылатая ракета, а то можно было бы миссию разнообразить.

Edited April 9, 2011 by Imbecile