Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
Эти ракеты сложно сравнивать поскольку данные разнятся и сильно зависят от условий пуска и высоты полета.

Например AGM-129 при массе 1350 кг и той же стандартной спец БЧ как и у AGM-86 летает по разным данным от 3700 до 4500 км. Ракета не имеет вариант для наземного пуска, а воздушный пуск заметно увеличивает дальность, как и у Х-55.

 

AGM-129 по разным данным от более 2500км, 3000км до 3700км.

и стартовый вес до 1680кг , а если точнее- 1,682.37 кг, 3,700 lbs обычно её указанная масса.

"до 4500км" видимо и вероятно как у Х-101 до 10500км.

так же есть

us_agm129a_01.jpg

 

AGM-129 в среднем это вес 1500кг и дальность до 3700км, и не извесно, летала ли она на заявленые в отличии от Х-55СМ.

Для корректного сравнения стратегических КР не хватает условия пуска и профиля полета.

В целом по имеющимся картинка сложилась. Единственно чего точно не хватает, так это более точных данных по AGM-129A, что бы её как-то сравнить. Но её и нет уже.

Х-101/102

690.png

Edited by Taurus
  • Replies 378
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • ED Team
Posted
AGM-129 по разным данным от более 2500км, 3000км до 3700км.

и стартовый вес до 1680кг , а если точнее- 1,682.37 кг, 3,700 lbs обычно её указанная масса.

"до 4500км" видимо и вероятно как у Х-101 до 10500км.

так же есть

us_agm129a_01.jpg

 

AGM-129 в среднем это вес 1500кг и дальность до 3700км

More than читается как свыше. То есть свыше 3700 км. У меня есть источник который указывает от 3700 до 4500.

 

В целом по имеющимся картинка сложилась. Единственно чего точно не хватает, так это более точных данных по AGM-129A, что бы её как-то сравнить.

Не хватает самого главного - профиля полета. То есть высоты и скорости. Поскольку от этого много чего зависит.

 

Вот к примеру профили Томагавка.

979531858_BGM-109ranges.thumb.JPG.2d505d382fed3ec1fee98a905b83bd0a.JPG

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted (edited)
More than читается как свыше. То есть свыше 3700 км. У меня есть источник который указывает от 3700 до 4500..

 

"More than", как и прибавочка "свыше", "более чем" знакомая фишечка, ни чем не подтверждающая , что хоть до этого дотягивает. во всякомслучае подавляющее большинство заруб. источников говорит о 3000-3700км.

и если более 3700 аж на 800км это от большого желания.

 

из книжечки по ней http://www.up-ship.com/eAPR/stuff/SA-02_AGM-129_abridged.pdf

 

Weight: >3,500 lbs

Airspeed: ~500 mph

Range: >1,300 n.mi

 

т.е. если бы узнать о реальной достижимой на испытаних дальности полёта, хоть за 3000км там перевалило? а так эти гадания совсем выбрасывают её из сравнения.

 

 

Вот к примеру профили Томагавка

Не хватает самого главного - профиля полета. То есть высоты и скорости. Поскольку от этого много чего зависит..

да, профилей конечно не хватает. Ради любопытства на 6000м Х-55 на предел дальности скорее всего не запускали. Примерно сопоставимый высотный отрезок, и наибольшая часть полёта с коррекцией по рельефу низковысотная. С практической точки зрения применения очень большой высотный участок смысла не имеет. Edited by Taurus
  • ED Team
Posted (edited)
"More than", как и прибавочка "свыше", "более чем" знакомая фишечка, ни чем не подтверждающая , что хоть до этого дотягивает.

Они так пишут в подавляющем большинстве случае, в то время как реально ракеты летают заметно дальше. Встречалось уже множество раз с ракетами воздух-воздух.

Для АМРААМА в свое время писали more then 16 nm, в то время как он летал раза в 2-3 дальше на большой высоте.

Вероятно пишут стандартные дальности применения в типовых условиях.

 

во всякомслучае подавляющее большинство заруб. источников говорит о 3000-3700км.

и если более 3700 аж на 800км это от большого желания.

Это уже вопрос веры.

 

из книжечки по ней http://www.up-ship.com/eAPR/stuff/SA-02_AGM-129_abridged.pdf

 

Weight: >3,500 lbs

Airspeed: ~500 mph

Range: >1,300 n.mi

 

т.е. если бы узнать о реальной достижимой на испытаних дальности полёта, хоть за 3000км там перевалило? а так эти гадания совсем выбрасывают её из сравнения.

Более 1300 nm может быть любое число. ;)

Тут нет противоречия.

 

да, профилей конечно не хватает. Ради любопытства на 6000м Х-55 на предел дальности скорее всего не запускали. Примерно сопоставимый высотный отрезок, и наибольшая часть полёта с коррекцией по рельефу низковысотная. С практической точки зрения применения очень большой высотный участок смысла не имеет.

Поскольку тут начинаются гадания на кофейной гуще, то смысла сравнивать нет.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Они так пишут в подавляющем большинстве случае, в то время как реально ракеты летают заметно дальше. Встречалось уже множество раз с ракетами воздух-воздух.

Для АМРААМА в свое время писали more then 16 nm, в то время как он летал раза в 2-3 дальше на большой высоте.

Вероятно пишут стандартные дальности применения в типовых условиях.

 

Ну уж нет. Как раз очень часто натыкался, даже в таких относительно невысокоточных вещах, как гидроакустика, да и везде очень любят писать предельные полученные параметры дальности, точности измерения (до минут), то до дюйма там где это до смешного. Реальная операционная дальность скорее заметно меньше, я бы сказал, чем больше. Не знаю что там писали где про АМРААМ. Но забав на моей памяти хватало в самых разных категориях ВиВт в зарубежной печати. Что в стерильной лаборатории "в тепле", то в ТТХ.

 

Более 1300 nm может быть любое число. ;)

Тут нет противоречия.

да, как и вес.>3,500 lbs. 129ую в отличии от остальных тем более не имеет смысла упоминать, потому что:

а) нет конкретных данных, с гиганскоими различиями указаны все значения. Усредненные - вопрос веры, а хочется в лучшее.

б) её нет

Поскольку тут начинаются гадания на кофейной гуще, то смысла сравнивать нет.

можно усредненно сказать что все приблизительно хороши, и в целом очень близки по транспортным характеристикам, всмысле томагавк/86/55 :smilewink:

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...