Blakk Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 Какие то ребятишьи умозаключения у вас... ну место танков в современном мире все еще обсуждается....и не мною одним
Civis Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 ну место танков в современном мире все еще обсуждается....и не мною одним Оно обсуждается последние 20 лет, тем не менее танки как были главной опорой пехоты, так и остались. Афганистан, Чечня, Ирак в пример. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Blakk Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 Оно обсуждается последние 20 лет, тем не менее танки как были главной опорой пехоты, так и остались. Афганистан, Чечня, Ирак в пример. против организованной армии противника с такими же танками и тд-да, но тот же Израиль или нынешний Ирак показывают иное...
Civis Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 против организованной армии противника с такими же танками и тд-да, но тот же Израиль или нынешний Ирак показывают иное... Нынешний Ирак показал что пехота без поддержки танков чувствует себя неуютно мягко говоря, для этого создали SEP как раз для боев в условиях города. А что Израиль показал? Что ПТРК Корнет неплох, подбил около 20 танков, из них безвозвратно не более 6. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Sanches Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 Оно обсуждается последние 20 лет, тем не менее танки как были главной опорой пехоты, так и остались. Афганистан, Чечня, Ирак в пример. Оно обсуждается с момента их задумки. В последнее время предпологолось что любой боец с рпг может уничтожить танк, но ведь щас активно развивается активная защита) и похоже что убирать их со сцены ещё рано
Blakk Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 наврено тут разность подходов... "им" нужна платформа для управляемого оружия, а Ми-28 это скорее всего от жадности, типа и это и то и еще что бы доилась и пела хорошо
Civis Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 наврено тут разность подходов... "им" нужна платформа для управляемого оружия, а Ми-28 это скорее всего от жадности, типа и это и то и еще что бы доилась и пела хорошо А может быть они хотят совместить отличные ПТУРы с отличным вертолетом, который значительно лучше защищен? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Blakk Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 А может быть они хотят совместить отличные ПТУРы с отличным вертолетом, который значительно лучше защищен? тут небольшое противоречие...не находите? если защищаем вертолет броней, значит планируем, что он будет летать над полем боя. а над полем боя уже незачем иметь "длинную" руку в 16 км для уничтожения танков, они типа уже там. т.е. опять идем в сторону универсальности и длинные ракеты хотим и что бы утюжил соседние окопы из пушки и нурсов...
Civis Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 (edited) тут небольшое противоречие...не находите? если защищаем вертолет броней, значит планируем, что он будет летать над полем боя. а над полем боя уже незачем иметь "длинную" руку в 16 км для уничтожения танков, они типа уже там. Никакого противоречия, просто никто не исключает хорошо замаскированной зенитки на подлетном маршруте к группе танков скажем или расчета с ПЗРК, которые выставляются на опасных направлениях. Разорвавшаяся в нескольких метрах от вертолета ЗУР дает намного меньше шансов не бронированному или плохо бронированному вертолету, чем хорошо бронированному. Если бы этого не было все бы пересели на Ми-2 с Атаками и Кайовы с Хеллфаерами и не заморачивались с бронекапсулами экипажа, броней лопастей, фюзеляжа. То же и с танками, поставь 120-125 мм пушку на грузовик, его подожгут несколькими очередями из стрелковки, с танком все не так просто и попадание РПГ(и даже несколько таких попаданий) вовсе ничего не гарантирует. Edited June 27, 2011 by Civis Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Дм. Журко Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 Вертолёт не танк. И не бронетранспортёр. БОльшая часть его систем не может быть неуязвима, только живучесть. А живучесть не прямо связана с толщинами бронепреград. Об Apache, а после Tiger прямо утверждали, что правильнее делать или броню, которая выдержит серьёзный боеприпас, или допустить сквозное пробитие. Например, значимее серьёзный бронекостюм лётчика, чем броня кабины. Преграда вызывает разрыв снаряда, вторичные осколки, внутренние рикошеты, если пробивается. Сквозное пробитие чаще безопасно. Множество систем, которые позволяют вертолёту летать, почти невозможно бронировать, только запасы, резервные системы. А дальность обнаружения и стрельбы влияет на выживаемость много сильнее. Дальность прямой видимости лётчик, в отличие от танкиста, выбирает сам. И, конечно, скрытность. Отсыл к танкам ошибочен.
ZIG-ZAG Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Присоединюсь к Дмитрию,аналогия с танками не уместна.
Ivan16 Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 А живучесть не прямо связана с толщинами бронепреград. Об Apache, а после Tiger прямо утверждали, что правильнее делать или броню, которая выдержит серьёзный боеприпас, или допустить сквозное пробитие. можно подумать в Ми28 (ка52) не так. Серьезный боеприпас для Тигра это какой? :megalol: 5.45? :megalol: В этом плане у 28ки нет конкурентов. А что касается сквозного пробития, то дюралевая балка прошивается даже проще оной из композита. Тихналогии итить Например, значимее серьёзный бронекостюм лётчика, чем броня кабины. Преграда вызывает разрыв снаряда, вторичные осколки, внутренние рикошеты, если пробивается. Сквозное пробитие чаще безопасно. если пуля крупнокалиберного пулемета пробьет кабину, никакой броник не спасет клиента. :) А так вроде пилоты не жалуются на вторичные осколки, как и современные танкисты. Это вы наверно много про Т34 наш читали, что стали его броню и косяки на все бронированное сводить Множество систем, которые позволяют вертолёту летать, почти невозможно бронировать, только запасы, резервные системы. все нет, а кое что да. А дальность обнаружения и стрельбы влияет на выживаемость много сильнее. Дальность прямой видимости лётчик, в отличие от танкиста, выбирает сам. И, конечно, скрытность. дальность прямой видимости танкист выбирает исходя и окружающего его ландшафта. Для пилота почти тоже самое. Если цель за холмом или за домиком, он ее не увидит, будь он у самой земли или в стратосфере http//wiki.eagle.ru
ZIG-ZAG Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Иван ,Вы с чем спорите то?Что по вашему не так сказал Дмитрий Журко?
Ivan16 Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Иван ,Вы с чем спорите то?Что по вашему не так сказал Дмитрий Журко? отвечу в приват, тут выяснять личное не следует, все равно неугодное админам чистят :) http//wiki.eagle.ru
Heli Posted September 5, 2014 Posted September 5, 2014 Французский EC665 TIGER HAD на выставке MSPO:2014, главная причина его появления на выставке конечно же польский тендер на боевые вертолеты, среди возможных конкурентов значатся T129, AH-1Z, AH-64E
Heli Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Министерство обороны Австралии решило провести модернизацию ударных вертолетов EC665 Tiger, сообщает Defence Talk. Работы будут осуществляться на 21 машине по программе LAND 2089 Phase 3B. Австралийские военные намерены оснастить вертолеты едиными системами тактической связи TDL. Установка новой аппаратуры связи на ударные вертолеты обойдется министерству обороны Австралии в 20 миллионов долларов. Как ожидается, TDL позволит Tiger обмениваться данными не только с однотипными машинами, но и с другими летательными аппаратами, а также наземными подразделениями. В частности, вертолеты смогут вести трансляцию разведывательных данных в режиме реального времени, а также получать оперативные данные о местонахождении дружественных войск и сил противника. Вместе с установкой TDL австралийские военные получат услуги подготовки летчиков. Модернизацией вертолетов Tiger будет заниматься австралийское подразделение израильской компании Elbit Systems совместно с европейским авиастроительным концерном Airbus. По словам министра обороны Австралии Дэвида Джонстона, до 2020 года военное ведомство намерено провести еще несколько доработок ударных вертолетов, однако подробности о них не уточнил. http://lenta.ru/news/2014/10/21/tiger/
Heli Posted November 30, 2014 Posted November 30, 2014 (edited) Французский ударный вертолет Tiger HAD Block 2 прошел квалификацию 21 ноября вертолет Tiger HAD Block 2 для французской армии получил окончательную квалификацию от Генерального директората по вооружениям (DGA), согласно заявлению министерства обороны Франции от 27 ноября. Об этом сообщает Aviation Week. Это означает, что завершены работы по данному этапу развития новой версии «Тигра» и что теперь DGA дало разрешение на начало серийного производства. Французская армия располагает двумя вариантами вертолета «Тигр»: поддержки и сопровождения HAP (hélicoptère appui-protection), вооруженного ракетами Mistral, 30-мм пушкой и 68-мм НАРами; поддержки и уничтожения HAD (hélicoptère appui-destruction), который в дополнение имеет ракеты Hellfire класса «воздух-земля». На сегодняшний день армии поставлены 46 «Тигров», из них 40 в версии HAP, и они будут постепенно доработаны до версии HAD. Версия HAD Block 2 предназначена для использования с борта кораблей, в частности, УДК класса «Мистраль», и должны транспортироваться на борту самолетов А400М и С-130. Даже если предшествующие версии вертолета уже работают с борта УДК, дополнительное тестирование должно быть сделано, учитывая, что новая версия несет различное вооружение. На этой версии также улучшена точность поражения целей: когда стрелок получил данные о расположении цели, автопилот будет держать вертолет в выгодном положении для уничтожения цели и поддерживать стабильность аппарата во время стрельбы. В заявлении министерства обороны говорится, что до конца этого года вертолеты Tiger HAD будут приведены в первоначальную боевую готовность. http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6281/ Edited December 11, 2014 by Heli
Heli Posted August 22, 2015 Posted August 22, 2015 EC665 Tiger Mk3 Airbus Helicopters работает над пакетом обновления Mk3 для вертолетов EC665 Tiger Работа ведется по заказу Organisation for Joint Armament Cooperation (OCCAR). Первый этап будет включает новые функции и усовершенствования в вертолете, чтобы улучшить показатели в таких областях, как живучесть, ремонтопригодность и надежность, с "сильным акцентом на снижение стоимости жизненного цикла". http://www.janes.com/article/53755/airbus-begins-work-on-tiger-mk3-attack-helicopter
SandMartin Posted December 1, 2015 Posted December 1, 2015 Я где то слышал, что тигр это не апач. Это команч по европейски.. Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
Heli Posted February 29, 2016 Posted February 29, 2016 Австралия приобрела 22 ударных вертолета Tiger ARH всего 8 лет назад, но уже думает об их замене в 2020-х годах, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на warisboring.com (28 февраля). Такие планы предусматриваются в «Белой книге по обороне» 2016 года, где прописаны расходы на 2,5 млрд долл США на закупку новых подводных лодок, фрегатов, патрульных судов, самолетов и беспилотников. Примечательно, что австралийские «Тигры» до сих пор не обрели полной боевой готовности, хотя их «натовские» собратья (немецкие, французские и испанские) уже проходили развертывание в Афганистане. Первый «Тигр» был доставлен в Австралию в 2004 году. Этот вертолет по своему потенциалу примерно соответствует американскому АН-64. В СМИ появлялись сообщения, что австралийские «Тигры» страдают некоторыми недостатками, в частности, фиксировались возгорания приборной панели, неисправности кондиционеров и задержки с доводкой программного обеспечения. Компоненты требовалось отправлять в Европу для дорогостоящего ремонта. Доверие пилотов к вертолету в 2012 году было подорвано до такой степени, что они отказывались летать на них. Австралия желает заменить «Тигры» легкими вертолетами для оснащения подразделений коммандос типа американских MH-6 Little Bird, которые могут перевозиться на борту транспортных самолетов С-17, и купить больше тяжелых вертолетов CH-47 Chinook. Такое решение имеет смысл, пишет издание. «Тигры» были созданы в 1980-х годах для участия в «европейских сражениях» и не подходят для требований Австралии в XXI веке. В настоящее время Канберра стремится быть готовой к ведению противопартизанских войн и противостоять китайской морской угрозе. Австралия пытается нарастить военные расходы, не «взорвав свой бюджет». В 2015 году в интервью Австралийской радиовещательной корпорации военный аналитик Эндрю Дэвис (Andrew Davies) заявил, что в свое время покупка «Тигров» преследовала цель сэкономить бюджетные средства путем уменьшения количества разнотипного вертолетного парка. «На самом деле, ничего подобного не произошло. Мы потратили миллиарды долларов и потеряли много лет – оказалось, что вертолеты не столь совершенны, как мы думали», сказал эксперт. http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=4498
Heli Posted August 11, 2016 Posted August 11, 2016 (edited) эмблема Kampfhubschrauberregiment 36 Министр обороны Германии Ursula von der Leyen посетила Kampfhubschrauberregiment 36 (боевой вертолетный полк) 9 августа, она сказала что половина вертолетов Тигр доступны для использования. В 2014 г. доля исправных машин составляла примерно 25% от всех - сейчас полк имеет 22 вертолета EC665 Тигр http://www.w54.biz/showthread.php?28-Army-Aviation/page139#post65555 . Edited August 11, 2016 by Heli
Recommended Posts