Shalnoi07 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Смешно, очень смешно, хотя на самом деле грустно. Кто-то явно переиграл в компьютерные игры:( Жизнь она несколько сложнее:) Ну если я дурак, то объясни где. По телеку в усрачку кричат, что НАТО враги, ГОСДЕП все проплачивает. Тут же появляется прекрасная возможность захватить территорию на которой можно наставить кучу баз. Правительство СССР тоже в компьютерные игры переиграли, когда создавали Стальной занавес? Не ясно только одно. Если уж считать, что якобы США отдает приказы РФ, то почему вопрос с Осетией не был мирно решен? Дали разрешение Грузии, а РФ сказали бы не лезть. Все. В общем то истинна где-то по средине. :)
Lemon Lime Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 А разве этот субъект не хотел стать суверенным Государством? Был бы себе суверенным и меньше нужно было бы решать чужих проблем.А он и стал. Де-факто после хасавюртовских соглашений Чечня была весьма независимой. Не хулиганили бы с похищениями людей, терактами, да вторжениями в Дагестан, глядишь, со временем и де-юре стала бы. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Shalnoi07 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 А он и стал. Де-факто после хасавюртовских соглашений Чечня была весьма независимой. Не хулиганили бы с похищениями людей, терактами, да вторжениями в Дагестан, глядишь, со временем и де-юре стала бы. Ну тут ты прав. Правда потом бы наверное было бы с ними то, что у США с Мексикой.
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 подвесишь-хреново, нет - очень хреново:), а в голову не приходит, что это просто никому не надо? Поставленная цель выполнена. Ну и какая же это, интересно, цель? Наполнение содержимым 67 цинковых гробов, умножение военного фольклора и позорище на дипломатическом фронте? [sIGPIC][/sIGPIC]
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Ну если я дурак, то объясни где. По телеку в усрачку кричат, что НАТО враги, ГОСДЕП все проплачивает. Тут же появляется прекрасная возможность захватить территорию на которой можно наставить кучу баз. Правительство СССР тоже в компьютерные игры переиграли, когда создавали Стальной занавес? Не ясно только одно. Если уж считать, что якобы США отдает приказы РФ, то почему вопрос с Осетией не был мирно решен? Дали разрешение Грузии, а РФ сказали бы не лезть. Все. В общем то истинна где-то по средине. :) Я не собирался говорить что кто-то дурак:) Просто надо фильтровать информацию. "Стальной занавес" - это был занавес, а не плацдарм для продвижения. "...что якобы США отдает приказы РФ, то почему вопрос с Осетией не был мирно решен? Дали разрешение Грузии, а РФ сказали бы не лезть..." - это кто сказал, Blakk? Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Shalnoi07 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Я не собирался говорить что кто-то дурак:) Просто надо фильтровать информацию. "Стальной занавес" - это был занавес, а не плацдарм для продвижения. Так и для РФ Грузия могла бы им быть. "...что якобы США отдает приказы РФ, то почему вопрос с Осетией не был мирно решен? Дали разрешение Грузии, а РФ сказали бы не лезть..." - это кто сказал, Blakk? Да, это больше вопрос к нему. А то не ясно, почему у Грузии хорошие отношения с США и та не смогла бы тупо приказ дать РФ?
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Ну и какая же это, интересно, цель? Наполнение содержимым 67 цинковых гробов, умножение военного фольклора и позорище на дипломатическом фронте? ай-ай-ай, вроде о большой политике рассуждашь, а видишь, ну то что видешь:) Де-факто мы имеем 2 буфера, один имеет выход на кавказ ,другой хорошо прикрывает большой участок с юга:book: Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Так и для РФ Грузия могла бы им быть. Да зачем?:doh: Да, это больше вопрос к нему. А то не ясно, почему у Грузии хорошие отношения с США и та не смогла бы тупо приказ дать РФ? Про это он тебе не скажет, у него другие задачи:) Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Shalnoi07 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Да зачем?:doh: Да ты не у меня спрашивай. Мне просто не понятно, зачем кричать - что та страна плохая и при этом не попытаться устранить угрозу, которую она может нанести. Мне этого не ясно :)
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 ай-ай-ай, вроде о большой политике рассуждашь, а видишь, ну то что видешь:) Де-факто мы имеем 2 буфера, один имеет выход на кавказ ,другой хорошо прикрывает большой участок с юга:book: А почему ты не отвечаешь на мой вопрос? Он был сформулирован предельно просто: какую цель преследовала Россия, вводя войска в Грузию? [sIGPIC][/sIGPIC]
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Да ты не у меня спрашивай. Мне просто не понятно, зачем кричать - что та страна плохая и при этом не попытаться устранить угрозу, которую она может нанести. Мне этого не ясно :) Вот тут ты не прав, про то что Грузия плохая страна ни кто не кричит (касательно меня я как общался так и общаюсь с друзьями там, более того эта тема даже не обсуждается). То, что политика руководства считается враждебной, так это даже не Мишико, он один раз уже попытался сделать по своему:) Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 А почему ты не отвечаешь на мой вопрос? Он был сформулирован предельно просто: какую цель преследовала Россия, вводя войска в Грузию? отвечаю - войска ввели в Абхазию и в Ю.Осетию, цель я тебе пояснил выше Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Shalnoi07 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Вот тут ты не прав, про то что Грузия плохая страна ни кто не кричит (касательно меня я как общался так и общаюсь с друзьями там, более того эта тема даже не обсуждается). То, что политика руководства считается враждебной, так это даже не Мишико, он один раз уже попытался сделать по своему:) Ну так ясное дело, что речь о враждебной политике.
pabel89 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 А разве этот субъект не хотел стать суверенным Государством? Был бы себе суверенным и меньше нужно было бы решать чужих проблем.Не смогли (или не хотели) договориться по примеру других республик.Кто хотел, все "отошли" нормально. А он и стал. Де-факто после хасавюртовских соглашений Чечня была весьма независимой.#СПАСИБОЕЛЬЦИНУЗАЭТО Не хулиганили бы с похищениями людей, терактами, да вторжениями в Дагестан, глядишь, со временем и де-юре стала бы. И за это тоже.Наглядно показали, что самостоятельно жить не умеют. [sIGPIC][/sIGPIC]
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 отвечаю - войска ввели в Абхазию и в Ю.Осетию, цель я тебе пояснил выше Поти, Гори и Сенаки - это уже Грузия. что же до целей - не пояснил. Иносказание по поводу двух сисек буферов таким пояснением считаться, извини уж, не может. Что толку в двух буферах, если по их границе солдаты наших заклятых друзей разгуливают, как у себя дома, а "суверенитет" буферов держится исключительно на наших же штыках? Не лучше ли заиметь один, но нормальный и условно-нейтральный буфер, с берегов которого в хорошую погоду побережье НАТОвской страны Турции без бинокля видно? [sIGPIC][/sIGPIC]
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Ну так ясное дело, что речь о враждебной политике. Ну тогда не знаю, что тебе ответить, наверно данный вопрос лучше раскрыт в басне Ивана Андреевича Крылова "Слон и Моська" Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 (edited) Поти, Гори и Сенаки - это уже Грузия. что же до целей - не пояснил. Иносказание по поводу двух сисек буферов таким пояснением считаться, извини уж, не может. Что толку в двух буферах, если по их границе солдаты наших заклятых друзей разгуливают, как у себя дома, а "суверенитет" буферов держится исключительно на наших же штыках? Не лучше ли заиметь один, но нормальный и условно-нейтральный буфер, с берегов которого в хорошую погоду побережье НАТОвской страны Турции без бинокля видно? Ну про то, что в армии за годы "реформ" маразм и глупости не пропали , а только приумножились ты сам наверное знаешь и понимаешь:( это про то. кудой смогли дойти, скажем так проблема с картами:music_whistling:( но у кого то потекло и не слабо) Ну а для дальнейшей беседы скажи, будь ласка, ты был в Грузии, или Абхазии наших дней (этак в 2000-х) P.S. Мы так нафлудили, модераторы на ваш суд Edited June 18, 2012 by Wildcat19 Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
pabel89 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Поти, Гори и Сенаки - это уже Грузия.Ну да и что?Надо было на границе остановиться? что же до целей - не пояснил. Иносказание по поводу двух сисек буферов таким пояснением считаться, извини уж, не может. Что толку в двух буферах, если по их границе солдаты наших заклятых друзей разгуливают, как у себя дома, а "суверенитет" буферов держится исключительно на наших же штыках? А по-другому никак, суверенитет - он всегда на штыках держится, или думаешь, захватили Грузию, подняли флаг над Тбилиси и всё, можно уходить?Ещё посмотрим, на каких штыках будут держаться "новые демократии" [sIGPIC][/sIGPIC]
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Ну про то, что в армии за годы "реформ" маразм и глупости не пропали , а только приумножились ты сам наверное знаешь и понимаешь:( это про то. кудой смогли дойти, скажем так проблема с картами:music_whistling:( но у кого то потекло и не слабо) Стало быть, всё упёрлось в то, что кишка тонка? Ну что же. Вот тут выше дискутируется, отчего же это США не приказали России сидеть на месте. А получается, что и приказывать-то не надо - сами обмочитесь от страха, что о вас будут говорить в цивилизованных обществах. Что же до глупостей, маразма и реформ, то в кошмарные девяностые как-то смогли устроить бросок на Приштину - единственный в новейшей истории России случай, когда она осмелилась пойти реально против воли НАТО. Ну а для дальнейшей беседы скажи, будь ласка, ты был в Грузии, или Абхазии наших дней (этак в 2000-х) Нееет :) Солдат в 2004-2005 отправлял, а самому туда ехать - слуга покорный. А что? [sIGPIC][/sIGPIC]
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Ну да и что?Надо было на границе остановиться? А по-другому никак, суверенитет - он всегда на штыках держится, или думаешь, захватили Грузию, подняли флаг над Тбилиси и всё, можно уходить?Ещё посмотрим, на каких штыках будут держаться "новые демократии" Наоборот. Надо было НЕ останавливаться. Ну а дальше всё просто - в президенты Сванидзе, в премьеры Канделаки... глядишь и от дипломатического позорища с признанием "суверенитетов" можно было бы отвертеться. А по-другому никак, суверенитет - он всегда на штыках держится, или думаешь, захватили Грузию, подняли флаг над Тбилиси и всё, можно уходить?Ещё посмотрим, на каких штыках будут держаться "новые демократии" Ну так хоть штыки наши к НАТОвскому телу поближе будут. Уже хорошо. [sIGPIC][/sIGPIC]
pabel89 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 (edited) Что же до глупостей, маразма и реформ, то в кошмарные девяностые как-то смогли устроить бросок на Приштину - единственный в новейшей истории России случай, когда она осмелилась пойти реально против воли НАТО.Просто повезло, что с той стороны были здравомыслящие командиры, а то... Я не уверен, что Россия смогла бы адекватно ответить в случае нападения на десантников. Наоборот. Надо было НЕ останавливаться. Ну а дальше всё просто - в президенты Сванидзе, в премьеры Канделаки... глядишь и от дипломатического позорища с признанием "суверенитетов" можно было бы отвертеться.Повторяю свой вопрос: а дальше что? Модераторы, откройте эту тему плиз Edited June 18, 2012 by pabel89 [sIGPIC][/sIGPIC]
Wildcat19 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Стало быть, всё упёрлось в то, что кишка тонка? Ну что же. Вот тут выше дискутируется, отчего же это США не приказали России сидеть на месте. А получается, что и приказывать-то не надо - сами обмочитесь от страха, что о вас будут говорить в цивилизованных обществах. Что же до глупостей, маразма и реформ, то в кошмарные девяностые как-то смогли устроить бросок на Приштину - единственный в новейшей истории России случай, когда она осмелилась пойти реально против воли НАТО. Мда, а я лишь пытался написать, что выход за пределы Абхазии, и Ю. Осетии был обычным раздолбайством и отсутствием должной информации("бросок" в Югославии из другой оперы) Нееет :) Солдат в 2004-2005 отправлял, а самому туда ехать - слуга покорный. А что? А то, что люди там давно уже решили для себя с кем и как, Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
luch4 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Повторяю свой вопрос: а дальше что? Да примерно то же самое, что и сейчас, только в три раза шире и глубже. Мда, а я лишь пытался написать, что выход за пределы Абхазии, и Ю. Осетии был обычным раздолбайством и отсутствием должной информации("бросок" в Югославии из другой оперы) Хм. Ну допустим. Стало быть, могучая российская армия боялась выйти за пределы Абхазии и Южной Осетии? Интересно, чего же она там боялась. А то, что люди там давно уже решили для себя с кем и как, Мнение людей, с оружием в руках борющихся за свою независимость (ну, там, русских в Приднестровье, абхазов, чеченов, осетин, курдов) необычайно ценно для нас. [sIGPIC][/sIGPIC]
pabel89 Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 Да примерно то же самое, что и сейчас,Т.е. геморрой только в три раза шире и глубже. [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted June 18, 2012 Posted June 18, 2012 я что то логику не понимаю, с вашими буферами вот вы поддерживаете сепаратистов в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Цхинвали. НО против сепаратистов в Косово, Сирии, Ливии.... а по какой логике?
Recommended Posts