FVMAD Posted February 11, 2007 Posted February 11, 2007 Просто вижу (: Она малодымная, а не бездымная. Да и срыв воздушного потока с рулей, как правильно подсказывает комрад Veter, имеет место быть. в ЛО какраз абсолютно бездымная.
ED Team Laivynas Posted February 11, 2007 ED Team Posted February 11, 2007 Еще будут варианты по бездымности? :) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
FVMAD Posted February 11, 2007 Posted February 11, 2007 ну если в ЛО вообще от нее нет никакого дыма, то как это еще назвать... ОР... БЖСЭ...
Dunkan Aidaho Posted February 12, 2007 Posted February 12, 2007 1.Возможно излучение вражеского радара/ракеты не попадало в зону приёма берёзы. 2.TWS и мэддог менее эффективны чем STT c точки зрения вероятности поражения цели. 1.Возможность захвата с 10км еще не означает захват с этого расстояния. Вполне возможно, что ракета самостоятельно обнаружила самолет на меньшей дистанции, чем резко убавила ему шансов на выживание 2. Меряем дистанцию в TWS - раз, смотрим куда прет цель - 2. Пускаем туда пару ракет с интервалом в режиме maddog - три. По групповой цели результаты особенно хороши;) Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english.
edgard Posted February 15, 2007 Posted February 15, 2007 Может не в тему, почему камера не ходит за самолетом? Хочется полетать расслабится а приходится все время камеру крутить :censored: ее... Где оно включается не подскажете? Мат запрещен, даже и с грамматическими ошибками. -LL
ED Team Laivynas Posted February 15, 2007 ED Team Posted February 15, 2007 Ctrl+F4. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
bandera Posted February 15, 2007 Posted February 15, 2007 ... Пускаем туда пару ракет с интервалом в режиме maddog ... Благодарю всех, ответивших на вопрос по боевому применению ракет AIM-120. Мой случай был именно таким, как описал Dunkan Aidaho. После детального рассмотрения трека, было обнаружено, что противник ''cool-t'' с большой высоты выпустил одну за одной ракеты в сторону движения моего самолета. Первая прошла мимо, не захватив самолет АРГСН. Вторая, пущенная с упреждением на несколько градусов нашла цель, захватив ее с расстояния не более 2 км. Отсюда и срабатывание березы за секунду до взрыва. Сорбция была отключена, противоракетные маневры не выполнялись. Пилот был уверен, что противник занят другой целью :) , за что поплатился оторванным крылом и был вынужден катапультироваться в горах над враждебной территорией.
Veter Posted February 15, 2007 Posted February 15, 2007 Кстати, да, есь такая фишка, когда аимками с большим привышением тебя атакует, её не слышно.. тоесть вообще.. По идее такое должно быть не только с аимками.. на тех углах просто берёза не принимает :) датчиков нету.. http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\
ПЗ Posted February 16, 2007 Posted February 16, 2007 Во блин! Недавно кто-то проболтался, что оказывается, режим бомбометания с кабрированием на МиГ-29 был сделан, чтобы атомную бомбу швырять! Даешь в ЛО такое чудо!
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 Какой серии в ЛО су-25? Крайней, с двигателями Р-195. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geier Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Крайней, с двигателями Р-195. ...но не с ПБЖ?
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 Трудно сказать. Большинство нововведений входивших в комплекс работ по повышению боевой живучести мы попросту не моделируем. Это слишком "тонкие" вещи. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Bacteroid Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Может повторю то что уже говорилось, но БЖ у Су-25 в настоящий момент нет совсем. при поражении одного двигателя самолет потерян со 100%-ой вероятностью. Рано ли поздно ли, но он неизбежно взорвётся. Про "отсутствие" протектрирования баков, системы пожаротушения уже точно говорилось так что повторяться не имеет смысла. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
Geier Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Ясно. То-то я заметил ПЗРК практически 100% вібивает сразу оба двигла
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 Может повторю то что уже говорилось, но БЖ у Су-25 в настоящий момент нет совсем. при поражении одного двигателя самолет потерян со 100%-ой вероятностью. Рано ли поздно ли, но он неизбежно взорвётся. Совсем нет. Если системе пожаротушения удалось ликвидировать пожар, самолету взрываться не с чего. Про "отсутствие" протектрирования баков, системы пожаротушения уже точно говорилось так что повторяться не имеет смысла. Протектор отдельно не моделируется. Смысла его считать в ЛО было не много, т.к. против пушечных снарядов он бесполезен, а мелких калибров в ЛО нет. Хотя интегрально он все же присутствует, т.к. вероятность поражения баков на Су-25 поменьше чем у других самолетов. Одноразовая система пожаротушения смоделирована. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 Ясно. То-то я заметил ПЗРК практически 100% вібивает сразу оба двигла Совсем нет. Если ракета подлетает со стороны брюха, то существует приличная вероятность поражения обоих двигателей сразу. Но если с бокового ракурса, то вероятность заметно уменьшается. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geier Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Совсем нет. Если ракета подлетает со стороны брюха, то существует приличная вероятность поражения обоих двигателей сразу. Но если с бокового ракурса, то вероятность заметно уменьшается. Ну не знаю. У меня превосходный студент,поставленный возле филда(для внезапности), на который я сажусь, в 2 из 3 случаев выбивает оба двигла.
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 Закономерно. В этот момент ты не маневрируешь и ракета точно летит в движки. Если ты будешь совершать маневр ракета будет иметь большие ошибки что обычно приводит к меньшим повреждениям самолета. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Bacteroid Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Совсем нет. Если системе пожаротушения удалось ликвидировать пожар, самолету взрываться не с чего. То-то и оно, что на Су-25 (не Т) она срабатывает как-то косо. Не было ещё не одного случая, чтобы она что-то потушила. Нет, она срабатывает. Когда выключаешь двигатель после его поражения. Но движок после этого разгорается снова со 100%-ой вероятностью. То есть срабатывает, но толку от того что она срабатывает ноль. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
Geier Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Закономерно. В этот момент ты не маневрируешь и ракета точно летит в движки. Если ты будешь совершать маневр ракета будет иметь большие ошибки что обычно приводит к меньшим повреждениям самолета. в том случае, что я описал возможность для маневра - 0
ED Team Chizh Posted February 17, 2007 Author ED Team Posted February 17, 2007 То-то и оно, что на Су-25 (не Т) она срабатывает как-то косо. Не было ещё не одного случая, чтобы она что-то потушила. Нет, она срабатывает. Когда выключаешь двигатель после его поражения. Но движок после этого разгорается снова со 100%-ой вероятностью. То есть срабатывает, но толку от того что она срабатывает ноль. Похоже не баг. Посмотрим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Laivynas Posted February 17, 2007 ED Team Posted February 17, 2007 Вы мне без трека не поверите, но во время взлета по полю на Су-25 (не Т :) ) в последней фазе цепанул хвостом землю и зажег движки. А теперь самое интересное. :) Все так же, на полном газу, поставил рули на набор высоты, а сам покинул кабинет. :) Что вы думаете? :) Самолет продолжил полет с горящими движками. Но и это еще не все! Я сидел и ждал взрыва - его не было!!! Вначале исчезло пламя, потом и дым... Самолет явно хотел летать. Все закончилось балансом сил на высоте 7км и скорости порядка 450 (механизация в режиме взлет/посадка). :) А вы говорите... :) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Rediska Posted February 17, 2007 Posted February 17, 2007 Кажись были, и есть. Чиж а такой вопрос, через дырку в правом крыле, сливается топливо с баков в центроплане и правом крыле, это как? С уважением.
Recommended Posts