308
-
Posts
67 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by 308
-
-
Если вы говорите про известное видео с ракетой, которая изображала широкую спираль
Нет, Вы не правы. Именно штатный режим.
Опять ересь.Чем больше скорость, тем больше энергия, тем больше маневренные возможности и вероятность перехвата.
Уважаемый, идите учите матчасть, чтобы не смешить народ.
А мне совесть не позволяет сказать то же самое.
Просто нарисуйте дугу разворота, которую опишет ракета на скорости 4М и самолет на 1М (одинаковый вес и с выключеными двигателями, чтобы исключить какой-нибудь ЖРД в 200 тонн тяги) . Неужто ракета развернется по меньшему радиусу?
-
Мое первое образование, инженер-конструктор баллистических ракет.
Тогда вообще хорошо.
Отметьте в чем я не прав, объясняя явление ухода отт ракеты ЗРК, которая переходит от положительного угла к отрицательному?
я вижу сл. причины преимущества самолета:
способность быстро терять скорость, тормозя "площадью";
высокая скорость ракеты и малая площадь, которая не компенсируется малой массой.
Что не так? "Большая везуха" пилота разве вё решает? :))
-
какую роль играет время разгона в вероятности попадания ракеты в цель?
Разность скоростей цели и ракеты играет большую роль на терминальном участке наведения. Современные технологии позволяют поражать цель прямым попаданием. А физика это сильно затрудняет. Посмотрите как работает THAAD на перехвате целей на малом удалении. Ракета гасит разгон широкими спиралями - если на терминальном участке скорость будет слишком большая, то на поражение даже слабоманеврирующей цели (или на компенсацию ошибки наведения) не хватит времени. Для любого поворота нужно гасить скорость/энергию и чем она больше, тем больше надо усилий для поворота.
Проще говоря, картонной мишени достаточно легкого дуновения ветра, чтобы отклониться на миллиметр в сторону и пуля промахнется. Чтобы отклонить пулю на один мм нужно приложить очень большую энергию - должен дуть ураган.
-
Мало понятно.
У вас какие-то проблемы с техническим языком
Проблем бы как раз не было, если бы я разговаривал с авиаконструктором. Объясню еще проще: самолет разгоняется до 1тыс. км\ч допустим 200 секунд и может погасить эту скорость сопротивлением воздуха (максимальным углом атаки, закрылками, тормозом и т.п.) и двигателем (мифическая 100% обратная тяга).
Ракета за 200 секунд набирает скорость 1 тыс. км/ч, но гасит она ее только двигателем (мифическая 100% обратная тяга) и куцыми поверхносями.
Самолет: итого 200 сек - 10кв.м площади.
Ракета : итого 200 сек - 1кв метр площади.
Что затормозится быстрее припрочих равных?
PS все цифры "с потолка", для наглядности.
Это ваша ошибка.На больших сверхзвуковых скоростях полета, качество ЛА значительно ниже, чем на дозвуке.
Я числа не приводил не считал, гвоорил только о частном случае с ЗРК, меня почему-то
обвинили в "фантазиях".
а сверхзвуке ракета теряет энергию значительно энергичнее чем дозвуковой самолетразницу в скоростях Вы сами указали :) -самолет имеет фору во времени и так спасается.
-
1
-
-
Вы не могли бы трек записать, где обоснованна ваша теория на практике
Это шутка такая или что? Какая "теория"? это аэродинамика! Развернуть лист фанеры в воздухе проще чем пулю.
-
Мощности чего
Кинет. энергия летящего тела допустим 1млн.Дж, чтобы его затормозить надо приложить столько же. Но трение является фактически "халявной" энергией, а тяга двигателя нет.
По моему это ваша личная трактовка.Меня Ваша позиция пугает! Вы хотите сказать, что от площади рулей скорость поворота не зависит.
Ракета это тот же самолет и подчиняется в общем тем же законам.Тоже мне открытие! Конечно тем же. Но конструкция и у ракеты ДРУГАЯ. Полноценное торможение двигательной установкой (100% тяги маршевого на тормоз) в нашем частном случае невозможно. А самолет может превысить g двигателя - ему торможение аэродинамикой помогает, это добавочная тормозная "тяга".
Опять ересь.Ракета в общем случае создает бОльшие перегрузки и сильнее тормозится.
В чем ересь? У них скорости разные совсем, естественно перегрузки на маневрирование разные... Саолет со своими 600км/ч может отвернуть на 90градусов Цпогасив" энергию о воздух, а ракета со своими 3-4тыс км/ч не в состоянии. И дело не только в прегрузки - для этого нужна огромная энергия - ракета набирала ее к примеру 10-20 секунд полета и погасить ее оживальному телу без мощного тормозного двигателя невозможно.
-
Извините, но это какая-то ересь.
Да ничуть :)
Хорошо это иллюстрирует спуск космических аппаратов с орбиты - управление полетом с помощью аэродинамических поверхностей требует меньше топлива, мощности, перегрузок. По-моему это не теорема, а фундаментальный закон конструирования ЛА.
Утрированый пример: чтобы затормозить "в ноль" самолету достаточно повернуться максимальной площадью на "напор ветра", в то время как ракете нужно на развороте использовать маршевый двигатель как тормозной.
В нашем ЗРК-шном случае ракета не может совершать такие маневры - слишком большие перегрузки, отсутствие достаточно мощных рулей, а самолет "со скрипом костей", но может, у него и скорость меньше и возможность оперировать не только двигателем имеется...
В вакууме тут да - бал правит только мощность двигателя, но надеюсь летные модели в ЛО2 моделировались не для вакуума? :))
-
Ракета имеет симметричную аэродинамическую компоновку, поэтому ей без разницы знак перегрузок.
Может я и неправильно выразился - ракета на наборе высоты с ускорением не может погасить скорость (инерцию) плоскостями с резким переходом на отрицательные углы - нужно сочетание мощного ракетного руля, хотя бы вполовину мощности маршевого, на носу ракеты и поворотное сопло маршевого двигателя, чего тяжелая ракета ЗРК не имеет.
Летчик должен построить виртуальный "теугольник" и стремиться сделать угол встречи минимальным, после чего выполнить отворот вниз с разворотом на больших расстояниях или "подныриванием" на малых.
Естественно это все "на глаз", без расчетов, но летчик "на глаз" и действует - просчет противоракетных маневров БЭВМ придет в авиацию с уходом из нее пилотов...
-
Не только так. Мой знакомый летчик Су-25 как раз и подсказал мне атаку "крупного ЗРК" с полупетли. В реале противника можно застать врасплох, здесь нет. В реале ЗРК тех лет(ХОК например) обладали всякими недостатками, которые предписывалось использовать.
Ну на конечной фазе возможно. Но подход на Су-25 только на ПМВ. Опасность еще и в том, что ЗРК наверняка прикрыт зенитным оружием малого радиуса действия, в борьбе с которым решает только скорость самолета. В реале летчик постарается использовать, например, автодорогу или реку и лететь над ней на высоте метров в 10. Так обеспечивается и относительная защита от артиллерии... Полупетля при ее наличии превратится в "прощальный пролет" ...
В реале ПРР опять же пускать лучше с больших высот. РЛС вполне может работать в прерывистом режиме, да и с малых высот захват сигнала ГСН ракеты ненадежен совсем и большинство ракет "заточены" под атаку с пикирования. Практически идеальным ПРР-оружием является ракета ALARM со своим парашютом... Носитель может уйти в сторону, провоцируя включение РЛС и отвлечение малых ЗРК прикрытия. Но прорыв ПВО это отдельная специализация летчиков, и это не штурмовики...
ЛО хорош тем,что можно попробовать то, что в реальности стали бы делать только от полной безысходности или дурости :))
как и Ка-50.Это не факт, тут идет соревнование в скорости захвата цели и пуска ракеты - кто раньше вертолет или ЗРК - "подпрыгнул -пустил-спрятался-сменил позицию", как снайпер... Поэтому современные вертолеты пытаются оснащать большим количеством простых управляемых ракет и мощными сенсорами. Но это офф...
-
Смысл кадушки заключается в том, чтобы летя в направлении на цель максимально измотать ракету
Лучший способ сжечь энергию ракеты -- заставить ее выйти на отрицательные перегрузки. От крупных ракет ЗРК я обычно ухожу: пологий в начале и резкий в конце набор высоты со сваливанием на крыло и уходом в крутое пике большим зигзагом по горизонтали... У ракет малая площадь аэродинамических поверхностей. Для таких маневров ей нужен мощный двигательный импульс изменяемого вектора - ракета на выходе из пике вдогонку уже будет иметь малый запас энергии...
Некоторые же ракеты - того же "Бука" - такие маневры выполнить фактически не могут, что позволяет "подныривать" под ракету на расстоянии в несколько км...
"Малые" ЗРК опасны тем, что встречаемся мы с ними на небольших расстояниях, когда ракета бодра и полна сил. На подходе нужно иметь солидный запас скорости, лучше сверхзвук, чтобы можно было "запрыгнуть наверх" в случае опасности. Эквилибристика на тихоходном самолете, ИМХО, игра со смертью в рулетку. На полигоне цели со скоростями 300-500км/ч почти с вероятностью 0.9 поражаются...
При отсутствии ракет ПРР оно так в жизни и выглядит: подход к "большим" ЗРК на ПМВ, сброс кассетных бомб с кабрирования и "уход в космос" на максимальной тяге. Но даже такие маневры от безысходности - ПВО должна уничтожаться без захода в зону действия....
-
Что-то вроде этого: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=53342
И еще: http://forums.eagle.ru/showpost.php?...8&postcount=11
Спасибо, это сделает игру проще, но вопрос по второму монитору все-таки в силе... В ЧА вроде можно вывести шквал отдельно, что нам надо сделать, чтобы шквал заработал и в ЛО2?
Хотя я сомневаюсь, что разработчики удостоят нас ответа...
-
а чем плоха прога Мнемоника?
Почитайте внимательно, что люди пишут.
Нужен МФД - экран "Шквала".
На базе этого:
1- проще управлять СУО Су-25Т
2- можно легко сделать МФИ на базе стандартных кабин
-
Что может быть? Может кто-то сталкивался с подобным?
Я сталкивался. В итоге переустанавливал игру. Не пользуй модман или делай резервную копию ВСЕЙ директории игры - модман создает бэкап и судя по всему не всегда правильно возвращает оригинальные файлы... Я потратил час на поиски "багов", но в итоге переустановил...
-
Вчера летел ночью на F-117 на "Бук" - красота! Летишь сквозь разрывы ракет, ночь, вспышки огня, звезды и свет городов внизу - отличные эмоции. Спасибо!
PS "Бук" сбил мой, идущий в пологом пикировании, самолет 15-й ракетой :))
-
один основной вид, а на другом например МФД и Береза
Тоже интересует. Особенно вывод Шквала на отдельный монитор...
-
да, я забыл, что на углах возвышения выше прибора наводчика отключается стабилизатор. действительно, они должны больше мазать по воздушным. что-нибудь придумаем.
Не забудьте также, что ночью стрельба по воздушным целям из вооружения БМП-2 доступна только джедаям :))
Вчера проверял - БМП-2 в игре среляет ночью даже по воздушным целям на малом газе на расстоянии больше 1км, хотя даже в ПНВ наводчика в хорошую погоду дальше 1км ничего не разобрать, а в ЛО2 невероятным образом БМП обнаруживает цель даже на сверхзвуке и выполняет сопровождение. Хотя надо сказать, что стреляет менее точно чем днем. Но если не выполнять энергичные маневры, то сбивает...
приятно работать с непосредственным эксплуататором матчастиРад помочь.
А Вы мне взамен скажите, где в файлах прячется русское слово "Бельгия" :)))
-
что-то я не понимаю пессимизма. коммандирский прибор вполне пригоден (и даже предназначен) для наведения по воздушным целям
Потому что слишком много оптимизма по поводу прицела (1ПЗ-3 имею ввиду) на БМП-2 :))
Декларируется то оно да, но стабилизатор работает в полуавтомате на углах возвышения что-то там больше 30 градусов - пушка "сеет" значительно больше - с ходу стрелять вообше нельзя, на дальностях стрельбы меньше 2км самолет в прицеле сопровождать практически невозможно , а на бОльшие стрелять и бесполезно. И это если все работает штатно и забыть, что при макс. темпе стрельбы 2А42 не блещет надежностью.
Я был удивлен плотным и точным огнем БМП-2 в ЛО2, теперь просто избегаю ставить их в редакторе...
Не стоит воспринимать как упрек, я отлично понимаю, что на бумаге в ТТЗ, а потом и ТТХ у нас всегда все шоколадно было :))
-
1
-
-
по логике модман не должен менять путь только скрины и 3дмодель
Тем не менее.
Ставить лучше все вручную, видимо модман, когда бэкапил и откатывал изменения, сделал это не полностью, файлы перепутались, а вылавливать эти баги очень муторно..
Проблема решилась переустановкой игры.
-
обнаружить воздушную цель из БМП-2 - очень сложно, практически невозможно
Однозначно так. По зависшему вертолету максимум можно стрелять. И дело не только в хреновой видимости и малом угле обзора, но и в невозможности СУО сопровождения скоростной воздушной цели ... Эффективнее из ПКТ стрелять, чем из 2А42...
PS лучше реализовать использование ТДА и дымовых гранат на бронетехнике, всяко реализма больше станет...
-
1
-
-
так никто не знает, где русскоязычные названия стран лежат? Хочу страну переименовать.
-
название страны, которое видно в редакторе в каком файле прописывается: только countries.lua или и в db_countries.lua тоже надо менять?
Хочу Беларусь и Польшу добавить...
-
А есть возможность отдельной настройки шквала? Смотрю через шквал на аэродром, вижу полосу, землю в масштабе 10 метров на ширину экрана, а самолет, который выставлен в редакторе, невидимый! Подлетаю поближе и он начинает как призрак проявляться одновременно и в шквале и невооруженному глазу... понимаю, что были использованы данные по нвоейшей системе маскировки 'Black Fox' :))), но хотелось бы исправить, ведь ТВ-система мощнее глаза, она должна раньше обнаружить объект...
-
Однако из кабины видно http://www.youtube.com/watch#!v=3mdr2vpftJk&playnext_from=TL&videos=CqiGyvB9ZKQ 4:35
По-моему там как раз хорошо видно то, что я описал
-
Раз уходит в землю, значит не успевает раскрываться. Попробуй сбросить ее с большей высоты.
+1
Это кассетная бомба, не надо путать с кассетой для суббоеприпасов.
В ЛО2 работает гораздо реалистичней - в 1.12 можно было сбрасывать на бреющем, что бессмысленно в реале....
Противоракетные Маневры
in Общее Обсуждение
Posted
Я этого не говорил! Я говорил что в КОНКРЕТНОМ, описанном мною способе ухода от ракеты, потеря скорости лишь неизбежное следствие поворота, и "подныривание" вынуждает ракету совершать крайне невыгодный для ее конструкции разворот.
Имея энерговооруженность в разы больше единицы и способность выдерживать огромные перегрузки,ракета, теоретически, маневреннее самолета. Но из-за большой разницы в скоростях и аэродинамике ракете приходится тратить больше энергии на маневрирование и здесь они с самолетом в ОТДЕЛЬНЫХ случаях равны и даже больше.
Это я и имел ввиду вообще-то. Наверняка Вам не понравился мой язык изложения, но я и не писал о деталях протекающих физ. явлений в научных терминах. Мне кажется, что мы говорим об одном и том же но на разных языках.
При обоюдном согласии могу считать тему раскрытой. :)
За дискуссию спасибо.