[DCS МИГ-29A]

Реально, давайте на этом остановимся, а то Чиж опять последние страниц 10 сотрёт.

[DCS МИГ-29A]

15 minutes ago, Romeo said:

Не уверен что Ка-50 или Ми-хх являются торговой маркой. Блин тогда концерн Калашников должна из 90%  шутеров свою торговую марку выпилить 

С некоторых пор 

Quote

«Вертолёты России» осуществляет разработку и серийное производство вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, ремонт вертолётной техники, сервис и маркетинг. Имеет следующие дочерние и зависимые организации:

• АО «Национальный центр вертолётостроения имени М. Л. Миля и Н. И. Камова» (завод № 329) (пос. Томилино)

Это лишь моё предположение. Возможно у этих модулей слишком высокая детализация и эмуляция систем. Если бы  были претензии к раскрытию секретной информации, то претензия была бы от правоохранительных органов. В частности от ФСБ России. Скорее всего нарушение прав использования торговой марки.  

Quote

У меня есть теория что Вертолеты России хотели принять участие в разработке и доработке этих модулей, возможно указать на техническое не соответствие, возможно предложили свои проекты. А ЕД отказались. Теперь маемо шо маемо 

Зачем это "Вертолётам"? Они могут это всё разработать и без ЕД. Они держатели всей документации. С их документацией лётные модели выйдут точнее. И скорее всего сами и делают коммерческие симы.

[DCS МИГ-29A]

1 minute ago, Flаnker said:

"характер игры" другой и "уровень реализации техники" никак не влияют на права использования торговой марки.

По факту - да. Но более чем уверен, тут проблема в отсутствии разрешение на использование торговой марки. И скорее всего с тундрой просто связываться не хотят.

[DCS МИГ-29A]

3 minutes ago, Crazzy_rusian said:

Тундра не "приземлена" в России, куда они претензию поедут предъявлять? В Венгрию?

У Тундры характер игры другой и уровень реализации техники другой. И если надо куда угодно поедут. 

[DCS МИГ-29A]

1 hour ago, Romeo said:

Ну кто-то и в плоскую землю верит:) Почему не показали эти претензии от кого-то там игрокам? Почему нет претензий "тундре"?  Почему эти претензии появились только сейчас? "Восьмёрке" сколько лет 10? Ка-50 и того больше. Почему к вертикальным есть претензии, а к "свисткам" нет? Почему сейчас МиГ-29 делают, без оглядки на претензии?

А почему ЕД должны показывать покупателям претензии от правообладателя? Это их внутренние дела. Оправдываться они будут перед покупателями, если придётся возвращать деньги и изымать проданные модули. Но надёюсь до этого не дойдёт. Обычно люди сколнны к защите своих прав, а про чужие вспоминают, когда придёт претензия.

 

[DCS МИГ-29A]

"Грубо говоря" ЕД продавая  Ка-50, Ми-ХХ, использует торговую марку принадлежащую "Вертолётам России". И соответственно если планируешь продавать продукт, права на который принадлежат другой компании, то как минимум нужно получить разрешение на это.  Почему не привязались к другим, не знаю. Если бы было нарушение законодательства из области раскрытия "закрытой информации", то претензии были бы не от "Вертолётов России". Скорее всего не получали разрешение на продажу от правообладателя на эти модули. Может уровень детализации по сравнению с "Тундрой" более высокий, потому и обратили внимание. Но это прецедент и теоретически если ЕД не получало разрешение на Миг-29 (который сейчас разрабатывается), то и он может пропасть из продажи. Современный капитализм и рыночная экономика, извлекаешь прибыль из чужих разработок -плати. На западе компании ведут себя абсолютно так же.

[DCS : Supercarrier - Обсуждения]

1 hour ago, Aero4000 said:

Не думаю, что тут влияет сам авианосец. Просто 18 современнее с его авионикой. Но, сажать мне проще 14, он менее строг к допустимым углам тангажа при касании палубы, поэтому ловчее зацепляется за трос. В то время как 18-й может не зацепиться совершенно неожиданно, при малейшем отклонении от профиля посадки.

Повторюсь, не могу найти первоисточник. Но насколько я помню, речь шла о том, что при системы суперкэрриера моделировались с расчётом на ф-18. И при использовании в связке с ф-14, при посадке выдавались не точные показатели для захода на посадку. Может уже поправили, может нет. Я написал, поскольку вспомнил о данном сообщении. Может Вам поможет, чем-то (как вариант, может индикация действительно не корректна в данном случае). Можно проверить сделав миссию. Первый раз сажаете к примеру ф-14, затем в редакторе меняете на ф/а-18. И сравнить результаты.

[DCS : Supercarrier - Обсуждения]

On 5/15/2025 at 8:18 AM, Aero4000 said:

На Томкете летишь на чуть повышенной скорости (малые углы атаки по индикации лампочек AOA и гребенке на посадочной индикации HUD), а кто-то некто с авианосца молвит, что ты медленно летишь. И страница разбора захода в наколеннике это подтверждает, красным много. Или я чего-то не понял…

Мне кажется? Или действительно где-то упоминалось, что суперкэрриер в основном адаптирован для модуля Ф/А-18. Я несколько месяцев ф-14 не трогал, но мне показалось, что на Ф/а-18 индикация точнее и в целом садится проще по приборам.

[Military Assets for DCS by Currenthill]

12 minutes ago, michelip said:

DCS badly needs some more unarmed AI human figures particularly for the WW 2 mission builders. We need such figures mainly to populate airfields. There is also a need for them to have different postures. Some examples that spring to mind are:

Standing, leaning, sitting and squatting;   Airmen, Ground crews, Officers ( non animated if semi- animation too hard)

Standing Ground crew using hands to beckon aircraft into parking, ( say for 10 secs)   then raising arms to signal stop

        (say for 5 seconds) - These  should be semi-animated, like some carrier deck figures. With those 2 animated actions in the one file, we could use triggers to activate them as aircraft approaches parking ramp as follows:

Plane triggers ground crew beckoning when pilot 15 metres from park spot. After 10 secs. his arms are raised for 5 secs. Pilot brakes and stops.

I can think of many more examples, but the above would hugely improve realism in M/E.

Regards,

Regards, Mich.

 

.

DCS badly needs fortification for troops. Currently infantry almost useless (except helicopter transport missions). Troops must have ability to use structures as fortifications.

[Общее обсуждение DCS]

34 minutes ago, MaKoUr said:

В связи с окончанием поддержки Win10 в октябре, DCS также с октября 2025 года будет запускаться только на Win11?

Окончание поддержки Win10 означает лишь то, что обновления выпускать не будут под 10ку. Запускаться всё будет также как и раньше.

[Общее обсуждение DCS]

16 minutes ago, Stoikiy said:

 

Я думаю профит от продажи модулей там не соизмерим с контрактом вооруженных сил. Скорее всего речь там шла про миллионы долларов.

 Разговоры в дисководе и на форумах, сомнительный источник. Мин. Обороны не будет заключать контракт с кем попало. И как правило у них достаточно жёсткие условия. Не забываем ДКС все же игра. А для разработки авиасимов для мин. обороны нужны разработчики иного уровня. Разработка авиасимов для мин обороны, потребует наличия конструкторской документации, протоколов заводских и гос испытаний как минимум. Ничего из этого даже по рассекреченные изделиям "конторе с улицы" не дадут. Все остальное сделанное по "открытым источникам" будет детскими играми и на миллионы долларов ни как не тянет. Что было реальной причиной конфликта и как он закончится в реальности, ни от ед ни от рб мы не узнаем. А всё остальное будет домыслами и догадками.

[Общее обсуждение DCS]

3 minutes ago, Stoikiy said:

 

Новое:

 

Получается SEO Razbam решил хапнуть деньжат за чужой счёт и чужой движок  

 

Надеюсь в судебном порядке Razbam полностью передадут IP текущих самолетов и незаконченный МиГ23МЛА

 

Не будет ни кто ничего передавать. В лучшем случае если разрешиться спор, то РБ вернутся к разработке. Но учитывая, сколько уже прошло время. Плюс нужно понимать, если ЕД прекратили платить и продолжали продавать модули разработанные РБ. То соответственно сумма долга которую РБ предъявляли на момент начала конфликта и приостановки разработки - выросла. Что также не способствует скорейшему и хорошему завершению конфликта.

[Общее обсуждение DCS]

15 minutes ago, Pillowcat said:

Похоже многие представляют дин. кампанию в духе "других авиа-симуляторов", но всё что говорилось и показывалось ранее намекает о том что это будет нечто в духе блока логики CTI Warfare в Arma2 - добавил на любую миссию в редакторе параметр+настройки - вот тебе и динамическая "кампания"_{+ укладывается в логику добавления сохранений в том виде в котором они сейчас}, т.ч. никаких натуральных ограничений на карты быть не должно, так понимаю.

Генератор миссий(особенно если говорить о ДК) должен как минимум понимать, где какая из сторон конфликта располагается. Текущему генератору миссий это судя по всему "фиолетово". А как мы помним из анонсов, обещали динамически изменяющиеся линии фронта. 

P.s. из анонса-

Quote

Продолжаем развитие механизмов управления наземными юнитами. Здесь можно выделить три ключевых аспекта: механизм контроля границ и перемещения линии фронта; механизм поиска пути с учётом ландшафта и проходимости; многоуровневая система взаимоподчиненности юнитов. Механизмы уже увязаны в единую систему, идет отладка в условиях ведения виртуальных боевых действий. На этапе тестирования, также, находится механизм принятия решений, учитывающий тип и возможности подразделения, текущую геолокацию и общие задачи коалиции сил.

 

[Общее обсуждение DCS]

Не могу найти сейчас. Но точно, кто то из ЕД писал, что вроде как динам. компания изначально под Кавказ разрабатывается.

[Общее обсуждение DCS]

1 hour ago, tripod3 said:

А когда по слухам выйдет динамическая компания?

По слухам, вроде в 2025 (даже вроде Чиж где то писал). Но как я понял, динамическая компания разрабатывается для карты Кавказа (поправьте если не прав).

[Общее обсуждение DCS]

6 hours ago, bussardi said:

Вероятно да, в нынешних реалиях, наверное, можно заставить ии пехотинца вести огонь из-за непростреливаемого куба (здания), но вот занимать их и использовать для обороны - для этого нужен другой уровень карт. Хотя, как вариант, можно было-бы иметь на карте, в каждом населённом пункте, несколько более детализированных домов которые ии пехотный юнит мог бы использовать, например для обороны. Другой вопрос как это отразится на системе. Хотя развитие железа тоже на месте не стоит.

Примитивная реализация укрытий была продемонстрирована в C&C (первая часть выпущена в 1995 году). Westwood  ведь смогла?Жанры разные, но и на примитивном уровне реализации уже была бы видна разница.

[Общее обсуждение DCS]

Для начала хотябы добавить возможность пехоте занимать укрытия и фортификации. В текущем исполнении атака пехоты напоминает войну 1812 года. С укрытиями прибавилось бы динамки в боях и пехота не дохла бы от одного выстрела. Раз уж добавили пехоту в симулятор, то и об укрытиях стоило бы подумать.

[Yaw unstable on the Apache]

12 hours ago, Ignition said:

After a month of no word about this issue from ED it's most probably they don't have a clue, at least until now.

The issue is very obvious with the aircraft.

First I've lost all interest in flying the F-15E after the pause on development, then I transitioned to the Apache and now I'm losing the interest in flying the AH-64D.

Let me chose another module so it also gets burned 

This is game not an IRL pilot training simulator. Every user have different equipment. Different skills, habits and piloting style. Some user not noticing this problem because they dont want to notice anything. Some not noticing because of piloting style, habits, equipment, e t.c. During flight at speeds >50 helicopter mainly stable. But (as i wrote earlier),when slowing down to hover or to speeds <40 helicopter became unstable and difficult to control. It can be stabilized but requires sometimes alot of efforts. This is very exhausting, boring. Constantly struggling with controls is not fun. Dont have such a problems with Ka-50, Mi-24, Kowa or Chinook. Fix posted earlier in this thread helps alot(well it not fixes just returns FM to state several patches ago), but problems with stability is persists. In real life if were helicopter pilot, no way i will go on a combat mission. Piloting helicopter with such problems. Problems with FM should be fixed with high priority. But here we are, three years in EA and still no fix. Regret i have bought it. Dont like its stability and very uncomfortable.

[Yaw unstable on the Apache]

Just now, BIGNEWY said:

flight model is work in progress, more tweaks will come in a future update, I dont have a date to share. 

So currently its not w.i.p. More like r.i.p.

[Yaw unstable on the Apache]

3 minutes ago, BIGNEWY said:

A fix for the cold start laser issue is in progress. But please stick to the yaw feedback here

thank you 

And when Yaw issue  will be fixed?

[Yaw unstable on the Apache]

10 часов назад, LorenLuke сказал:

Firstly: while I don't think it's the case that Boeing would want this, I ultimately don't know what is actually the case in real life. That said, the point of the flight model is to make it realistic, not necessarily what's 'easier'. If the more difficult, regressive, twitchier yaw channel is more true to life in the real aircraft than what we had before, that's the one that should be implemented in the simulator.

I very much remember when the LMC ground stabilized when you turned it on and now it doesn't; it's not as easy to use anymore, but it is more realistic. This is how it should be.

Now, yes, everyone (including the experts!) agree that the flight model needs improvement, but just because 'They think it needs to be better too' doesn't necessarily mean the areas they think it needs improvement in (e.g., crabbing) are the same areas you do (unstable yaw channel).

My point is, I'm sure that they're trying to make the flight model as real to life as they can regardless of how 'easy' that ends up being. Because this game is ultimately meant to be a simulator as close as they can reasonably get, not some arcade airquake with simplified controls.

No one said that it must be unrealistic and easier. Back in first post is said that users noticed problems with FM. And users (including me) said that BY THEIR experience, before last AH-64 update, there was no such problems. No one said that this is must be arcade or something. But you must take into account, that DCS is the avia simulation GAME. And not an military grade sim for RL pilot training. Users PLAYING this game have different equipment, different PC specs. Majority of users even doesn`t have experience flying real plane/helicopter. Not every user have top tier flight sim equipment.  Even top tier flight sim equipment is far from devices and systems used in RL planes/helicopters. Compare your feelings in RL car and in car sim for example. Some "simplifications" or "assists" or adaptations is that small evil that is must (again taking into account, that we talk about avia sim GAME). Some users CAN not notice problems described here due several reasons. And opposite to that some users can notice that other cant. Talks like "Im not noticing, everything and OK", is useless. Problem users experiencing will not go just because of talks. You can adapt to implemented fixes,can tune equipment(if your equipment is allows that). Can train more. But if there is problems with FM, that is temporary solution and may not work for others. Some users noticed problems described it here and ED agreed that it need more work and fixes. In the end we all want that everything to work properly.

P.S. Example. Some time ago (don`t remember time) when F/A-18, F-16 radar got huge update i (like other several users, some other users not noticed anything) began experiencing lags and freezes. Those  freezes occurs only when AA radar was enabled and before that patch everything was OK. Even after that patch other modules worked without issues. Guess what was the problem? Increased read rate from drive storage during working AA radar. Switching HDD to SSD fixes problem. I don`t have any problems running DCS from HDD before that. Different users different problems with different circumstances.

[Yaw unstable on the Apache]

Look this discussion is pointless. Even ED agreed, that FM needs improvement and fixes. We all have different equipment. And equipment is tuned according to our own feelings. Some users i`m sure didn`t even want to notice such a problems(e.g. "i like it, and everything else i dont care"). People here just expressing their opinion, that they don`t like how helicopter is behaving right now. I agree with you, that with training and fine-tuning, some degree of stability can be achieved. But in my case nevertheless i found that FM is currently far from stability and not comfortable to use. Yes its nimble but at low speeds it needs improvement. Such a problems is have only with apache.

[Yaw unstable on the Apache]

8 часов назад, =475FG= Dawger сказал:

IRL, you can feel changes long before you can see them, making fine control much, much easier. Seat of the pants exists as a term for a very solid reason.

A simulator relying upon visual cues only will never be able to be controlled with the same precision as the real thing.

I used to explain this to my students in $20,000,000 full motion simulators which tried to replicate some of that seat of the pants sensory input when they complained that the simulator was harder to fly than the real thing. It isn't something that can ever be overcome, mechanically.

I flew the Apache after this update and found it pretty similar to the previous version.

Don`t have such difficulties in control other owend DCS helicopters  (Mi-24, Ka-50,Kiowa). Flying Apache at speeds <40, i`m constantly fighting with unpredictable helicopter movements. We`re talking about game. This is not a military grade simulator for RL pilots training. So it must be comfortable to use by majority users without issues. But now many users struggle just to make it fly straight or hover. How long Apache is in EA? Three years? How long it will takes to finish it? If you ask me, this helicopter was uncomfortable to fly and  unstable at early start and remains in such state now.

[Yaw unstable on the Apache]

With training and fine-tuning helicopter can be somewhat more stable. But neverless stil quite unstabe at low speeds. I describe current flight model state is back like  it was a year ago.

[Yaw unstable on the Apache]

4 часа назад, BIGNEWY сказал:

The behaviour of SCAS was changed in the most recent update to address oscillations in Position Hold, this may be causing some Yaw SCAS difficulty, but please be sure when using trim, to press and hold while moving controls and then release when you have finished and in position.

Simply tapping it does not allow adequate time for the SCAS servos to re-center within their range of authority. 

If at low speeds when Heading Hold is active, if you are fighting the Heading Hold without using trim and then exceed the force trim breakout value, the Heading Hold will disengage and amplify your pedal input. Reference the Flight Management Computer (FMC) section of the Early Access Guide for better understanding how trim and the hold modes function. Particularly Heading Hold, which is always enabled below 40 knots.

Can I please ask you all to try and let me know if you see a difference when pressing and holding the trim until you are in position. 

thank you 

Managed to make helicopter more stable. I think main key to stabilize is fine-tune your equipment with correct settings on "special" tab in options menu.

I'm loosened clutch dampers on my VPC joystick to make it return to center and move easily. Pedals VPC leaved them with tightened clutch dampers. In settings Cyclic - "FFB friendly with springs", pedals - without springs. Used short trim tapping. Attitude hold engaged only when helicopter is hovering. Instability in yaw channel not gone. Much more difficult to control in comparing with other helicopter modules. Helicopter can be more stable with proper equipment and fine-tuning.