Max Ader
-
Posts
590 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Max Ader
-
-
ни один из типов выпускаемых нашей "оборонкой" танков не имеет взаимозаменяемых траков - этой легко уязвимой в бою "обувью" боевых машин
Какие нафиг траки, если у них да же болты/гайки/ключи разной "системы" :D
-
У "Хризантемы" нет самонаведения. По лайзерному лучу и радиокомандное только.
-
Кстати, а вот приемник (не навигатор! только приемник) отечественный (из зоопарка импортных комплектующих):
http://www.spirit.ru/pdf/SPIRIT%20GPS%20GLONASS.pdf
Взяв в руку полевой транзистор можно заценить габариты :D
-
Помните кадры начала войны в Ираке-сбитый "Апач"и рядом дед с древней берданкой
Пожалуйста не надо :) Тот Лонгбоу сугубо самостоятельно совершил жесткую аварийную.
Лучше уж в пример Кайову и Варриора поймавших выстрелы из РПГ. Или аналогичные потери после окончания войны Апачей, но уже с человеческими жертвами (легкие вертушки-то сели, а вот тяжелые и бронированные грохнулись). Или тот злополучный ночной налет на аэропорт, с которого Апачи ковыляли с десятками и десятками дыр.
-
Известно, что пластиковые материалы хуже переносят боевые повреждения, чем дюралевые. При частичном повреждении теряется прочность всей конструкции.
Угу. Композитную лопасть тут же "размачаливает". Это как раз и является плюсом такой конструкции - она такая уже не способна разнести вертушку.
-
Да на счет агрегатов, самы важные агрегаты прекрыты броней и еще менее важными, как дополнительное бронирование.
Бронирование сравнимое с кабиной есть только у редукторов. Все остальное хоть из 5,45мм можно шинковать.
Да и нет особого смысла в усилении - у ЗСУшек минимум бронебойно-трассирующие есть всегда (а при желании можно хоть урановый подкалиберный сделать, как на Голкипере), и от осколков ЗУР (да же ПЗРК) все равно не убережет. Плюс угроза от легкой бронетехники - от 14,5 до 40 мм и разные ПТУРы.
-
Не помню как это сейчас работает, но во Фланкере 2.5 пока Ранжир не поставишь Стрела-1/10 вообще не реагировала на ЛА противника.
П.С. В жизни Ранжир-М еще и с Тор'ами работает. Командным пунктом.
-
Вот такой бы пепелац в игру :)
-
А вы посмотрите зачем делались БМП. Да и в любом случе ехать лучше, чем ноги бить, а если это еще и неплохо стреляет ...
А Вы попробуйте повоевать из БМП/БТР (окошки и перескопы прилагаются), а потом и поговорим :D
Ну если 2-е 2А42, с 2-мя АГ-17 и с 4-мя АТАКАми это не огневая мощь...Именно. Не "мощь", а бестолковая "солянка". Да же "Бахча" на фоне этого на порядок лучше.
Как раз таки обзор там капитальный, посчитайте кол-во перископов и камер наблюдения, большинство БМП отдыхают.Считай, ни считай, а все равно нихрена не видно. Особенно в бою и застройке.
Живучесть на уровне Т-90 как минимум, даже выше(учитывая что БК в башне как у Т-90 точно не сдетонирует).Мне на вероятность подрыва БК плевать. ОБТ замечательно выходят из боя и от одного попадения из устаревшего китайского РПГ. Иногда ситуация вообще носит анекдотичный характер: Абрамс подбитый в переднюю проекцию башни и Т-72 померший оп попадения в "ленивец". Эта каракатица ничуть не лучше.
-
БМПТ - непонятная каракатица. Ни огневой мощи, ни обзора, ни живучести.
Согласен с Good Archer'ом относительно трио.
-
ИМХО БМПТ нужно для борьбы с резко выскакивающими гранатометчиками. Для этого нужно скорострельное автоматическое оружие, типа минигана.
ИМХО - нет. Гранатометчики выскакивают где угодно, но не по курсу. Так еще и фиговый обзор у ЛЮБОЙ бронетехники. Поэтому единственный способ борьбы с ними - пехота, которая смотрит/стреляет в любую сторону.
-
но ГЛОНАСС- приёмник тоже корейский? Откуда информация?
Ага, корейский. Представитель разработчика "отечественного навигатора" проболтался еще в начале того года :)
Компактный комбинированный приемник. Корейской разработки. Производится там же. Уже давно "живет" практически во всех комбинированных приборах СНС. Сама фирма ничего "бытового" не производит. Только подрядчиком работает (включая военку). Да же собственным сайтом не озаботилась (он назвал имя фирмы, а я из чистого любопытства погуглил).
-
Святой
Электронная начинка - наша, естественно не на нашей элементной базе.Тааак... Кроме ЖКЭ там и процессор (самсунг, однако), и ЦАП, и приемник (тот же, что и в импортных NAVSTAR/ГЛОНАСС СНС ставится), и память - все корейского производства. Если начинка становится "нашей" если ее у нас размещают на печатной плате китайского производства - то я соглашусь с Вашей характеристикой :D
-
Glospace SGK-70
Так это кореец по национальности, только сборка отечественная. Сомнительно, чтоб они же ГСН нам поставляли :D
Точность может быть и не вышеЕсли бы только точность... Вот прям сейчас по паре десятков минут вообще ни одного спутника над горизонтом может не быть - больно группировка разряженая. А чтоб бомбу навести нужно четыре видеть.
-
но как он определит очень точные координаты цели с расстояния, скажем, 5-6 км
С этим справится и ученик средний школы, вооруженный дальномером и бусолью, если не прогуливал уроки ;) Стандартная задача - артиллерийский наводчик так и в первую мировую работал, однако.
Преимущество перед лазерным наведением:
1. Можно задать хоть весь личный состав врага поименно и обстрелять всех сразу :D
2. После засечки и целеуказания можно идти в другое место и работать по новым целям.
3. Вероятность "засветиться" значительно меньше.
4. Можно выдавать цели вне приделов прямой видимости.
5. Простые средства противодействия (дым/аэрозоль) не мешают.
-
Еще лыжи на ударном вертолете:
-
Civis, Вы читаете внимательно :) ? Кто там собственно об учениях рассказывал и чьи личные фотки (непосредственно с них) представлены (с пусками, с постановщиком помех)... Постов там чуть-чуть.
-
По моей ссылке есть реальные "не внушающие" данные от участника: кто стрелял, по кому стрелял, в каких условиях и какие результаты были. А в "авторитетном источнике" (известном не иначе как Лента.вру) - обычная пропагандистская, шапкозакидательская муть двухмесячного (!!!) возраста. Плюс ряд, кхм, "неточностей".
-
2
-
-
-
Баян. И не соответствует действительности. Можно сходить на Сухой и почитать о тех учениях.
-
Единственный способ ПОПЫТАТЬСЯ незаметно подогнать бомбардировщики - через северный полюс. Любое другое направление просматривается загоризонтными РЛС и контролируется толпой перехватчиков.
Да и вообще, единственно пригодный тип "наступательных вооружений" (ответного удара) - подлодки. Они могут шататься где угодно, а наносить удар хоть из порта базирования. Все остальное - традиция и любовь к бряцанью оружием у берегов вероятных друзей.
-
Интересно, как все это с авиацией ПВО взаимодействует.
Как всегда - где развернуто серьезное ПВО своя авиация не летает. Иначе будет как у Сирии...
-
Голову пилота при катапультирование прикрывают от сверхзвука (и от фонаря "рожками") - иначе ЗШ действительно может поломаться вместе с головой. И у нас и у них ;)
Банально завышаем напор до неприемлемых для конкурента значений и потом кричим "лузер". Это банальный черный пиар, а не испытания :)
Наш шлем сделан с запасом (ЗШ7)? Замечательно. Но он, блин, два килограмма весит в счет запаса. А нужен ли этот запас? Вполне возможно, что было нужно. А может быть - завысили из расчета "на дурака". Или "само так получилось". Кто его знает, кроме разработчика. Вон с МиГ-25 прочнисты "промахнулись" ой-ой-ой как.
-
Если не трудно, то вот как раз хотел узнать, сколько он ВСЕТАКИ ВЕСИТ, раз он легче.
1,6 kg
наш шлем прошел все испытания на прочность в воздушном потоке, во всех допустимых диапазонах скоростей для катапультированияЕстественно. Как и натовские. Потому они все же ЗШ для истребителей, а не велосипедистов :D
Проблемы с взаимозаменяемостью.
in Техника и Вооружение
Posted
Автор явно не в курсах, что за бугром:
а. По штепселям, розеткам и остальной хрени там давно унификация со времен ВМВ2 и широкая эксплуатация морской техники (А-4, А-7, Ф/А-18, Харриеры, Этандары и т.д.) никого не напрягает.
б. У Рафаля-М крыло не складывается и от А он действительно отличается незначительно - шасси с гаком (+ усиление где надо) и антикоррозийка (ее и на обычные машины в тропиках все равно наносят).
Мелочь а приятно :D
П.С. Да и "не до конца оптимально" - то же относительно. На штатовских самолетах гак и так ставят - для аварийной посадки. А усиленное шасси позволяет производить посадку с боевой нагрузкой, например. Ради примера - Су-27'ой да же без топлива груженный бомбами посадить из-за слабого шасси нельзя. А Су-30'ый - можно.